工程發(fā)包與承包法律制度案例-wenkub
2023-05-27 05:52:14 本頁面
【正文】 宇房地產有限公司的資質和業(yè)績進行審查的情況下，就同意其掛靠，并分別商定了“合作”條件：一是投標保證金由鄭某支付；二是廣州市某公司代鄭編制標書，由鄭支付“勞務費”，其余三家公司的經濟標書由鄭編制；三是項目中標后全部或部分工程由鄭組織施工，掛靠單位收取占工程造價3%~5%的管理費。而2003年3月8日七部委聯(lián)合發(fā)布的《工程建設項目施工招標投標辦法》也沒有明確規(guī)定“雙倍返還”。關于投標保證金的性質，《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的司法解釋》第118條明確規(guī)定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金或者訂金等，沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。本案中，原告在招投標過程中交給被告100萬元的保證金。招標人發(fā)出的招標公告或投標邀請書、投標人提交的投標文件、招標人向中標的投標人發(fā)出的中標通知書，按其法律性質分別屬于《合同法》中的要約邀請、要約和承諾。”因此，從被告提交的答疑會書面答復“第5項外墻按隱框幕墻制作安裝”，根本不能讓人理解為修改招標中的門窗、鋁合金和高級柚木門及工程實物量清單第143項鋁合金固定窗。這是法律強制性規(guī)定，沒有遵守此規(guī)定的，其修改及澄清是無效的。但是，該案所涉及的法律問題仍然值得探討和研究。上述款項被告于本調解書送達之日起10日內支付給原告。案件受理費人民幣20010元由被告負擔。被告拒絕向原告發(fā)出中標通知書和簽訂施工合同屬于違約，應承擔違約責任。造價站回函稱，被告送交的資料沒有任何說明鋁合金固定窗修改為隱框玻璃幕墻的資料，同意僅就該工程量清單中第143項（鋁合金固定窗）用同一工程量按隱框玻璃幕墻單價計算調整。8月11日，達誠公司向被告支付了保證金100萬元人民幣，并于8月18日向深圳市建設工程交易服務中心呈送《中電照明研發(fā)中心標書》。8月29日，中電公司在深圳市建設工程交易服務中心第四會議室召開中照研發(fā)中心開標會。9月30日，被告以修改后的標底召開定標會，并宣布深圳市第三某建筑工程總公司（簡稱三建）得分最高為中標單位。被告在公開標底前沒有書面形式向造價站和投標單位說明其《工程實物工程量表》第143條由鋁合金固定窗改為隱框玻璃幕墻，被告須承擔對其在標底公開后對工程量改動的責任。深圳市中電照明有限公司不服一審判決，上訴至深圳市中級人民法院。一、二審案件受理費雙方各自負擔?！吨腥A人民共和國招標投標法》第23條規(guī)定：“招標人對已發(fā)出的招標文件進行必要的澄清或者修改的，應當在招標文件要求提交投標文件截止時間至少15日前，以書面形式通知所有招標文件接收人。本案中，《招標書》注明“外墻裝飾：玻璃墻和灰色涂料。而原告對此并無過錯。但建設工程合同又是一種要式合同，其成立的標志是簽訂書面合同。原《深圳經濟特區(qū)建設工程施工招標投標條例》第18條第2款規(guī)定：“定標后，招標人拒絕簽訂工程承包合同的，應向中標人雙倍返還保證金?！币虼?，如未約定為定金性質（雙倍返還），投標保證金是不應適用定金罰則的。案例2 一、基本案情中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓設計建筑面積為19945m2，預計造價7400萬元，其中土建工程造價約為3402萬元，配套設備暫定造價為3998萬元。上述4家公司違法出讓資質證明，為鄭搞串標活動提供了條件。張、陳兩人積極為鄭某提供“咨詢”服務，不惜泄露招投標中有關保密事項，甚至帶鄭到審核標底現(xiàn)場向有關人員打探標底，后因現(xiàn)場監(jiān)督嚴格而未得逞。22日19：20左右，評標結束，中標單位為深圳市總公司?，F(xiàn)已查實該工程項目在招投標中存在包工頭串標、建筑施工單位出讓資質證照、評標委員會不依法評標、省交易中心個別工作人員收受包工頭錢物等違紀違法問題。這是廣東省建立有形建筑市場以來查處的首宗建設工程交易中心工作人員違紀違法案件。首先，《招標投標法》規(guī)定了6種“中標無效”的法定情形。作為整個招投標活動
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1