商業(yè)秘密保護(hù)中的約定競業(yè)禁止制度研究-商業(yè)秘密保護(hù)-wenkub
2023-05-03 03:50:42 本頁面
【正文】 領(lǐng)：《商業(yè)秘密保護(hù)案例分析》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1999年版?？梢哉f，在激烈的市場競爭中保住了商業(yè)秘密就保住了企業(yè)的利潤，保住了企業(yè)的市場、保住了企業(yè)的生存空間。與此同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開人才的自由流動(dòng)，人才的自由流動(dòng)與合理配置對于社會的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步日漸重要，但因人才流動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)秘密被泄露的情況卻時(shí)有發(fā)生，給企業(yè)造成無法彌補(bǔ)的損失。企業(yè)員工離職后，有的故意泄露、使用或者轉(zhuǎn)移原單位的商業(yè)秘密，有的在無意之中泄露了原單位的商業(yè)秘密，另一方面，一些單位沉溺于“買技術(shù)不如偷資料，偷資料不如挖人才” 方龍華：《對商業(yè)秘密保護(hù)中競業(yè)禁止的探討》，《法商研究》，1996年第6期。與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議直接禁止員工到與原企業(yè)具有競爭關(guān)系的單位工作，就成為了企業(yè)解決上述難題的一個(gè)重要手段。競業(yè)禁止作為一種法律義務(wù)，最初是用來防止代理人在代理活動(dòng)中侵害被代理人的利益，例如，德國《聯(lián)邦最高法院民事判決匯編》（第42卷第59～69頁）通過判例規(guī)定：商業(yè)代理人在代理契約的有效期內(nèi)，不得代表其委托人的競爭對手進(jìn)行活動(dòng)。G在普通法系國家亦即如此，例如，早期的英國法中，競業(yè)禁止協(xié)議主要用于商事交易及合伙人關(guān)系，籍此限制銷售員、合伙人的非善意競爭行為。我國《公司法》第六十一條規(guī)定，“董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。約定競業(yè)禁止義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)不是法律的規(guī)定，而是企業(yè)同員工之間簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議。例如在美國，一部分州認(rèn)為在一定限制條件下的競業(yè)禁止協(xié)議條款合法、有效，但其中各州的限制條件標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一，也許在這州滿足規(guī)定的合法有效的競業(yè)禁止協(xié)議條款，到另外一州因限制條件標(biāo)準(zhǔn)不一就可能視為不合法或無效，還有一部分州，例如加利福尼亞、佛羅里達(dá)、蒙大拿等州干脆就一律規(guī)定競業(yè)禁止協(xié)議無效。對于企業(yè)的商業(yè)秘密，在職的員工依據(jù)忠實(shí)義務(wù)負(fù)有法定的保密義務(wù)。雖然員工基于法律規(guī)定或保密協(xié)議的約定，對企業(yè)的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，但是在員工泄露企業(yè)商業(yè)秘密時(shí)，企業(yè)卻發(fā)現(xiàn)自己很難得到充分的救濟(jì)，這是因?yàn)椋菏紫?，員工離職后，很有可能會將自己在原單位掌握的商業(yè)秘密作為進(jìn)入新單位的籌碼，作為與新單位談判的資本，即使是一些沒有泄露原企業(yè)商業(yè)秘密故意的員工，在新單位日常的工作中，因?yàn)楹茈y分清工作經(jīng)驗(yàn)和商業(yè)秘密，也可能會無意地用到原單位的商業(yè)秘密，商業(yè)秘密一旦被泄露就可能不復(fù)存在；第二，商業(yè)秘密侵權(quán)案件的舉證困難，企業(yè)要在商業(yè)秘密侵權(quán)案件勝訴，不但要舉證證明爭議的信息屬于商業(yè)秘密，自己是該商業(yè)秘密的權(quán)利人，而且還需要提供侵權(quán)證據(jù)，實(shí)踐中，由于商業(yè)秘密具有秘密性，權(quán)利人自行搜集權(quán)屬證據(jù)和侵權(quán)證據(jù)的難度非常大；第三，商業(yè)秘密的侵權(quán)要件與商業(yè)秘密事前救濟(jì)的要求是不相容的。隨著約定競業(yè)禁止制度的逐漸發(fā)展和完善，越來越多地企業(yè)通過與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議來保護(hù)自己的商業(yè)秘密，通過限制員工在競爭行業(yè)中工作或自行經(jīng)營，而在一段時(shí)間內(nèi)從根本上切斷員工泄露商業(yè)秘密的可能性，盡量淡化雇員在職期間掌握雇主的商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢，以減少可能產(chǎn)生的損失。 李超玲、鐘洪：《人才流動(dòng)中的商業(yè)秘密保護(hù)——競業(yè)禁止制度的立法缺陷及其完善》，《長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)》第5卷第2期。有學(xué)者認(rèn)為，約定競業(yè)禁止就是使員工負(fù)有保守企業(yè)商業(yè)秘密的義務(wù)，一旦員工違反了約定競業(yè)禁止的義務(wù)，既是侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密，“競業(yè)禁止的本質(zhì)是對勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的限制。 張耕：《商業(yè)秘密法》，廈門大學(xué)出版社2006年版，第197頁至第198頁。競業(yè)禁止協(xié)議解除后，員工仍需履行保密義務(wù)，不能泄露、使用原單位的商業(yè)秘密?！?史尚寬：《勞動(dòng)法原論》，1976年6月臺北重刊，史吳仲芳、史光華發(fā)行，第25頁。約定競業(yè)禁止可以保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密和其他合法利益，但卻限制了員工自由擇業(yè)權(quán)的行使，正因?yàn)槿绱?，各國對約定競業(yè)禁止的正當(dāng)性存在著爭議。具體而言，從不同的角度看，約定競業(yè)禁止對社會公共利益的作用是不同的。尤其突出的時(shí)，越是優(yōu)秀的人才，其被競業(yè)禁止的可能越大，這對社會生產(chǎn)力的發(fā)展無疑是不利的；第三，對科技進(jìn)步的負(fù)作用，人才與信息的自由流動(dòng)，對促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用至關(guān)重要。但是，另一方面
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1