思想政治工作論文【關(guān)于信任的思想政治論文doc】-wenkub
2023-04-28 21:45:00 本頁面
【正文】 大和升級(jí)，導(dǎo)致打、砸、搶、燒等違法犯罪行為，給個(gè)人、集體和國家造成重大的財(cái)產(chǎn)損失，并嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序。[8]就此而言，群體性事件與民眾的政治不信任表達(dá)兩者之間是一種因果關(guān)系，群體性事件的頻發(fā)標(biāo)志著政治信任流失的強(qiáng)化。”[6]據(jù)《瞭望》新聞周刊報(bào)道：有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)顯示，2006年超過9萬起，并一直保持上升勢(shì)頭。有研究指出，1978年以來中國的“社會(huì)秩序指數(shù)”和“社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)”均為負(fù)增長，已經(jīng)影響到社會(huì)和諧發(fā)展。李連江對(duì)不同層級(jí)共產(chǎn)黨組織獲取農(nóng)民政治信任水平的差異進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)黨組織的信任狀況同樣呈現(xiàn)出明顯的“級(jí)差”性。信訪是一種救濟(jì)途徑和制度化的參與渠道，一定程度上也是衡量信訪群體政治信任選擇的“晴雨表”。有學(xué)者指出，幾乎所有關(guān)于政治信任衰落原因與結(jié)果的研究都是關(guān)于中央政府的，這忽視了基本事實(shí)：個(gè)人被置于復(fù)雜的政府結(jié)構(gòu)之中，不同層級(jí)的政府解決公民不同的需求和利益，尤其是在聯(lián)邦系統(tǒng)中形成了不同層級(jí)層次和部門，這些部門成為公民需求的對(duì)象、互動(dòng)的場(chǎng)所與滿意和不滿意的源泉。甚至一些人通過外在的不信任表達(dá)的則是內(nèi)在的信任與期待。人們與政治權(quán)威之間的互動(dòng)關(guān)系以及建立在這一基礎(chǔ)上的政治信任由此也發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)為政治信任與不信任、高度信任和低度信任的非均衡格局。其二，政治制度化建設(shè)推動(dòng)制度信任生成，即以制度化為取向的政治建設(shè)特別是依法治國方略的實(shí)施，使政治權(quán)力的公共性日益凸顯，其運(yùn)行的確定性、可控性、責(zé)任性與可信性日漸增強(qiáng)，民眾開始把對(duì)政治體系的信任和支持逐步指向政治和法律制度。隨著現(xiàn)代化的啟動(dòng)與推進(jìn)，政治信任各構(gòu)成要素由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，集中體現(xiàn)為人格信任日益消解，制度信任漸次成熟。[2]總體而言，人格信任是傳統(tǒng)政治信任的要核，民眾對(duì)政治的信任與期待主要指向公權(quán)力者的政治人格。以此可概括政治信任的要素為：誰信任、信任誰、為何信任和怎樣信任?！ ∫弧⒄涡湃卧陬愋蛯W(xué)上屬于一種轉(zhuǎn)型形態(tài) 政治的使命在于創(chuàng)造優(yōu)良的公共生活，這必須解決兩個(gè)核心問題：一是政治權(quán)力體系的建構(gòu)，二是政治權(quán)力合法性的建構(gòu)，即廣大民眾主觀上對(duì)權(quán)力體系的信任與支持。甚至有人認(rèn)為，政府說什么都加以懷疑，這已成為多數(shù)人的習(xí)慣，中國的老百姓已變成了“老不信”。在“您相信政府公布的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)嗎”的調(diào)查中，認(rèn)為“僅作參考，摻假的成分很多”或“絕對(duì)是假的，從來都不信”%，而在2007年的調(diào)查中，%。也有學(xué)者在對(duì)中國、韓國、日本、臺(tái)灣等亞洲8個(gè)國家和地區(qū)比較的基礎(chǔ)上，認(rèn)為政治威權(quán)主義與政治信任是一種正相關(guān)系，政治威權(quán)主義越強(qiáng)的國家和地區(qū)，政治信任度也越高。同時(shí)，政治信任缺損還隱含著不少風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致政治信任的整體性坍塌，造成公共政策的阻梗等。政治信任水平呈現(xiàn)為高低共存的非均衡格局?！ √幱谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，信任關(guān)系正在發(fā)生嬗變。政治信任流失呈強(qiáng)化趨勢(shì)，不信任壓力增強(qiáng)。 【關(guān)鍵詞】政治信任級(jí)差 政治信任 政治不信任 政治風(fēng)險(xiǎn) 民眾的政治信任狀況是國內(nèi)外關(guān)注現(xiàn)階段中國社會(huì)與政治生活的一個(gè)焦點(diǎn)。他得出結(jié)論：中國大陸的政治信任在東亞地區(qū)處于最高水平。公眾的信任水平直降10個(gè)百分點(diǎn)?！ ?yīng)當(dāng)說，中國超大社會(huì)在深度轉(zhuǎn)型期的政治信任狀況令人難以捉摸是正常的。如果說前者是政治生活展開的前提，那么后者則決定著政治生活的質(zhì)量。這四方面共同構(gòu)成政治信任的認(rèn)知框架，它們?cè)诓煌瑲v史坐標(biāo)上與時(shí)空格局中的動(dòng)態(tài)整合所展現(xiàn)出來的整體面貌，是為政治信任形態(tài)。制度信任是現(xiàn)代政治信任的根本，民眾對(duì)政治的相信與托付主要仰賴于制度的規(guī)范和約束。當(dāng)政治信任內(nèi)核完成了人格信任向制度信任的轉(zhuǎn)換，或?qū)崿F(xiàn)了人格信任的制度化，現(xiàn)代政治信任就應(yīng)運(yùn)而生。其三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培育了民眾的制度信任品格，即在集權(quán)政治解體的進(jìn)程中，國家不能再隨意宰制社會(huì)，社會(huì)自主性日益增強(qiáng)，中國式的公民社會(huì)開始催生，民眾的政治人格發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，他們不再盲目迷信權(quán)力，而是越來越用批判的眼光看待公共權(quán)力，并懂得了依法“治官”、依法維權(quán)，利益實(shí)現(xiàn)、權(quán)利保障、正義維系等構(gòu)成了政治信任選擇的根本向量。這表現(xiàn)為：不同的公眾對(duì)同一對(duì)象的信任度偏離較遠(yuǎn)。等等。[3]在中國，級(jí)差政治信任的特征是非常鮮明的。多年來，中央相關(guān)部門受理信訪量的直線上升，說明信訪者對(duì)中央能解決他們的問題抱有希望，而很多地方和基層政府則失去了民眾的信任。[4]根據(jù)理性選擇理論，相對(duì)于中央政府，地方和基層政府在為民眾提供公共服務(wù)中具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)成為民眾信任的首選。[5]當(dāng)然，將社會(huì)失序完全歸結(jié)為政治不信任流失肯定是不恰當(dāng)?shù)?。[7]根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2010年因各種人民內(nèi)部矛盾和社會(huì)矛盾引發(fā)的群體性事件20817起，%，但仍在高位運(yùn)行，已成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定第一位的問題?！ ?yīng)當(dāng)說，政治不信任的表達(dá)在任何社會(huì)都是常見的，并可以發(fā)揮社會(huì)“減壓閥”的功效，具有一定進(jìn)步意義。如2008年6月28日發(fā)生的貴州甕安事件中，打、砸、搶、燒等不滿行為就造成了重大損失，甕安縣委、縣政府及多個(gè)部門的160多間辦公室被燒毀，42輛警車等交通工具被燒毀，150余人不同程度受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1600多萬元。從政治話語看，人們一般利用民間歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等來傳播政治不滿。這些都是現(xiàn)實(shí)中民眾用于表達(dá)政治不滿、釋放政治不信任的形式。既有學(xué)術(shù)性的理論評(píng)價(jià)和民意調(diào)查， 又有一般網(wǎng)民的意見表達(dá)和博文寫作等欄目。這次群體性事件中的信息傳播的一個(gè)重要特征就是：通過網(wǎng)絡(luò)和短信等形式，信息在傳播中扭曲變形，不實(shí)信息在參與事件的群眾中形成了共鳴，并越來越把
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1