陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價(jià)值評(píng)估-wenkub
2023-04-28 05:42:07 本頁(yè)面
【正文】 的環(huán)境污染和生態(tài)破壞及其損失卻長(zhǎng)久的留給了陜北當(dāng)?shù)?，產(chǎn)生了資源環(huán)境成本效益空間異置，區(qū)域內(nèi)的外部成本和跨區(qū)域的外部成本將給當(dāng)?shù)睾拖嚓P(guān)區(qū)域帶來(lái)持續(xù)的復(fù)雜影響。估計(jì)結(jié)果顯示越是急切盼望治理環(huán)境、受教育程度越高、家庭收入越高，愿付價(jià)格越高；而且產(chǎn)煤地居民的支付意愿要高于油氣產(chǎn)地。投稿領(lǐng)域：資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價(jià)值評(píng)估* 本文獲得國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)40471054）。根據(jù)目前陜北地區(qū)總?cè)丝跀?shù)，本文模擬了不同的市場(chǎng)行為，—。陜北地區(qū)非再生能源資源的可持續(xù)開發(fā)和利用成為一個(gè)重要的研究課題，如何評(píng)估陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)中的環(huán)境價(jià)值損失是首先要解決的問(wèn)題，這將為該地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的成本效益分析和制定科學(xué)的可持續(xù)的開發(fā)模式提供實(shí)證和理論依據(jù)。CVM方法可用于評(píng)估環(huán)境物品的利用價(jià)值和非利用價(jià)值，并被認(rèn)為是可用于環(huán)境物品和服務(wù)的非使用價(jià)值評(píng)估的唯一方法(Walsh et al., 1984；Choe et al., 1996；Niklitschek and Leon, 1996；Desvousges et al., 1993)，是近10余年來(lái)國(guó)外生態(tài)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的和應(yīng)用最廣泛的關(guān)于公共物品價(jià)值評(píng)估的方法。在60年代，當(dāng)非市場(chǎng)價(jià)值特別是選擇價(jià)值和存在價(jià)值被認(rèn)為是環(huán)境價(jià)值的重要組成部分廣泛出現(xiàn)在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的時(shí)候，CV方法得到廣泛的承認(rèn)。20世紀(jì)80年代ＣＶＭ研究引入英國(guó)、挪威和瑞典，90年代引入法國(guó)和丹麥。 Merrett, 2002)。在發(fā)展中國(guó)家,ＣＶＭ主要用于評(píng)估基本的公共服務(wù)供應(yīng)如水資源供應(yīng)、廢棄物處置、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)等的價(jià)值。面對(duì)面調(diào)查雖然費(fèi)用最高，但其在說(shuō)明假想市場(chǎng)、陳述要評(píng)價(jià)的物品和服務(wù)、回答被調(diào)查者的疑慮等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，因而是最重要和最常用的調(diào)查方式。美國(guó)國(guó)家海洋和大氣管理局在(ＮＯＡＡ)的ＣＶＭ高級(jí)委員會(huì)將二分式選擇問(wèn)題格式推薦為ＣＶＭ研究的優(yōu)先問(wèn)題格式。二、陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價(jià)值CVM調(diào)查及統(tǒng)計(jì) CVM調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)選擇支付卡的調(diào)查方式進(jìn)行調(diào)查。 確定CVM調(diào)查樣本數(shù)量隨機(jī)抽樣調(diào)查具有一定的不確定性,在一定范圍內(nèi)增加樣本的數(shù)量可以減小這種不確定性。將整個(gè)陜北地區(qū)的非再生能源資源產(chǎn)地作為母體，利用隨機(jī)抽樣法抽取樣本，總共至少需要有效樣本402個(gè)。本次調(diào)查采用隨機(jī)抽樣的方式，我們匯總陜北地區(qū)非再生能源資源產(chǎn)地的全部行政村資料，從中隨機(jī)抽取30個(gè)行政村，通過(guò)加權(quán)計(jì)算出在該村的調(diào)查人數(shù)進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果繪制出被調(diào)查者在各個(gè)投標(biāo)點(diǎn)上投標(biāo)人數(shù)頻率分布圖(圖3，圖3（A）為直接詢問(wèn)得到的支付意愿，圖3（B）為通過(guò)水價(jià)計(jì)算得到的支付意愿)。這可能與被調(diào)查者對(duì)環(huán)境產(chǎn)品的熟悉程度環(huán)境意識(shí)、收入狀況、以及有無(wú)策略性支付等有關(guān)系，我們認(rèn)為利用水價(jià)計(jì)算得到的WTP更能代表被調(diào)查者的真實(shí)支付意愿，因此后文的計(jì)算中所用WTP數(shù)據(jù)均為利用水價(jià)計(jì)算得出的支付意愿。 WTP的期望值為： （3） 分別代表正態(tài)分布的概率密度函數(shù)（pdf）和累計(jì)概率密度函數(shù)（cdf）。ATU4受訪者對(duì)環(huán)境問(wèn)題的態(tài)度（認(rèn)為本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境破壞治理是否具急迫性）ATU4=1，不是特別急迫；ATU4=0，其他態(tài)度。EDU3受訪者的教育程度EDU3=1，初中；EDU3=0，其他。模型估計(jì)結(jié)果及分析為了更好地反映出陜北地區(qū)居民的真實(shí)支付意愿，我們對(duì)明顯的抗議性支付（如家庭年收入非常高但卻不愿意進(jìn)行環(huán)境支付）數(shù)據(jù)不予考慮，最后得到453個(gè)觀察值進(jìn)行分析。，拒絕H0，即在5%的顯著性水平下，并非所有的變量參數(shù)都等于0。從理論上來(lái)講，認(rèn)為環(huán)境治理“非常急迫”的人應(yīng)該比認(rèn)為“急迫”的人支付意愿更強(qiáng)烈，但是表4的結(jié)果與理論預(yù)期并不完全一致，這可能是因?yàn)樵诒徽{(diào)查者中回答“非常急迫”和“急迫”的人占絕大多數(shù)，其中回答“急迫”的人最多，而其他的回答非常少，造成了估計(jì)結(jié)果一定程度的偏誤。根據(jù)受訪者的教育程度分為“未上學(xué)”、“小學(xué)”、“初中”、“高中”、“大學(xué)及以上”5種情況，在5%的顯著性水平下，我們發(fā)現(xiàn)“未上學(xué)”和“初中”文化程度被調(diào)查者的平均支付意愿要比“高中”，但是還沒(méi)有足夠的證據(jù)能夠證明“小學(xué)”、“大學(xué)及以上”文化程度的受訪者跟“高中”文化程度受訪者的WTP存在顯著差別。在其他情況相同的條件下，并且該變量通過(guò)了5%顯著性水平下的卡方檢驗(yàn)，這說(shuō)明煤炭產(chǎn)地的受訪者對(duì)于環(huán)境治理具有更強(qiáng)烈的支付意愿，也證明了煤炭開采對(duì)環(huán)境造成的破壞要大于油氣的開發(fā)。目前幾乎所有的文獻(xiàn)都是利用上式進(jìn)行模擬并求得環(huán)境破壞的總價(jià)值損失，但是為了更好的“模擬”受訪者的市場(chǎng)行為，則如果我們將環(huán)境產(chǎn)品的價(jià)格定在第一個(gè)四分位數(shù)的時(shí)候，會(huì)有75%的消費(fèi)者在這個(gè)價(jià)格下購(gòu)買環(huán)境產(chǎn)品，如果環(huán)境產(chǎn)品的價(jià)格等與中位數(shù)（第二個(gè)四分位數(shù)）的時(shí)候，會(huì)有50%的消費(fèi)者接受這個(gè)價(jià)格，據(jù)此計(jì)算陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)造成的環(huán)境破壞價(jià)值為：第一四分位數(shù)計(jì)算法：油氣產(chǎn)地：**75%=煤炭產(chǎn)地：（+）**75%=環(huán)境破壞總價(jià)值損失為：。四、主要結(jié)論用CVM調(diào)查陜北地區(qū)居民對(duì)非再生能源資源開發(fā)造成生態(tài)環(huán)境破壞恢復(fù)的支付意愿尚屬首次，這在國(guó)內(nèi)對(duì)能礦產(chǎn)開發(fā)造成環(huán)境破壞的研究也是一種嘗試。由此得出的結(jié)論是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高居民的收入水平，以及加強(qiáng)教育，提高居民的環(huán)境意識(shí)都是提高居民為改善環(huán)境質(zhì)量而愿意支付值的有效途徑。這次研究工作為以后深入研究陜北地區(qū)乃至整個(gè)西北地區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)問(wèn)題奠定了一定基礎(chǔ)。 [參考文獻(xiàn)][1] 張志強(qiáng),徐中民,，地球科學(xué)進(jìn)展，2003年第3期。60:14 – 29.[7] Choe KA, Whittington D, Lauria DT. The economic benefits of surface water quality improvements in developing countries: a case study of Davao, Philippines. Land Economics 1996。 1993.[11] CiriacyWantrup SV. Capital returns from soil conservation practices. Journal of Farm Economics 1947。4:157 – 72.聯(lián)系方式：劉治國(guó)，1978年生，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生。8:3– 17.[13] Davis R. The value of outd
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1