【正文】 族相異這一特征所決定，在全球化的背景下將進(jìn)一步形成各民族文化的多樣性。作者認(rèn)為，現(xiàn)在宣布“全球化終結(jié)”未免太早，但同時(shí)也不盲目地、樂(lè)觀地認(rèn)為全球化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的自然過(guò)程，而是要著力回答“我們所生活的世界到底在何種程度上、在什么意義山被全球力量與進(jìn)程即通常所說(shuō)的‘全球化’所重構(gòu)了”，特別是全球化的政治所引發(fā)的問(wèn)題。11’世界秩序更多地應(yīng)該從‘全球化的沖突’來(lái)解釋，而不能認(rèn)為去全球化（deglobalization）是一個(gè)不可避免的進(jìn)程。他在《全球化和反全球化》的中文版序言中說(shuō)：“在關(guān)鍵的問(wèn)題上，‘全球化終結(jié)’觀點(diǎn)錯(cuò)誤地把全球化簡(jiǎn)單地視為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、從世界經(jīng)濟(jì)的循環(huán)運(yùn)動(dòng)的停滯（installing）中看到所謂的‘衰退’。，這里所說(shuō)的“政治意愿”有具體的內(nèi)容，顯然是在全球化意識(shí)形態(tài)的范疇之內(nèi)“政治意愿”。考慮全球化的利弊毫無(wú)必要，因?yàn)槿蚧巡豢勺钃?。，德?guó)雷根斯堡獨(dú)立講師格拉德布迪厄?qū)Α叭蚧边M(jìn)行了尖銳的批判：“全球化”口號(hào)本是西方新自由主義的人為宣傳，而新自由主義是跨國(guó)公司的意識(shí)形態(tài)。羅森伯格在《質(zhì)疑全球化理論》一書中，對(duì)吉登斯的代表作《現(xiàn)代性的后果》進(jìn)行研究后，得出“全球化理論廟宇的坍塌”1 賈斯廷在西方，無(wú)論是對(duì)安東尼譯后記》，見烏爾里希貝克：《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第1頁(yè)及扉頁(yè)。貝克教授說(shuō)：“一個(gè)已經(jīng)形成疆界和基礎(chǔ)的世界是沒(méi)有任何前途的，右翼民眾主義在歐洲（和世界其他地方）的興起，可以說(shuō)就是對(duì)此做出的反應(yīng)”。為了應(yīng)對(duì)全球化對(duì)民族國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)，必須“超越民族國(guó)家”，建立“世界公民社會(huì)”，今天，這個(gè)社會(huì)已經(jīng)處于萌芽之中。西方理論家有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，要保證國(guó)家的“安全”，必須使自身的“利益邊疆”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“地理邊疆”。領(lǐng)土邊疆是國(guó)際法公認(rèn)的主權(quán)國(guó)家行使對(duì)內(nèi)最高管轄權(quán)的地域界限。10余年前，一些西方國(guó)家的學(xué)者曾指出要警惕“全球化”正在變成一種新的“意識(shí)形態(tài)”?！暗谌龡l道路” 在西方頗有影響,它是形式上的資本主義與社會(huì)主義的“混合”，而實(shí)質(zhì)上是資本主義 。因此它是一個(gè)‘內(nèi)在’（in here）的現(xiàn)象，甚至影響著個(gè)人認(rèn)同的親密行為（intimacies）”。1 安東尼他說(shuō)：所謂全球化，是“世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來(lái)，即此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起的，反之亦然”。美國(guó)強(qiáng)權(quán)的建立實(shí)際上是依賴其通俗文化、包裝了的意識(shí)形態(tài)和所謂的民主制度。三大強(qiáng)權(quán)都是以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事這些硬實(shí)力為物質(zhì)基礎(chǔ)，但同時(shí)，三大強(qiáng)權(quán)也無(wú)一例外地以強(qiáng)大的文化形態(tài)和政治制度這些軟實(shí)力為精神基礎(chǔ)。英語(yǔ)教學(xué)作為一項(xiàng)出口，它的價(jià)值在五年里已經(jīng)從６５億英鎊增加到了１０３億英鎊，大約占ＧＤＰ的１％。 在語(yǔ)言文化方面，中國(guó)和西方的交流也處于嚴(yán)重逆差狀態(tài)。２００５年，對(duì)美版權(quán)貿(mào)易是４０００：２４。經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)的文化安全一、“文化入超”和“文化赤字”二、 全球化意識(shí)形態(tài)三、“文化全球化”和文化帝國(guó)主義四、網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)中國(guó)文化主權(quán)的挑戰(zhàn)五、 美國(guó)的文化發(fā)展戰(zhàn)略六、經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)的文化安全經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)的文化安全一、“文化入超”和“”文化赤字和中國(guó)對(duì)外貿(mào)易“出超”相比，中國(guó)的對(duì)外文化交流和傳播則是嚴(yán)重“入超”，存在“文化赤字”。文藝演出也有類似狀況：從１９９９年到２００２年，僅俄羅斯就有２８５個(gè)團(tuán)體到中國(guó)演出，而同期中國(guó)到俄羅斯演出的文藝團(tuán)體只有３０個(gè)，相差１０倍。但學(xué)習(xí)法語(yǔ)的美國(guó)高中學(xué)生卻有１００多萬(wàn)?！∪銮袪柗蛉嗽f(shuō)，中國(guó)不會(huì)成為超級(jí)大國(guó)，“因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有那種可以用來(lái)推進(jìn)自己的權(quán)力、從而削弱我們西方國(guó)家的具有國(guó)際傳染性的學(xué)說(shuō)。文化上的優(yōu)越感和吸引力是三大強(qiáng)權(quán)的共同特點(diǎn)。二、全球化意識(shí)形態(tài)英國(guó)學(xué)者安東尼2 安東尼吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民族黨的復(fù)興》，北京大學(xué)出版社、三聯(lián)書店，2000年，第36頁(yè)。2 安東尼今天，人們?cè)谟懻撊蚧暮蠊麜r(shí)，不再局限于經(jīng)濟(jì)全球化，開始關(guān)注思想政治、意識(shí)形態(tài)和文化的全球化，即哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院院長(zhǎng)、“軟力量”。全球化使國(guó)家利益開始突破本土地理疆界向全球拓展。這條地域界限往往以邊界線的形式表現(xiàn)出來(lái)。德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯有《超越民族國(guó)家》、《在全球化壓力下的歐洲的民族國(guó)家》等著述。在西方，與哈貝馬斯“超越民族國(guó)家”大同小異的理論還有“非領(lǐng)土化的國(guó)家”、“非民族化國(guó)家”、“虛體國(guó)家”，和“超越民族國(guó)家的治理”和“沒(méi)有政府的治理”等等。他在《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》所要強(qiáng)調(diào)的是：“民族國(guó)家是未完成的國(guó)家……誰(shuí)在世界性的超級(jí)游戲中只打民族國(guó)家的牌，誰(shuí)就輸”。在這里，烏爾里希貝克：《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第319頁(yè)。吉登斯、哈貝馬斯，還是對(duì)烏爾里希羅森伯格：《質(zhì)疑全球化理論》，江蘇人民出版社，2002年，第158頁(yè)?！叭蚧笔强鐕?guó)公司摧毀各民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)乃至政治主權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上控制全球的戰(zhàn)略口號(hào)。博克斯貝格等在《全球化的十大謊言》中，同布迪厄一樣，對(duì) “全球化意識(shí)形態(tài)” 進(jìn)行了批判。沒(méi)有什么能夠阻止這一趨勢(shì)，人們只能從中爭(zhēng)取最好的東西。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治學(xué)教授戴維這種觀點(diǎn)忽視了全球化的文化、技術(shù)和軍事的維度，而這些維度卻顯示了更加復(fù)雜的畫面?？傊?，全球化繼續(xù)塑造著我們的世界，但卻是以前所未有的自相矛盾的方式塑造著我們的世界……”。在西方，關(guān)于“全球化和反全球化”，并不僅僅停留在學(xué)者的爭(zhēng)論中，而且也表現(xiàn)在具體的政治社會(huì)中，在紐約、熱那亞等地，多次發(fā)生大規(guī)模的反全球化的示威活動(dòng)。然而，西方一些學(xué)者鼓吹在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，“文化的全球化”也必將隨之而來(lái)，預(yù)言未來(lái)將實(shí)現(xiàn)“全球文化的同質(zhì)化”，以美國(guó)文化為代表的單一的西方文化將取代世界多樣性的文化,認(rèn)為文化的全球化是真正意義的全球化，是“界定全球化的真正核心：世界文化的標(biāo)準(zhǔn)化；美國(guó)的電視，美國(guó)的音樂(lè)，好萊塢的電影，正在取代世界上其他一切東西”。詹姆遜：《論全球化和文化》，見王寧編：《全球化與文化西方與中國(guó)》，北京大學(xué)出版社2002年，第108頁(yè)。各個(gè)民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。但能否就此就可以理解為這是馬克思恩格斯對(duì)“文化全球化”將成為可能的“預(yù)見”，以及“文化全球化是各民族文化交融的一種必然結(jié)果，是人類共同體驗(yàn)、創(chuàng)造的結(jié)晶，是人類生存和發(fā)展的需要”，3 羅成琰：《全球化背景下中國(guó)文化的創(chuàng)新》，見《全球化背景下中國(guó)文化競(jìng)爭(zhēng)力研究》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2004年，第79—80頁(yè)。沒(méi)有文化的民族化，就沒(méi)有真正意義上的世界文化?？傊?，民族文化和世界文化不是對(duì)立的，世界文化也不等于文化的“全球化”，以美國(guó)文化為代表的西方文化竭力要成為世界文化的主流文化，進(jìn)而要成為全球的“文化”，這里所推行的實(shí)際上是體現(xiàn)西方價(jià)值觀的一種新的意識(shí)形態(tài)。 “文化帝國(guó)主義的東西，是最巧妙的，并且如果他能單獨(dú)取得成功，也是最成功的帝國(guó)主義政策。正確理解馬克思、恩格斯所說(shuō)的“世界文學(xué)——世界文化”的涵義，首先應(yīng)該將其放在廣闊的世界歷史背景中去理解。此外，馬克思主義經(jīng)典作家并不是用“世界文化”來(lái)否定或代替“民族文化”。對(duì)這種觀點(diǎn)，一些西方學(xué)者也持異議，例如英國(guó)學(xué)者費(fèi)舍斯通認(rèn)為：不斷增長(zhǎng)的國(guó)際間貨幣、商品、影象以及信息等，已經(jīng)產(chǎn)生了“第三種文化”，它是超國(guó)界的，它調(diào)和著不同國(guó)家之間的文化。我們必須挖掘個(gè)性才能達(dá)到普遍，但是，只有在我們學(xué)會(huì)尊重和欣賞他人的個(gè)性時(shí)，才能夠表達(dá)出自我個(gè)性的精華”。法國(guó)另一位學(xué)者尚皮耶全球化對(duì)民族文化發(fā)展提出了挑戰(zhàn)，但是，挑戰(zhàn)的結(jié)果決不是要建立起“一大盆共同的‘湯’”的偽文化，也不是、也不可能實(shí)現(xiàn)歸于一統(tǒng)的“文化全球化”，而是使各民族文化在特定的歷史環(huán)境中通過(guò)交流和交融，而變得更加燦爛輝煌，這是世界各民族人民的共同愿望。民族文化是民族存在的標(biāo)志，當(dāng)任何一種文化失去其“民族性”時(shí)，它作為一個(gè)獨(dú)立的文化也就不存在了。W“人們對(duì)于西方與非西方的邊緣地帶間的地理和文化的界限的感覺(jué)與認(rèn)識(shí)非常強(qiáng)烈”，而且認(rèn)為“這些邊界是絕對(duì)的”。當(dāng)然，是權(quán)力使這種結(jié)合成為可能?？傊?，帝國(guó)主義的“統(tǒng)治不是靜止不動(dòng)的，而是以許多方式傳播宗主國(guó)的文化。1 愛(ài)德華四、網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)中國(guó)文化主權(quán)的挑戰(zhàn)馬克思曾指出：“火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開市場(chǎng)并建立殖民地，而印刷術(shù)則成為新教的工具，總的說(shuō)來(lái)變成科學(xué)復(fù)興的手段，變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大杠桿”。在2010年《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》發(fā)布會(huì)上，與會(huì)的一些專家指出：“網(wǎng)絡(luò)文化是一種全新的文化形態(tài)，已成為當(dāng)今社會(huì)各種思想文化表達(dá)的重要傳播平臺(tái)”?！熬W(wǎng)絡(luò)是一種帶有明顯意識(shí)形態(tài)色彩的新媒體，美國(guó)創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)為全球標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)將其貼上‘國(guó)際化’標(biāo)簽，強(qiáng)加給別國(guó)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向全球系統(tǒng)推銷其意識(shí)形態(tài)。1987年9月，中國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)（CANET）在北京計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)研究所正式建成中國(guó)第一個(gè)因特網(wǎng)電子郵件節(jié)點(diǎn)，發(fā)出了中國(guó)第一封電子郵件，是中國(guó)人開始使用互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)志。 王晨：《大力建設(shè)中國(guó)特色網(wǎng)絡(luò)文化》，《光明日?qǐng)?bào)》20100617。與此同時(shí)，我們也必須清醒地看到，中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義大國(guó)，是西方進(jìn)行文化滲透的重點(diǎn)國(guó)家。他們還粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，大肆宣揚(yáng)西方的社會(huì)制度和價(jià)值觀念,