【正文】 ，依此進(jìn)行損害賠償，是解決此類糾紛遵循的一般原則。二、　關(guān)于學(xué)校責(zé)任認(rèn)定的歸責(zé)原則這一問(wèn)題關(guān)系到學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任承擔(dān)的大小，是認(rèn)定賠償責(zé)任的前提。對(duì)于私立學(xué)校而言，學(xué)校和未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人之間可以形成委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。所以，并非未成年學(xué)生在校期間發(fā)生的所有傷害事故均由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。家長(zhǎng)認(rèn)為孩子在校出了事，學(xué)校應(yīng)該負(fù)責(zé)。 2000年9月7日，北京一中一初三學(xué)生因患有腦膜炎，上完廁所后突然暈倒，經(jīng)搶救無(wú)效，猝死校園。學(xué)校若是監(jiān)護(hù)人，將會(huì)導(dǎo)致一種自相矛盾的結(jié)局。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一般而言，父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，學(xué)生與其父母之間存在著監(jiān)護(hù)關(guān)系，但未成年子女在校讀書(shū)期間，他們是實(shí)際上處于學(xué)校的管理控制之下，父母對(duì)其子女的監(jiān)護(hù)權(quán)已轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間存在事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。教育部出臺(tái)這樣一個(gè)辦法，動(dòng)機(jī)是好的、善意的，是為了使目前解決起來(lái)較為棘手的學(xué)生傷害事故有解決的依據(jù)和辦法。譬如說(shuō)一小學(xué)生在課間和同學(xué)嬉戲，因互相胳肢對(duì)方，這名學(xué)生笑得上氣不接下氣，突然一頭栽倒在地，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。校園傷害事故處理辦法當(dāng)前，我國(guó)中小學(xué)未成年學(xué)生人身傷害事故頻頻發(fā)生，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年有44萬(wàn)名中小學(xué)生死亡，平均每天約40人。責(zé)任在誰(shuí)？ 由此引發(fā)的糾紛與日俱增，賠償標(biāo)的不斷攀升，加之新聞媒體的介入，使得學(xué)生傷害事故日益引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也促使教育界、法學(xué)界研究者思考和研究。這個(gè)辦法規(guī)定了各種情況下學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及在什么情況下學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)學(xué)校今后處理這類事故提供了操作性較強(qiáng)的依據(jù)。一旦學(xué)生在校期間發(fā)生了意外的傷亡，學(xué)校應(yīng)該為未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有進(jìn)行安全教育、通過(guò)約束指導(dǎo)進(jìn)行管理、保障其安全健康成長(zhǎng)的職責(zé)，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系應(yīng)為教育、管理和保護(hù)的關(guān)系。家長(zhǎng)認(rèn)為孩子在校讀書(shū)，學(xué)校理應(yīng)對(duì)他的安全負(fù)責(zé)，因而提出索賠。12名小學(xué)生的醫(yī)療費(fèi)高達(dá)10萬(wàn)元，而學(xué)校拿出了賬上所有的錢和教師們的醫(yī)療費(fèi)才勉強(qiáng)湊足5萬(wàn)元。確定校方是否盡到其責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與未成年學(xué)生的年齡、認(rèn)識(shí)能力、防范風(fēng)險(xiǎn)的能力以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等因素聯(lián)系在一起。由于私立學(xué)校具有營(yíng)利性，要求家長(zhǎng)交納高額的費(fèi)用后才能將其子女招收入校，因此，二者之間實(shí)際上形成了一種有償?shù)奈泻贤P(guān)系。而歸責(zé)原則是確定行為人侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在特殊情況下，應(yīng)考慮公平原則予以補(bǔ)充，但公平責(zé)任原則的適用必須有嚴(yán)格的條件限制?！闭J(rèn)定要件至少有四個(gè)：一是有損害事實(shí)，即受害方受到了損害；二是學(xué)校方存在違法行為（可能包括作為???如管理不當(dāng)，和不作為???如疏于管理）；三是損害后果與學(xué)校的過(guò)錯(cuò)行為有直接因果關(guān)系；四是作為侵權(quán)者的學(xué)校方存在主觀過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失。14歲的小園在學(xué)校上晚自習(xí)，窗外一同學(xué)大聲說(shuō)話影響其學(xué)習(xí)。法院最后判決學(xué)校存在教育管理不力的責(zé)任，對(duì)小園受傷帶來(lái)的損失承擔(dān)次要責(zé)任。 《民法通則》第１３２條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。在踢球過(guò)程中，體育老師潘某將張某小腿踢傷。在此次踢足球的活動(dòng)中，潘某只是作為一方球員與張某踢球，屬于課間自由活動(dòng)，并非履行職務(wù)行為，學(xué)校在管理上也沒(méi)有不當(dāng)之處。這一問(wèn)題，可歸納為二種觀點(diǎn)：（１）部分賠償原則說(shuō)，也稱適當(dāng)賠償原則。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第１６０條規(guī)定，“在幼兒園、學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的無(wú)民事行為能力人……，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”。（２）全部賠償原則說(shuō)。但對(duì)于以營(yíng)利為目的的私營(yíng)學(xué)校原則上還應(yīng)適用全部賠償原則。如果造成傷殘的，應(yīng)當(dāng)支付的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)以及因停課而請(qǐng)家教補(bǔ)課的損失應(yīng)當(dāng)屬于預(yù)期利益的損失。四、學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的具體情況 《學(xué)生傷害事故處理辦法》將學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形歸納為12種：校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；例如：2000年5月25日晚上8時(shí)許，黔城中學(xué)初一年級(jí)住宿學(xué)生江某上完第一節(jié)自習(xí)課，從學(xué)校操坪下臺(tái)階走到寢室門口水溝處，因沒(méi)有路燈，視線較差，看不清路面而跌倒摔傷，被同學(xué)發(fā)現(xiàn)后，隨即送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為脾臟破裂出血。 （2）2001年3月6日，江西省萬(wàn)載縣潭埠鎮(zhèn)芳林村小學(xué)發(fā)生一起校園爆炸案，一棟教學(xué)樓被攔腰炸斷，42人遇難，其中37人是剛剛領(lǐng)到新學(xué)期課本的三四年級(jí)學(xué)生。因賠償一事協(xié)商不下，欽小濤的家長(zhǎng)遂將案件交給法院定奪。食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的。知道教師或者其它工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；主要是指教師或者其它工作人員患有傳染病，因?yàn)樵谂c學(xué)生的直接或間接接觸中造成學(xué)生也不傳染了某種疾病，學(xué)校是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。例如：湖北省武昌市某中學(xué)初二女學(xué)生郭某在冬季長(zhǎng)跑中猝死。教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程或者其他有關(guān)規(guī)定的；例如：（1）罰吃蒼蠅案。這三個(gè)案子中央電視臺(tái)都作了報(bào)道，在社會(huì)中引起強(qiáng)烈的反響。而校長(zhǎng)、教師還為此背上了把學(xué)生逼瘋的罪名。山東省濟(jì)南市某中學(xué)學(xué)生因?qū)W習(xí)不努力，被老師停了半天課，該生便難以忍受“恥辱”而跳樓自殺。學(xué)校不服一審判決，上訴到棗莊中院，棗莊中院維持原判。全班同學(xué)也都說(shuō)下午沒(méi)有看到芳芳的蹤影。19:OO左右,派出所通知學(xué)校,在離學(xué)校幾公里遠(yuǎn)的廢棄的建筑工地發(fā)現(xiàn)了芳芳的尸體。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,至今此案還未得到解決。而芳芳的外公只將芳芳送至學(xué)校門前的小賣部前,沒(méi)有親自將孩子送交至當(dāng)班老師的手中,這在法律上是明顯的監(jiān)護(hù)職責(zé)履行不力的現(xiàn)象。對(duì)于這一事實(shí),學(xué)校是不知情的,不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。從本案例中可以看出,芳芳的外公作為芳芳的監(jiān)護(hù)人,由于在送芳芳上學(xué)時(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)沒(méi)有完成,對(duì)芳芳的不幸死亡負(fù)有主要責(zé)任；學(xué)校由于沒(méi)有盡到及時(shí)告知家長(zhǎng)的義務(wù),部分管理職責(zé)也沒(méi)有完成,負(fù)有次要責(zé)任,也應(yīng)當(dāng)給予芳芳家庭適當(dāng)?shù)馁r償。12.、學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。很顯然，《辦法》出臺(tái)，明確了學(xué)校并不承擔(dān)對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，它意味著即使是在校期間，家長(zhǎng)依然要為自己未成年孩子的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,于是家長(zhǎng)把孩子“交給學(xué)校