【正文】 用的基礎(chǔ)比較不同時(shí)期的物流戰(zhàn)略和物流戰(zhàn)略的結(jié)果。他們是后勤協(xié)調(diào)的有效性，客戶(hù)的服務(wù)承諾，以及公司/科競(jìng)爭(zhēng)力。六個(gè)變量被確定為評(píng)估所研究的間隔期間，美國(guó)制造業(yè)企業(yè)物流戰(zhàn)略的目的。*外向型物流：協(xié)調(diào)和協(xié)作活動(dòng)，后勤社會(huì)責(zé)任，戰(zhàn)略布局規(guī)劃，技術(shù)和信息系統(tǒng)。他們的研究確定了兩個(gè)物流戰(zhàn)略層面：功能型物流（佛羅里達(dá)州）戰(zhàn)略，外向型物流（停產(chǎn)）策略。隨后的研究得出結(jié)論認(rèn)為，鮑爾斯斯和多爾蒂（1987年）的類(lèi)型，進(jìn)一步研究（麥金尼斯和科恩1993）佩服的類(lèi)型是“有希望”（1997年克林頓和克洛斯）。2。最后一節(jié)討論了本研究相關(guān)的文獻(xiàn)，并提供物流的影響/供應(yīng)鏈管理從業(yè)人員，教師和研究人員。本文分為六個(gè)部分。為了完成這項(xiàng)任務(wù)，并介紹到物流戰(zhàn)略管理的2090至08年的實(shí)證研究結(jié)果。隨著時(shí)間的推移，隨著20世紀(jì)90年代的終止書(shū)目，這為跟蹤物流與供應(yīng)鏈管理趨勢(shì)失去了寶貴的工具。縱向的物流戰(zhàn)略研究：19902008簡(jiǎn)介自1960年對(duì)在公司（Smykay，鮑爾斯斯和莫斯曼1961）物流的作用和通道（赫斯克特，伊維和Glaskowsky 1964）已確認(rèn)在文獻(xiàn)中。作為正在進(jìn)行的研究的一部分，在20世紀(jì)80年代，鮑爾斯斯和多爾蒂（1987）提出了三種類(lèi)型的假設(shè)物流戰(zhàn)略層面：流程，市場(chǎng)和信息。分析和調(diào)查結(jié)果集中在鮑爾斯斯和多爾蒂（1987）類(lèi)型和為物流服務(wù)戰(zhàn)略的見(jiàn)解提供了一個(gè)多1 8年的時(shí)間。前兩個(gè)部分包含的引進(jìn)和文獻(xiàn)，其中提供了概念框架的研究概況。文學(xué)研究的回顧與假說(shuō)發(fā)展鮑爾斯斯和多爾蒂（1987年）確定的三大物流戰(zhàn)略方向，這可能是單獨(dú)使用或組合響應(yīng)組織的業(yè)務(wù)需求。市場(chǎng)戰(zhàn)略：選擇傳統(tǒng)的物流管理各業(yè)務(wù)單位的活動(dòng)，以期減少客戶(hù)面對(duì)復(fù)雜的目標(biāo)。多個(gè)策略在所有的組織目前在不同程度上（科恩和麥金尼斯1997年）。前者被描述為類(lèi)似鮑爾斯斯和Daugherty的推進(jìn)戰(zhàn)略。*四大物流活動(dòng)之間沒(méi)有差異顯著FL和停產(chǎn)策略是客戶(hù)服務(wù)，營(yíng)運(yùn)監(jiān)控，交通管理。這三個(gè)獨(dú)立變量尺度的代表三個(gè)鮑爾斯斯和多爾蒂戰(zhàn)略：工藝，市場(chǎng)和信息。這些量表原已開(kāi)發(fā)利用的因素分析，有被復(fù)制，以適應(yīng)建設(shè)出現(xiàn)的名字，并具有可靠性（科恩和麥金尼斯1997年）相關(guān)的水平。物流/供應(yīng)鏈管理的文獻(xiàn)也記載了物流的作用相對(duì)于供應(yīng)鏈管理，如市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，生產(chǎn)和采購(gòu)等活動(dòng)（弗蘭克爾等人2008。對(duì)于本文的目的，“物流”，而不是用“供應(yīng)鏈管理”，因?yàn)椤拔锪鳌笔禽^常見(jiàn)的術(shù)語(yǔ)在使用時(shí)，在研究開(kāi)始。信度系數(shù)（阿爾法）：,1994 = ,1999 = ,2008 = 。信度系數(shù)（阿爾法）：,1994 = ,1999 = ,2008 = 阿爾法平均= 規(guī)模3：信息戰(zhàn)略（infostr）在我公司31 /科，管理強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和控制渠道成員（經(jīng)銷(xiāo)商，批發(fā)商，經(jīng)銷(xiāo)商，零售商）的活動(dòng)。中心：介紹物流戰(zhàn)略 表格1(繼續(xù)的)因變量物流協(xié)調(diào)的有效性LC1 與供應(yīng)商、和其他渠道成員之間更緊密的協(xié)調(diào)已經(jīng)形成了我公司部門(mén)與部門(mén)之間良好的工作關(guān)系。COMP2 相比我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,我公司/部門(mén)響應(yīng)快速、有效地改變競(jìng)爭(zhēng)者策略。 這個(gè)主題面對(duì)的一個(gè)主要問(wèn)題是該領(lǐng)域研究的Bowersox和Daugherty類(lèi)型學(xué)是否仍能在過(guò)去的二十年里保持穩(wěn)定。 因此，作者推測(cè)： H8：物流協(xié)調(diào)的有效性不隨物流戰(zhàn)略變化。如果，例如，前三個(gè)假設(shè)被接受，那么它會(huì)得出這樣的結(jié)論，推進(jìn)戰(zhàn)略，市場(chǎng)策略，信息策略的重要性并未改變?cè)谀沁B通了20世紀(jì)和21世紀(jì)的世紀(jì)的18年。 H7提供了一種手段評(píng)估推進(jìn),市場(chǎng),和信息的策略的相對(duì)重要性,如果有的話(huà)。而回應(yīng)的比率較以往低，它可以是理解的，因?yàn)轭?lèi)似最近的研究結(jié)果發(fā)表在物流/供應(yīng)鏈管理文獻(xiàn)（弗林特，拉爾森和Gammelgaard 2008）。結(jié)果，如表2所示，研究結(jié)果表明:六變量的手段不會(huì)隨分給四次重復(fù)值大于機(jī)會(huì)。說(shuō)明了研究的方法和數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。另外，除了積極物流戰(zhàn)略和消極物流戰(zhàn)略外，適度物流戰(zhàn)略則是由1999年的數(shù)據(jù)所確認(rèn)的一種穩(wěn)健的第三種物流集群戰(zhàn)略。在1994年，但也有事后分析點(diǎn)差表明部分戰(zhàn)略中。假設(shè)被支持或無(wú)支持H1：推進(jìn)戰(zhàn)略從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H2：市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H3： 信息化戰(zhàn)略從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H4：物流協(xié)調(diào)有效性從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H5：客服服務(wù)承諾從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H6：公司競(jìng)爭(zhēng)力從1990到2008年內(nèi)的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H7：在物流戰(zhàn)略中，推進(jìn)戰(zhàn)略，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略以及信息化戰(zhàn)略將同樣重要如表3所示，各種變量經(jīng)常起著明顯不同的作用，阿爾法系數(shù)，推進(jìn)戰(zhàn)略的作用重要性是最明顯的，而市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略次之，信息化戰(zhàn)略的重要性最不明顯?？头?wù)承諾在緊張比被動(dòng)物流戰(zhàn)略更為重要。最后四個(gè)假說(shuō)是不被支持的。在這三個(gè)因變量中，物流協(xié)調(diào)效能和顧客服務(wù)承在物流戰(zhàn)略效率上的評(píng)估比競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)似乎更可靠一些。首先，確定了兩個(gè)獨(dú)立變量的聚合分析，還有一個(gè)方案中的三個(gè)獨(dú)特的戰(zhàn)略。作者質(zhì)疑那些以強(qiáng)度為中心增加的物流戰(zhàn)略能在跨越制造業(yè)公司在美國(guó)幸存下來(lái)。我們將在8個(gè)戰(zhàn)略分類(lèi)自變量的基礎(chǔ)上制作表格，顯示：* PROCSTR was more likely to be classified as Highest (seven instances) than MKTGSTR (four instances) and INFOSTR (zero instances). * PROCSTR在歸類(lèi)（七個(gè)實(shí)例）相對(duì)MKTGSTR（四個(gè)實(shí)例）和INFOSTR（零個(gè)實(shí)例）更可能被視為“最高”。表3的結(jié)果揭示了因變量相似的次序，但是變量的范圍從一個(gè)水平的物流戰(zhàn)略強(qiáng)度到下一個(gè)的變化，緊張和被動(dòng)之間的物流戰(zhàn)略的差距是很大的。然而，則這三個(gè)戰(zhàn)略是相關(guān)的，特別是在“激烈”物流戰(zhàn)略的推進(jìn)戰(zhàn)略（成本控制）被“激烈”和“被動(dòng)”的受訪者認(rèn)為是最高的。 綜合起來(lái)看, 前些段落規(guī)定的評(píng)價(jià)和表5中所提供的資料(H7)建議，推進(jìn)戰(zhàn)略（成本控制）一般比市場(chǎng)策略（降低客戶(hù)所面臨的復(fù)雜性）重要，且這兩者都比信息化戰(zhàn)略（組織間的合作和協(xié)作）重要。這種觀察表明物流戰(zhàn)略對(duì)支出有更大影響，更直接聯(lián)系到物流戰(zhàn)略。 基于這項(xiàng)研究結(jié)果的基礎(chǔ)上作者得出了六個(gè)結(jié)論。第二，表六的結(jié)果顯示消費(fèi)者