【正文】 用的基礎(chǔ)比較不同時期的物流戰(zhàn)略和物流戰(zhàn)略的結(jié)果。他們是后勤協(xié)調(diào)的有效性，客戶的服務(wù)承諾，以及公司/科競爭力。六個變量被確定為評估所研究的間隔期間，美國制造業(yè)企業(yè)物流戰(zhàn)略的目的。*外向型物流：協(xié)調(diào)和協(xié)作活動，后勤社會責任，戰(zhàn)略布局規(guī)劃，技術(shù)和信息系統(tǒng)。他們的研究確定了兩個物流戰(zhàn)略層面：功能型物流（佛羅里達州）戰(zhàn)略，外向型物流（停產(chǎn)）策略。隨后的研究得出結(jié)論認為，鮑爾斯斯和多爾蒂（1987年）的類型，進一步研究（麥金尼斯和科恩1993）佩服的類型是“有希望”（1997年克林頓和克洛斯）。2。最后一節(jié)討論了本研究相關(guān)的文獻，并提供物流的影響/供應(yīng)鏈管理從業(yè)人員，教師和研究人員。本文分為六個部分。為了完成這項任務(wù)，并介紹到物流戰(zhàn)略管理的2090至08年的實證研究結(jié)果。隨著時間的推移，隨著20世紀90年代的終止書目，這為跟蹤物流與供應(yīng)鏈管理趨勢失去了寶貴的工具?？v向的物流戰(zhàn)略研究：19902008簡介自1960年對在公司（Smykay，鮑爾斯斯和莫斯曼1961）物流的作用和通道（赫斯克特，伊維和Glaskowsky 1964）已確認在文獻中。作為正在進行的研究的一部分，在20世紀80年代，鮑爾斯斯和多爾蒂（1987）提出了三種類型的假設(shè)物流戰(zhàn)略層面：流程，市場和信息。分析和調(diào)查結(jié)果集中在鮑爾斯斯和多爾蒂（1987）類型和為物流服務(wù)戰(zhàn)略的見解提供了一個多1 8年的時間。前兩個部分包含的引進和文獻，其中提供了概念框架的研究概況。文學研究的回顧與假說發(fā)展鮑爾斯斯和多爾蒂（1987年）確定的三大物流戰(zhàn)略方向，這可能是單獨使用或組合響應(yīng)組織的業(yè)務(wù)需求。市場戰(zhàn)略：選擇傳統(tǒng)的物流管理各業(yè)務(wù)單位的活動，以期減少客戶面對復(fù)雜的目標。多個策略在所有的組織目前在不同程度上（科恩和麥金尼斯1997年）。前者被描述為類似鮑爾斯斯和Daugherty的推進戰(zhàn)略。*四大物流活動之間沒有差異顯著FL和停產(chǎn)策略是客戶服務(wù)，營運監(jiān)控，交通管理。這三個獨立變量尺度的代表三個鮑爾斯斯和多爾蒂戰(zhàn)略：工藝，市場和信息。這些量表原已開發(fā)利用的因素分析，有被復(fù)制，以適應(yīng)建設(shè)出現(xiàn)的名字，并具有可靠性（科恩和麥金尼斯1997年）相關(guān)的水平。物流/供應(yīng)鏈管理的文獻也記載了物流的作用相對于供應(yīng)鏈管理，如市場營銷，生產(chǎn)和采購等活動（弗蘭克爾等人2008。對于本文的目的，“物流”，而不是用“供應(yīng)鏈管理”，因為“物流”是較常見的術(shù)語在使用時，在研究開始。信度系數(shù)（阿爾法）：,1994 = ,1999 = ,2008 = 。信度系數(shù)（阿爾法）：,1994 = ,1999 = ,2008 = 阿爾法平均= 規(guī)模3：信息戰(zhàn)略（infostr）在我公司31 /科，管理強調(diào)協(xié)調(diào)和控制渠道成員（經(jīng)銷商，批發(fā)商，經(jīng)銷商，零售商）的活動。中心：介紹物流戰(zhàn)略 表格1(繼續(xù)的)因變量物流協(xié)調(diào)的有效性LC1 與供應(yīng)商、和其他渠道成員之間更緊密的協(xié)調(diào)已經(jīng)形成了我公司部門與部門之間良好的工作關(guān)系。COMP2 相比我們的競爭對手,我公司/部門響應(yīng)快速、有效地改變競爭者策略。 這個主題面對的一個主要問題是該領(lǐng)域研究的Bowersox和Daugherty類型學是否仍能在過去的二十年里保持穩(wěn)定。 因此，作者推測： H8：物流協(xié)調(diào)的有效性不隨物流戰(zhàn)略變化。如果，例如，前三個假設(shè)被接受，那么它會得出這樣的結(jié)論，推進戰(zhàn)略，市場策略，信息策略的重要性并未改變在那連通了20世紀和21世紀的世紀的18年。 H7提供了一種手段評估推進,市場,和信息的策略的相對重要性,如果有的話。而回應(yīng)的比率較以往低，它可以是理解的，因為類似最近的研究結(jié)果發(fā)表在物流/供應(yīng)鏈管理文獻（弗林特，拉爾森和Gammelgaard 2008）。結(jié)果，如表2所示，研究結(jié)果表明:六變量的手段不會隨分給四次重復(fù)值大于機會。說明了研究的方法和數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。另外，除了積極物流戰(zhàn)略和消極物流戰(zhàn)略外，適度物流戰(zhàn)略則是由1999年的數(shù)據(jù)所確認的一種穩(wěn)健的第三種物流集群戰(zhàn)略。在1994年，但也有事后分析點差表明部分戰(zhàn)略中。假設(shè)被支持或無支持H1：推進戰(zhàn)略從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H2：市場營銷從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H3： 信息化戰(zhàn)略從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H4：物流協(xié)調(diào)有效性從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H5：客服服務(wù)承諾從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H6：公司競爭力從1990到2008年內(nèi)的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H7：在物流戰(zhàn)略中，推進戰(zhàn)略，市場營銷戰(zhàn)略以及信息化戰(zhàn)略將同樣重要如表3所示，各種變量經(jīng)常起著明顯不同的作用，阿爾法系數(shù)，推進戰(zhàn)略的作用重要性是最明顯的，而市場營銷戰(zhàn)略次之，信息化戰(zhàn)略的重要性最不明顯?？头?wù)承諾在緊張比被動物流戰(zhàn)略更為重要。最后四個假說是不被支持的。在這三個因變量中，物流協(xié)調(diào)效能和顧客服務(wù)承在物流戰(zhàn)略效率上的評估比競爭效應(yīng)似乎更可靠一些。首先，確定了兩個獨立變量的聚合分析，還有一個方案中的三個獨特的戰(zhàn)略。作者質(zhì)疑那些以強度為中心增加的物流戰(zhàn)略能在跨越制造業(yè)公司在美國幸存下來。我們將在8個戰(zhàn)略分類自變量的基礎(chǔ)上制作表格，顯示：* PROCSTR was more likely to be classified as Highest (seven instances) than MKTGSTR (four instances) and INFOSTR (zero instances). * PROCSTR在歸類（七個實例）相對MKTGSTR（四個實例）和INFOSTR（零個實例）更可能被視為“最高”。表3的結(jié)果揭示了因變量相似的次序，但是變量的范圍從一個水平的物流戰(zhàn)略強度到下一個的變化，緊張和被動之間的物流戰(zhàn)略的差距是很大的。然而，則這三個戰(zhàn)略是相關(guān)的，特別是在“激烈”物流戰(zhàn)略的推進戰(zhàn)略（成本控制）被“激烈”和“被動”的受訪者認為是最高的。 綜合起來看, 前些段落規(guī)定的評價和表5中所提供的資料(H7)建議，推進戰(zhàn)略（成本控制）一般比市場策略（降低客戶所面臨的復(fù)雜性）重要，且這兩者都比信息化戰(zhàn)略（組織間的合作和協(xié)作）重要。這種觀察表明物流戰(zhàn)略對支出有更大影響，更直接聯(lián)系到物流戰(zhàn)略。 基于這項研究結(jié)果的基礎(chǔ)上作者得出了六個結(jié)論。第二，表六的結(jié)果顯示消費者