關(guān)于交通事故強制定保險損失問題的批復(fù)-wenkub
2023-04-11 00:57:19 本頁面
【正文】 【爭議焦點】 張先生的車輛損失是以保險公司的定損為準(zhǔn)還是以實際損失為準(zhǔn)？ 保險公司是否本案的當(dāng)然被告？ 【法律評析】一、保險公司《機(jī)動車輛保險定損報告》不能證實張先生的實際損失為2000元。雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托第三方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定，或者在雙方無法達(dá)成一致意見時，在訴訟和仲裁程序中依法確定。無論是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人都可以依法向人民法院提起民事訴訟。你辦的處理方式和有關(guān)意見建議，我們基本同意。關(guān)于交通事故強制定保險損失問題的批復(fù)作者：日期：n 更多資料請訪問.(.....)更多企業(yè)學(xué)院：...../Shop/《中小企業(yè)管理全能版》183套講座+89700份資料...../Shop/《總經(jīng)理、高層管理》49套講座+16388份資料...../Shop/《中層管理學(xué)院》46套講座+6020份資料現(xiàn)將有關(guān)意見批復(fù)并重申如下： 一、公安交通管理部門對于交通事故的管理是一種行政行為，交通事故當(dāng)事人之間的損害賠償以及被保險人與保險公司之間的保險賠償是一種民事法律行為，因此它們屬于不同的法律關(guān)系，分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整。 三、被保險人(保險車輛的車主)與保險公司之間是一種保險合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)根據(jù)保險合同和《保險法》等法律法規(guī)確定，它相對獨立于交通事故當(dāng)事人之間的損害賠償關(guān)系。除非保險合同當(dāng)事人雙方自愿委托物價部門進(jìn)行評估定損或者其定損結(jié)論得到裁判機(jī)關(guān)的采信，否則該定損結(jié)論對被保險人和保險公司沒有約束力。理由如下： ?。?）保險公司不具備確定車輛損失的主體資格，保險公司作為陳先生車輛交強險的承保單位，其只是一家營利性質(zhì)的保險公司，該公司的經(jīng)營范圍為經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，并沒有相應(yīng)的資格對張先生的損失進(jìn)行最終核定的權(quán)利，如果張先生提出異議，車輛的損失應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的評估部門依法認(rèn)定?！ 。?）保險公司出具的《機(jī)動車輛保險定損報告》中列出的三項維修項目上來看，報告中具體到每一項的維修金額沒有確定，而僅僅是籠統(tǒng)的表明是1350元，因為不是專業(yè)的修理廠技術(shù)人員，保險公司的工作人員的預(yù)測與實際損失存在差異不可避免?！ 〈送猓〒p是保險公司的單方行為，保險公司既定損、又理賠，定損數(shù)額的多少，與其有著直接的利害關(guān)系，保險公司單方自行對車損所作的價值認(rèn)定，能否保證公平合理性值得懷疑。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第57之規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；”由此可知，如果張先生在一審法院起訴時，沒有將保險公司列為共被告的情況下，一審法院應(yīng)依職權(quán)追加保險公司為共同被告，在判決時判令保險公司在交強險的保險限額內(nèi)先予賠償。經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條的規(guī)定，本案第三者責(zé)任險的性質(zhì)為商業(yè)保險。 民事判決書
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1