中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問(wèn)題-wenkub
2023-04-10 23:14:17 本頁(yè)面
【正文】 視”：知道我們的對(duì)象究竟是什么，有什么特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上才可能有效地治理。因此，不能說(shuō)８０年代之前就已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行治理了，那時(shí)也許只有“治”，沒(méi)有“理”。如現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)法律的專業(yè)化、提高法官的法律素質(zhì)、進(jìn)行司法改革等正是如此。從１９世紀(jì)開(kāi)始，法律成為解決各種社會(huì)問(wèn)題的治理工具，比如人口問(wèn)題、犯罪問(wèn)題、貧困問(wèn)題等。 強(qiáng)世功：如果將西方的歷史作為現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的指標(biāo)或維度，那么中國(guó)是一種“壓縮的現(xiàn)代化”，因?yàn)槲覀円诮话倌陜?nèi)完成西方在近千年內(nèi)完成的社會(huì)變遷。為此，編者選擇與法律實(shí)踐相關(guān)的部分，分兩次連載，希望引起廣大讀者對(duì)這些問(wèn)題的思考與關(guān)注。中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問(wèn)題 隨著加入ＷＴＯ的臨近，中國(guó)的法律制度也終于在二十一世紀(jì)開(kāi)始全面實(shí)現(xiàn)與世界接軌。 法律與治理 朱蘇力：關(guān)注“真實(shí)問(wèn)題”是前些年關(guān)于法律學(xué)術(shù)研究本土化討論中涉及到的一個(gè)重要問(wèn)題。我們既要面臨從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，但由于我們與西方存在著同時(shí)性，也深切感受到了后現(xiàn)代性問(wèn)題。而中國(guó)在向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型中面臨的迫切問(wèn)題首先是現(xiàn)代化推動(dòng)的社會(huì)治理問(wèn)題，比如國(guó)家政權(quán)建設(shè)、農(nóng)村的土地改革、婚嫁家庭問(wèn)題等等。 如果以西方法治的發(fā)展作為參照系的話，中國(guó)的法治發(fā)展似乎是一種逆轉(zhuǎn)的西方法治歷史。因?yàn)橹卫硇枰环N專業(yè)化的能力，而那時(shí)我們?nèi)狈@種能力。 當(dāng)然，這種互動(dòng)會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，盡管有人提出了這些問(wèn)題，但社會(huì)還沒(méi)有各種支撐力量（包括技術(shù)的、財(cái)政的、管理的等）來(lái)真正推進(jìn)它，因此可能需要回頭做補(bǔ)充工作，不光是知識(shí)上的，還有技術(shù)等一系列的調(diào)整。而法治意識(shí)形態(tài)化的做法之一就是把一切糾紛都“趕到”法院去?，F(xiàn)在，我們對(duì)這種治理的技術(shù)很少使用，而發(fā)現(xiàn)法律是一個(gè)特別重要的治理工具，甚至無(wú)論什么都似乎想通過(guò)法律來(lái)解決。 盡管法律的治理會(huì)出現(xiàn)一些負(fù)面的效果，但是，正是在對(duì)法律的期望中，我們看到了對(duì)新的治理技術(shù)的探索和追求。 我前面所說(shuō)的都是法律的社會(huì)治理。法律不僅要在法學(xué)傳統(tǒng)中的法律技術(shù)的意義上來(lái)理解，也要在政治學(xué)意義上的自由主義、民主憲政的意義上來(lái)理解。我只是努力在為更技術(shù)化、更治理化的法學(xué)奠定理論上的基礎(chǔ)。 強(qiáng)世功：您剛才說(shuō)的似乎是一個(gè)悖論。 問(wèn)題在于法制所帶來(lái)的問(wèn)題是在法制的基礎(chǔ)上來(lái)解決，還是在非法制的基礎(chǔ)上來(lái)解決？我想您也會(huì)主張前者，盡管不無(wú)遺憾。 朱蘇力：也就是說(shuō)作為普及的知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)為所有的企業(yè)家、政府官員必須考慮，比如機(jī)會(huì)成本的問(wèn)題、收益最大化的問(wèn)題。其次，我的懷疑主義甚至?xí)匾稽c(diǎn)，有些問(wèn)題是否一定都能解決？是否存在沒(méi)有問(wèn)題的社會(huì)？是你的問(wèn)題還是我的問(wèn)題？問(wèn)題對(duì)不同的人并不完全一樣。 立法與司法 強(qiáng)世功：后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的反思有可能使我們找到解決現(xiàn)代性弊病的渠道。９０年代中后期開(kāi)始提出司法公正，推進(jìn)司法改革。 因此，這２０多年來(lái)法治的進(jìn)程不僅是制度上的逐步推進(jìn)，而且也是法律觀念上的不斷更新，對(duì)法律想象的不斷更新。因此，“法律是什么”實(shí)際上依賴于法學(xué)家對(duì)法律本身的想象。在這種意義上，法制的原則就成了要求司法公正、要求程序正義等等。在一個(gè)比較理想的制度下，絕大部分法律的執(zhí)行應(yīng)該是在政府部門，絕大多數(shù)糾紛則會(huì)由社會(huì)的各種機(jī)制依據(jù)相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)則來(lái)解決。將來(lái)法院的進(jìn)一步定位就是要把法院作為規(guī)則的確認(rèn)和調(diào)整的部門，把政府更多地作為糾紛解決部門。不能把過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)壓到法院，否則法院承受不起，而且必然會(huì)腐敗，因?yàn)楫?dāng)法院變成了一個(gè)主要的糾紛解決部門，與其他政府部門差別不大時(shí)，尋租的可能性就增大。在中國(guó)，由于是一個(gè)壓縮的現(xiàn)代化，西方幾百年中完成的建設(shè)我們必須在幾十年內(nèi)完成，西方在不同的歷史時(shí)期中經(jīng)歷的東西我們必須在同一個(gè)歷史時(shí)期中完成。問(wèn)題的關(guān)鍵在于哪些管制應(yīng)當(dāng)放松，那些管制應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，我們似乎不很清楚。 在處理這些問(wèn)題的過(guò)程中，要逐步確立法律在社會(huì)中的地位。 我同意您對(duì)法院的看法，法院應(yīng)當(dāng)成為確認(rèn)規(guī)則的機(jī)構(gòu)，而不是糾紛解決的機(jī)構(gòu)。我們可以將最高法院、高級(jí)法院和中級(jí)法院變?yōu)橹醒敕ㄔ?，將基層法院變?yōu)榈胤椒ㄔ骸? 朱蘇力：其實(shí)，我們一直在借鑒外國(guó)，但是外國(guó)并不是鐵板一塊，也是多種多樣。因此，問(wèn)題又回來(lái)了，要梳理問(wèn)題，研究現(xiàn)實(shí)，需要社會(huì)科學(xué)知識(shí)，而不是價(jià)值判斷，至少不僅僅是價(jià)值判斷。又比如公民權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，如果政府不保護(hù)或沒(méi)有能力保護(hù)，那么許多人就不是“公民”，而是社區(qū)成員，他享有的權(quán)利就不是“公民權(quán)利”，而是隨社區(qū)而變化的“權(quán)利”，甚至有時(shí)就是沒(méi)有權(quán)利。因此，不是籠統(tǒng)地講減少規(guī)制，其實(shí)法治的一個(gè)維度就是增加規(guī)制，但必須是清醒的，必須基于具體的分析，一旦當(dāng)成運(yùn)動(dòng)來(lái)搞，就會(huì)出問(wèn)題。而且更重要的是會(huì)出現(xiàn)兩套規(guī)則體系，也就是兩套法律，會(huì)發(fā)生沖突法的問(wèn)題，更多的程序法問(wèn)題，律師的知識(shí)也都要整個(gè)發(fā)生變化。如果我們僅僅看到兩套法院體系的好處，有可能出問(wèn)題。 審
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1