挪用公款罪認(rèn)定問題分析-wenkub
2023-04-10 00:39:15 本頁面
【正文】 公款是國家或集體所有的款項，一般是指處于貨幣形態(tài)的俑資金，它區(qū)別于實物形態(tài)的公有財產(chǎn)。主管、經(jīng)手、管理公共財物的國家工作人員本應(yīng)廉潔奉公，保證公款的合法合理使用，不得謀取私利，違背職責(zé)。第二挪用公款罪侵犯了國家的財經(jīng)管理制度。我們認(rèn)為這種觀點什得商榷，所有權(quán)的四種權(quán)能雖然相對獨立，但是又緊密聯(lián)系不能截然分開的。從同類客體來看，挪用公款罪侵犯的是公款的使用權(quán)；從直接客體來看，侵犯的則是復(fù)雜客體，包括以下三個方面：第一，公款所有權(quán)。但是，由于實踐中挪用公款案情紛繁復(fù)雜，認(rèn)定時存在歧義很多，本文試從犯罪構(gòu)成的四個要件入手，對認(rèn)定該罪時遇到的一些特殊問題進得探討。并列舉挪用公款歸個人使用的三種方式。第二、挪用公款罪的客觀方面，對四個關(guān)鍵問題進行了研究，通過對它們的分析研究，對挪用公款“歸個人使用”的理解與認(rèn)定，挪用公款歸個人使用的具體用途的理解與認(rèn)定，挪用公款罪的時間和數(shù)額的認(rèn)定，挪用公款罪的犯罪未遂形態(tài)的認(rèn)定這幾個問題進行了全面闡述。第一、關(guān)于挪用公款罪的客體，刑法學(xué)界分歧較大，主要有四種觀點，從這四種觀點入手，從理論上分析那種觀點更符合實際情況，那種觀點反映了該罪的本質(zhì)特征。挪用公款罪認(rèn)定中的幾個問題目 錄內(nèi)容摘要...............................3關(guān)鍵詞...........................3一、挪用公款罪的客體......................4二、挪用公款罪的客觀方面.....................6三、挪用公款罪的主體.....................10四、挪用公款罪的主觀方面......................11注釋...............................15參考文獻..............................16內(nèi)容摘要 挪用公款罪侵犯了國家財產(chǎn)所有權(quán)及時經(jīng)管理制度和公職人員職務(wù)的廉潔性；挪用公款進行非法活動構(gòu)成犯罪應(yīng)有數(shù)額限制；挪用公款歸非私人單位使用也應(yīng)視為犯罪；將挪用的公款存入銀行占有收益也屬于“挪用公款進行營利活動”；對公款挪而未用也可構(gòu)成犯罪；挪用公款必須具有直接的犯罪故意。接著，本文對該罪的犯罪對象——公款進行了闡述。第三、挪用公款罪的主體，其只能是“國家工作人員”。有對該罪的共同犯罪案件進行了簡要的研討。一、 公款罪的客體關(guān)于挪用公款罪的犯罪客廳體，刑法學(xué)界分歧較大，主要有以下幾個觀點；第一種觀點認(rèn)為，挪用公款罪侵犯的客體的公款的所有權(quán)，應(yīng)將其歸入侵犯財產(chǎn)罪之中；第二種觀點認(rèn)為，挪用公款罪侵犯的客體是國家的財經(jīng)管理制度，應(yīng)劃歸破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪之中；第三種觀點認(rèn)為，挪用公款罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公款的所有權(quán)，又侵犯了國家的財經(jīng)管理制度。它包括以下四種權(quán)能：占有、使用、收益和處分。公款被挪用，所有權(quán)人既然不能實際的占有和使用自己的財產(chǎn)，自然也就不能獨立地處分自己的財產(chǎn)，這是不證自明的道理。②公款公用，不得擅自歸個人使用，這是一項基本的財經(jīng)管理制度。挪用公款歸個人使用，必然侵犯到行為人作為國家公職人員職務(wù)行為的廉潔性，損害國家公職人員在社會公眾心目中的形象。人民幣是公款的主要表現(xiàn)形式。這說明，特定的公物也可以成為挪用公款罪的犯罪對象。如構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定定罪處罰”。挪用公款歸個人使用與歸單位使用，盡管都對公款的使用權(quán)構(gòu)成了一定的侵犯，但兩者的社會危害程度是不同的，公款私用的社會危害程度顯然大于挪用公款歸單位使用，而刑法所要懲治的是具有嚴(yán)重社會危害程度的犯罪秋為，并非一般的違法行為。我們認(rèn)為，司法解釋的這一規(guī)定什得商榷。下面我們就挪用公款歸個人使用的這三種用途進行詳細(xì)分析。因此，只要挪用了公款，并進行了非法活動，就可以作為犯罪處理；另一種觀點提出，社會危害性較大的盜竊罪、詐騙罪都有數(shù)額較大的限制，而社會危害性較小的挪用公款罪反而無數(shù)額限制，這在立法上是不協(xié)調(diào)的，因而主張挪用公款歸個人使用進行非法活動的，應(yīng)該有一個數(shù)額限制，而不能數(shù)額大小均以犯罪論處，我們認(rèn)為，后一種觀點是符合挪用公款罪實質(zhì)的。挪用公款進行營利活動的，法律要求挪用的公款必須達到數(shù)額較大，但沒有時間的限制，也不問營利目的是否達到。所以，這種行為不應(yīng)屬于挪用公款歸個人使用進行營利；第二種意見認(rèn)為，挪
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1