【正文】 allow that the need to be polite and to avoid hurting others overrides the need to be truthful. For this reason, adults not only endorse prosocial lies (Lee amp。 Kashy, 1998). In contrast, for children, the politeness situation poses a challenge to children who are still in the process of acquiring moral and socialconventional rules of their society. Resolving conflicts between these rules places additional demands on them. Although the politeness situation may be a challenge for developing children, it offers a naturalistic opportunity for developmental researchers to understand whether children are capable of making strategic tradeoffs when facing social situations where rules are in conflict as well as how they select and apply rules adaptively in different social situations.To date, there are only three studies that have examined children’s actual behavior in a politeness situation. Talwar and Lee (2002b) used a Reverse Rouge task in which the experimenter had a conspicuous mark of lipstick on the nose. The child was asked to take a picture of the experimenter, but before the picture was taken, the experimenter asked, ‘‘Do I look okay for the picture?’’ Results showed that 89% of children between 3 and 7 years of age stated that the experimenter looked okay. However, when the experimenter left, children told another adult that the experimenter actually did not look okay. Thus, the researchers concluded that young children can tell prosocial lies in a politeness situation. However, because children were not probed about why they told such a lie, it is unclear whether the children in the study considered the contradictory rules evoked by the situation when deciding to lie. Further, among the children who lied, it was unclear as to whether they told lies to spare the feelings of the experimenter (a prosocial lie) or to avoid potential negative consequences if the truth was told (a selfprotective lie).In another study (Fu amp。 Thoma amp。 Dodge, 1994。 Dodge, 1994。 Valtin, 1992。它經常出現(xiàn)在各種帶有目的性的社會環(huán)境中，說謊的社會環(huán)境主要有兩種。盡管哲學家和神學家們對于善意的謊言是否該被道德制裁有長期的爭論，這種謊言也時常出現(xiàn)在每天的說話中，而且經常有積極的價值的。到目前為止，許多研究都致力于反社會謊言的發(fā)展，且可以分為兩個主要的流派。如果是出于這個原因，對于反社會謊言的理解在3歲時就出現(xiàn)了。說謊的小孩會有技巧的掩蓋他們說謊的非語言行為（如，在說謊時眼神交流），但是他們并不擅長掩藏他們說謊的語言陳述（如，他們會脫口而出他們聲稱并沒有看的一個玩具的名字）。Turiel和他的同事已經發(fā)現(xiàn)，道德和社會傳統(tǒng)規(guī)則在社會生活和社會意識中有著獨特的領域。如，社會規(guī)則禁止殺害他人，而社會傳統(tǒng)規(guī)則讓一個人在一個正式的聚會中穿適當?shù)囊路?。在道德領域，為了其他人的健康或者需要避免某種傷害而會說善意的謊言（如，“我喜歡你的禮物”或者“你穿那條裙子很好看”）而并不說直率的真話（如，“我不喜歡你的禮物”或“你穿那條裙子真的很胖”）。一方面，Grice(1980)提出在人際交流中最重要的一個基本原則是質量原則。在親社會環(huán)境中，這個規(guī)則讓個人在與他人建立或維護友好關系時不說直率的真話。而相反的，對于孩子來說，親社會環(huán)境為仍要求道德及社會傳統(tǒng)規(guī)則的孩子們提出了一個挑戰(zhàn)。Talwar和Lee(2002b)使用了逆向口紅任務的試驗，實驗者用醒目的口紅色的馬克畫在自己的鼻子上。但是，因為并沒有調查孩子為什么會說這個謊，所以并不清楚在實驗時孩子決定是否說謊時的傳統(tǒng)規(guī)則的影響。因此，像西部的孩子一樣，中國的學齡前的孩子已經有避免告訴他人直率的真相的行為了（也就是，這些畫都很難看）。在這個情景下，孩子們必須讓他們要獲得一個更好的禮物的愿望與社會傳統(tǒng)的規(guī)則相一致。因此，這也不能清楚的說明是否孩子是出于自我保護（如，避免告訴給禮物的人真話而得到一個負面的結果）還是為了保護給禮物的人的感受而說謊。相對而言，Bussey(1999)報告了，4到11歲的大多數(shù)孩子將所有的不真實的陳述都視為謊言，而忽視了他們的反社會或親社會因素。Broomfield, Robinson和Robinson(2002)更深入的發(fā)現(xiàn)，在4到9歲的孩子認為，故事中的角色應該說喜歡并不想要的禮物的謊，來使給禮物者認為他是喜歡這個禮物的。這些結論都揭露了孩子對親社會謊言概念的理解從學齡前就開始了，并且在兒童時期在不斷的發(fā)展。對孩子社會道德概念以及他們實際行為之間的一般關系的研究是非常重要的，因為社會化的最終目的是不僅是讓孩子知道在道德上什么是對的什么是錯的，而且要知道一般意義上什么是合理的什么是不合理的，但是他們仍會做相應的行為。 Thoma和Rest,1986) 。 Rest, 1986。對于在道德和社會規(guī)則矛盾的情況下尤其的正確。在這兩種情境下，概念性的知識與實際的行為結果使不一致的。這種測量的方法在先前研究中并沒有采用過，所以與我們以往的知識有一定的差距：（a）在哪個年齡階段，孩子開始理解在什么情境下應該說真話，什么情境下應該說禮貌的話并避免傷害他人，（b）在那個年齡階段，孩子開始為了親社會的理由開始說謊，（c）孩子對親社會謊言的理解與他們實際行為是否有聯(lián)系。 Bussey, 1999。 Zeng, 2004)。并要求兒童對故事中主角收到了一個不需要的禮物是應該說謊還是說真話做出回應。這個方法是將Saarni (1984)和Cole (1986)開辟的不需要禮物的范例來測試兒童對規(guī)則的使用而改編的，由Talwar, Murphy (2007)等操作，來測試兒童說謊情況的。而事實上，從4歲開始，兒童已經能掩藏他們非語言行為(Cole, 1986。進一步地，我們也將兒童置于一個他們必須自己決定說真話還是說假話的真實的社會環(huán)境中。故事主角分別做了真實的和不真實的陳述。 Zeng, 2004)。在當前的研究中，我們對9以及11歲的中國兒童對親社會謊言概念的理解以及在親社會環(huán)境中說直率的真話的行為進行了評估。首先，必須先調查孩子對假設親社會情境下故事的解釋，來測試他們對親社會謊言的理解。但是，當在現(xiàn)實生活黃總有相同的情境時，他們或許會將這種情景解釋為只是為了獲得成功應該說真話，并做出正確的陳述。 Huesmann, 1998)或親社會行為(Rest, 1986)的情境。 Crick和 Dodge, 1994。 Blasi,1980。但應該注意到，這個結論也是暫定的，因為這些研究并沒有證明孩子評價的潛在的基本原則。Broomfield等(2002)的結論在中國(Zeng, 2004)得到了驗證?？紤]道德判斷原則，Bussey (1999)發(fā)現(xiàn)，學齡前兒童和小學生傾向于對親社會謊言作負面的評價。孩子對親社會謊言的概念，Lee和Ross(1997)研究發(fā)現(xiàn)，在12到14歲的青少年與大學生中，當告訴他們?yōu)榱藥椭硕皇乔趾λ藭r，較少的傾向于將不真實的陳述也看作是謊言。上學的孩子比學齡前的孩子更加傾向于說謊。在第三個研究上，Talwar,Murphy和Lee(2007)用了一個不受歡迎禮物的范例來測試孩子的親社會謊言。在另外一個研究中(Fu和Lee2007)，3到6歲得中國孩子被要求，評價同伴畫的很難看的畫。但是，當實驗者離開之后，孩子們會告訴另外的成人，實驗者看上去并不好。盡管這些友好的環(huán)境對生長中的孩子來說是一種挑戰(zhàn)，它也為發(fā)育研究人員在了解孩子在面對社會環(huán)境時，孩子在不同社會環(huán)境中如何選擇并適應規(guī)則，是否具有制造戰(zhàn)略權衡的能力方面提供了客觀的機會。特別是，他們允許禮貌的需要而避免傷害他人而掩藏了真實的需要。善意的謊言并不遵循這種規(guī)則。孩子們也在很小的時候就在社會化的進程中認識到這種謊言。在一個親社會環(huán)境中，個人必須對不同的道德和社會傳統(tǒng)規(guī)則做出相應的道德和社會允許的行為做出合適的定義及做出原因解釋。相比之下，社會傳統(tǒng)規(guī)則關注的是在定義一個特殊的社會和社會服務體系中社會期望之下的合理的行為。對于這方面得研究，我們應該從多個性質方面的視角來理解孩子的謊言的發(fā)展。另外一個流派的研究，是由比奈、達爾文的、哈茨霍恩以及梅創(chuàng)立的，研究孩子說謊行為是主觀說謊，個人保護還是為了自己的利益。廣泛的研究揭示了孩子在早期就直接的或者間接的學習了具有負面道德意義就是反社會的謊言。對說謊的發(fā)展有很多廣泛的研究，可以追溯到發(fā)展心理學的開始。這種反社會的謊言，在孩子很小的時候，護理人員以及老師就會阻止。 Zeng, 2004). The Chinese children were read stories in which story characters encounter politeness situations (., receiving an undesirable gift). The story characters either made truthful or untruthful statements. Children were asked to classify the statements as