哲學(xué)社會(huì)科學(xué)論文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)困境論文論哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)困境-wenkub
2023-02-02 13:53:20 本頁(yè)面
【正文】 具有顯而易見(jiàn)的意識(shí)形態(tài)性或者說(shuō)政治性，否認(rèn)社會(huì)意識(shí)形態(tài)或者說(shuō)政治性對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域(當(dāng)然包括哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)系統(tǒng))的影響，追求所謂知識(shí)論上純粹的價(jià)值中立的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，將哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“知識(shí)論”意義過(guò)度放大，忽視價(jià)值論意義的觀點(diǎn)，違背哲學(xué)社會(huì)科學(xué)兩重性的邏輯特點(diǎn)，無(wú)異于將哲學(xué)社會(huì)科學(xué)完全等同于自然科學(xué)，也會(huì)使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究舉步維艱；反之，將哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的價(jià)值意義或意識(shí)形態(tài)色彩推向極致的觀點(diǎn)是有失偏頗的，其后果必然導(dǎo)致“意識(shí)形態(tài)中心化”、“片面政治化、教條化”、“政治工具化”、“價(jià)值爭(zhēng)論替代知識(shí)爭(zhēng)論”、“政治需要決定學(xué)術(shù)真?zhèn)巍钡痊F(xiàn)象，從而給哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究帶來(lái)沉重的桎梏。如何實(shí)現(xiàn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)自身的學(xué)術(shù)性邏輯與社會(huì)意識(shí)形態(tài)的政治性邏輯的調(diào)和成為無(wú)法回避的難題。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)間矛盾關(guān)系的對(duì)比分析成為重要的分析手段，以學(xué)術(shù)性與政治性、獨(dú)立性與社會(huì)性、質(zhì)與量、本土化與國(guó)際化這四大評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)矛盾關(guān)系為分析對(duì)象，可以較為清晰地闡釋多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以調(diào)適引發(fā)的評(píng)價(jià)困境。誠(chéng)然，這些研究成果表明學(xué)者們較強(qiáng)的理論闡釋能力和方法創(chuàng)新能力，但并未能建構(gòu)起一個(gè)公認(rèn)的權(quán)威性的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)體系。特別是對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究而言，由于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在研究對(duì)象以及由其決定的研究方法上具有不同于自然科學(xué)的諸多特點(diǎn)，對(duì)其的“科學(xué)”評(píng)價(jià)就更為困難。在1665年創(chuàng)刊的法國(guó)《學(xué)者雜志》和英國(guó)《哲學(xué)匯刊》就正式實(shí)施了同行評(píng)價(jià)制度。然而，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)影響因素的復(fù)雜結(jié)構(gòu)使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)陷入三重困境之中，即多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以調(diào)適引發(fā)的評(píng)價(jià)困境、多元評(píng)價(jià)主體角色失范引發(fā)的評(píng)價(jià)困境和外部因素干擾引發(fā)的評(píng)價(jià)困境。為此，應(yīng)避免囿于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)與量、政治性與學(xué)術(shù)性、獨(dú)立性與社會(huì)性、本土化與國(guó)際化之間非此即彼的糾結(jié)，給予不同學(xué)者選擇不同研究視角的時(shí)間與空間，清晰界定與規(guī)范行政權(quán)力在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系中的角色與行為，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)自主性。此后，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不斷發(fā)展，與學(xué)術(shù)研究相互促進(jìn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)基于各自學(xué)術(shù)背景進(jìn)行了有益的探討。往往囿于多個(gè)理念的復(fù)雜沖突，或糾結(jié)于評(píng)價(jià)對(duì)象的廣泛性、評(píng)價(jià)主體多元性和評(píng)價(jià)方法的多樣性的“迷宮”之中，或受外部環(huán)境的影響而陷入難以自適的選擇困境中。學(xué)術(shù)性與政治性可以說(shuō)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“所有的概念和范疇都產(chǎn)生于某種特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因而永遠(yuǎn)無(wú)法超越其賴(lài)以產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身”。這一邏輯沖突的根源在于認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的矛盾。因此，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中如何調(diào)適學(xué)術(shù)性與政治性的矛盾沖突，自然成為無(wú)法規(guī)避的難題之一，而這一難題如果無(wú)法得到有效解決，則必然會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)困境。學(xué)術(shù)界虛假繁榮的背后，是學(xué)術(shù)思想的蒼白。需要特別指出的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公眾嚴(yán)重缺乏哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果的參與意識(shí)及所需要的理論素養(yǎng)，使社會(huì)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀研究成果的吸納意愿與吸納能力嚴(yán)重不足，這也是導(dǎo)致研究方向選擇及研究成果與社會(huì)需要脫節(jié)現(xiàn)象的根源之一，同樣也是導(dǎo)致哲學(xué)社會(huì)科學(xué)獨(dú)立性與社會(huì)性非此及彼選擇困境的重要因素之一。從理論上說(shuō)，定性分析在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)居基礎(chǔ)性地位，但在實(shí)際評(píng)價(jià)中，在無(wú)法有效調(diào)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)間的矛盾沖突時(shí)，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的定量評(píng)價(jià)方法往往成為主導(dǎo)甚至唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！捌接箤W(xué)識(shí)的過(guò)度產(chǎn)生是當(dāng)代學(xué)術(shù)生活最夸大其詞的做法；它會(huì)因單純的篇幅而隱匿了真正重要的著作；它浪費(fèi)了時(shí)間和寶貴的資源?！闭軐W(xué)社會(huì)科學(xué)的本土化則是指哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究視角立足于具有本國(guó)、本地、本民族特色或特征的社會(huì)問(wèn)題，并以本國(guó)、本地、本民族特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法化解上述社會(huì)問(wèn)題。同樣，如一味強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的本土化無(wú)異于閉門(mén)造車(chē)，漠視其他國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展成果，最終無(wú)法有效推進(jìn)本國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。不同評(píng)價(jià)主體知識(shí)背景和利益結(jié)構(gòu)的不同，導(dǎo)致他們往往采用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)，同一評(píng)價(jià)對(duì)象可能得出截然不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。”在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系尚未健全的情況下，即使具備相應(yīng)研究能力，理應(yīng)獲得基金項(xiàng)目支持的學(xué)者和機(jī)構(gòu)也會(huì)因?yàn)閾?dān)心現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的“不科學(xué)”而不得不“拉關(guān)系，走后門(mén)”。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)界中的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也客觀存在，無(wú)論是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)主體，還是評(píng)價(jià)客體都無(wú)法有效回避。其中，“同單位…‘同行或者說(shuō)同學(xué)科”、“同地域”是組成緊密人際關(guān)系和同一利益結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)，而學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“本位主義”泛濫就是這一形態(tài)的基本作用結(jié)果?！八嚼摺迸c“偽專(zhuān)家”眾多
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1