專利權(quán)的限制和保護(hù)(1)-wenkub
2023-05-22 05:29:22 本頁面
【正文】 假冒他人專利 二、專利侵權(quán)的認(rèn)定 ? 間接侵權(quán)： 鼓勵(lì)或誘使別人實(shí)施侵害專利權(quán)的行為。 專利權(quán)的保護(hù) ? 一、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定 ? 二、專利侵權(quán)的認(rèn)定 一、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定 確定保護(hù)范圍的法律文件－－權(quán)利要求書、說明書、外觀設(shè)計(jì)的照片或圖片。需說明的是，在臨時(shí)過境運(yùn)輸工具上載有仿制專利的產(chǎn)品，不在此合理使用范圍之內(nèi)，應(yīng)視為侵權(quán)。 專利權(quán)的限制 合理使用 1） 權(quán)利用盡 當(dāng)專利權(quán)人自己制造或者經(jīng)其許可制造的專利產(chǎn)品售出以后 ， 即認(rèn)為其專利權(quán)已經(jīng)“ 用盡 ” ， 他人再使用銷售 、 許諾銷售該產(chǎn)品的 ， 都不視為侵權(quán) ， 它只適用于合法投入市場的專利產(chǎn)品 。按照國家規(guī)定支付使用費(fèi) 專利權(quán)的限制 強(qiáng)制許可 1）具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請求發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理長的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，國務(wù)專利行政部門根據(jù)該單位的申請，可以給予實(shí)施該發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。 案例 2： eBay v. MercExchange 案 ? 2021年 5月 15日，美國聯(lián)邦最高法院 9名大法官全體無異議地做出終審判決，廢棄了美國聯(lián)邦巡回上訴法院的二審判決，將該案發(fā)回重審 ? 最高法院決定廢棄上訴法院的判決，而對于該案或其他源自專利法的糾紛是否應(yīng)當(dāng)發(fā)布永久性禁令，不發(fā)表任何意見，僅僅決定：是否準(zhǔn)予禁令救濟(jì)取決于地方法院的衡平裁量權(quán)，而此一裁量權(quán)的行使則必須符合傳統(tǒng)上的衡平原則，專利糾紛與其他案件同樣適用此種標(biāo)準(zhǔn)。 ? 法院同時(shí)拒絕簽發(fā)限制 eBay使用該專利技術(shù)的永久性禁制令。 ? 根據(jù)雙方達(dá)成的和解協(xié)議， RIM公司將支付 元的賠償給 NTP公司，而 NTP公司也將撤銷對 RIM公司的一切控訴。 ? 同時(shí)， RIM公司也將得到 NTP公司專利技術(shù)的永久許可。 案例 2： eBay v. MercExchange 案 ? 隨后， eBay上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院，辯由是MercExchange從未實(shí)施相關(guān)專利，僅僅通過征收高于專利自身價(jià)值的使用費(fèi)達(dá)到漁利目的，但eBay的上訴請求被上訴法院駁回。 案例 3： 科技界最著名 5起專利訴訟案 誰才是圖形用戶界面的發(fā)明者？蘋果？微軟？還是施樂？ SCO起訴 Linux剽竊 UNIX代碼：一場鬧劇 黑莓制造商 RIM遭起訴， 6億美元了結(jié)官司 英特爾芯片設(shè)計(jì)遭起訴，殃及惠普等 PC廠商 微軟 Word遭起訴，巨人做出讓步 專利權(quán)的限制和保護(hù) ? 專利權(quán)的限制 ? 專利權(quán)的保護(hù) ? 一、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定 ? 二、專利侵權(quán)認(rèn)定的實(shí)體問題 ? 三、專利侵權(quán)認(rèn)定的程序問題 ? 四、專利權(quán)屬糾紛 ? 五、專利合同糾紛 ? 六、專利行政糾紛 ? 七、專利權(quán)的國際保護(hù) 專利權(quán)的限制 ? 計(jì)劃許可 ? 強(qiáng)制許可 ? 合理使用 ? 為科研、教育、個(gè)人目的的使用 ? 5． 善意使用或銷售 專利權(quán)的限制 計(jì)劃許可： 第十四條 國有企業(yè)事業(yè)單位的發(fā)明專利，對國家利益或者公共利益具有重大意義的，國務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，可以決定在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)推廣應(yīng)用，允許指定的單位實(shí)施，由實(shí)施單位按照國家規(guī)定向?qū)＠麢?quán)人支付使用費(fèi)。 專利權(quán)的限制 2）在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，國務(wù)院專利行政部門可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。 專利權(quán)的限制 ? 2）先用權(quán)人的利用 對于在專利申請日以前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備條件的 “ 先使用人 ” ，可以在原生產(chǎn)規(guī)模范圍內(nèi)繼續(xù)使用這一技術(shù)。 專利權(quán)的限制 ? 為科研、教育、個(gè)人目的的使用： 為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，為教育、個(gè)人及其他非為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用專利技術(shù)的，可以不經(jīng)專利權(quán)人的許可，不視為侵權(quán)行為。 保護(hù)范圍的確定原則 －－中心原則 －－周邊原則 －－折中原則 (解釋原則 ) 發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的保護(hù)范圍 －－以權(quán)利要求書為準(zhǔn)，說明書和附圖可以解釋權(quán)利要求。行為人本身的行為并不構(gòu)成專利侵權(quán)，但是： A、屬于未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的制造、出售專門用于專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件或者專門用于實(shí)施方法的設(shè)備或材料； B、未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)或委托，擅自轉(zhuǎn)讓其專利技術(shù)；C、教唆幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為等屬于間接侵權(quán)。 專利侵權(quán)的歸責(zé)原則 侵權(quán)損害民事責(zé)任構(gòu)成要件： – 損害事實(shí)的存在； – 侵權(quán)行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系； – 行為人的過錯(cuò)； 討論：－－過錯(cuò)原則 :故意與過失 、 過錯(cuò)推定 －－無過錯(cuò)原則 ？ – 行為的違法性 專利侵權(quán)的歸責(zé)原則 知識產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性地域性及無形性使得他人無意闖入權(quán)利范圍的可能性比其他民事權(quán)利大的多 。 ? 被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征，仍落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。 等同原則 ? 在專利侵權(quán)判定中，當(dāng)適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)適用等同原則進(jìn)行侵權(quán)判定。 ? 等同特征又稱等同物。 ? 判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的技術(shù)特征與專利獨(dú)立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間為界限。 禁止反悔原則 ? 禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中，專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護(hù)，并因此獲得了專利權(quán)，而在專利侵權(quán)訴訟中，法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護(hù)范圍。 多余指定原則 ? 多余指定原則，是指在專利侵權(quán)判定中，在解釋專利獨(dú)立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，將記載在專利獨(dú)立
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1