規(guī)模報酬與經(jīng)濟增長(第二組20xx-05-16)-wenkub
2023-05-21 13:09:52 本頁面
【正文】 最后，馬克思報酬遞增理論強調了動態(tài)累積的不穩(wěn)定性質及其對制度變革所產(chǎn)生的壓力，這就是資本主義經(jīng)濟危機及其后果，這種不穩(wěn)定性質來源于分工（資本積累）與收入水平之間的不匹配或矛盾。 如上所述，馬克思強調了分工過程的技術性質，這是工場手工業(yè)轉化為資本主義工廠生產(chǎn)的基礎，“社會的生活資料和生產(chǎn)資料越來越多地轉化為資本，這是由工場手工業(yè)的技術性質產(chǎn)生的一個規(guī)律”（注：馬克思： 《 資本論 》 ， 第 398頁，人民出版社， 1975年版?！肮鍪止I(yè)的分工要求社會內(nèi)部的分工已經(jīng)達到一定的發(fā)展程度。馬克思從技術特性上把工場手工業(yè)區(qū)分為混成的和有機的工場手工業(yè)，前者馬克思使用鐘表手工業(yè)做為例證，其生產(chǎn)組織方式可以采用包買制，后者以斯密的制針業(yè)為例，說明了垂直分工的好處。他把資本主義的發(fā)展看作是一個動態(tài)的不均衡過程，不僅以分工概念為基礎深入分析了技術變遷，而且提出了一個報酬遞增導致資本主義內(nèi)在演進的宏大理論。均衡理論的靜態(tài)性質導致了報酬遞增與其框架不相容。機器的采用替代了勞動，開辟了新的產(chǎn)業(yè)部門，以至于使科學技術、現(xiàn)代實驗室成為越來越細密的產(chǎn)業(yè)部門。然而對這種循環(huán)累積因果過程的認識，只是后來由楊格在其經(jīng)典論文 《 報酬遞增與經(jīng)濟進步 》 （ 1928）中完成的?？柖嗾J為這兩種理論分別處理了市場的配置功能和創(chuàng)造功能。 報酬遞增的思想至少可以追溯到亞當斯密的 《 國富論 》 ，馬克思對此也做了不可磨滅的貢獻。楊格 《 報酬遞增與經(jīng)濟進步 》 80年代中期以來，新增長和新貿(mào)易理論的興起，以及布賴恩 阿瑟對報酬遞增“路徑依賴”過程的處理，重新引起了人們對報酬遞增理論的濃厚興趣。 但當新古典經(jīng)濟學興起以后，除極少數(shù)幾位經(jīng)濟學家繼續(xù)在探索報酬遞增通向解釋現(xiàn)實的道路上踽踽獨行以外，報酬遞增在主流經(jīng)濟學的理論框架中幾乎被完全清除出去了，以致于主流經(jīng)濟學不能解釋諸如不確定性、創(chuàng)新、技術和制度變遷這些重大理論問題，不能解釋一些發(fā)展中國家為什么長期陷入停滯不前的境地，不能解釋人類社會長期以來持續(xù)提高生活水平的原因以及國家間生產(chǎn)率增長的趨異，不能解釋金融市場的不穩(wěn)定性與危機，更不用說面對前蘇聯(lián)東歐巨變這樣重大的現(xiàn)實問題了。這兩種不同的思路在 《 國富論 》中沒有明顯的沖突，但當邊際主義開始致力于分析上的精密化時，斯密未能把這兩者納入一個統(tǒng)一的框架所導致的種種矛盾就凸現(xiàn)出來了。 斯密在 《 論分工的原因 》 中提出分工累積發(fā)展的原因在于人類的交易傾向，結合 《 道德情操論 》 等著作，很明顯對斯密來說報酬遞增的深刻根源在于人類社會的合作行為，而合作問題本質上是制度安排及其變遷問題，除馬克思以外，這個問題在報酬遞增經(jīng)濟學家的論述中未能得到應有的重視，相反，新制度經(jīng)濟學的興起重又引起了人們對分工問題的興趣，但由于其新古典方法的局限性，我認為它對報酬遞增的處理是不妥當?shù)? 斯密分工理論的另一重要遺產(chǎn)是，它把報酬遞增的源泉歸于技術變遷。技術變遷以分工加速知識積累的形式，成為報酬遞增永不枯竭的源泉。因此，施蒂格勒感嘆道，斯密定理造成了一個兩難境地，“如果確是市場規(guī)模限制了分工，那么典型的產(chǎn)業(yè)結構就必定是壟斷的；如果典型的產(chǎn)業(yè)結構是競爭的，那么這一定理就是錯誤的，或無重要意義。 馬克思用分工的發(fā)展分析了資本主義技術發(fā)展的階段，把資本主義發(fā)展劃分為工場手工業(yè)與機器大工業(yè)兩個歷史時期，工場手工業(yè)產(chǎn)生于分工原理應用于仍未機械化的產(chǎn)業(yè)，而工場手工業(yè)分工導致了機器和大工業(yè)的誕生，這明顯地包含有技術發(fā)展的演化性質，但機器大工業(yè)以生產(chǎn)資料為起點引起的生產(chǎn)方式的變革（注：馬克思： 《 資本論 》 ，第 408頁，人民出版社， 1975年版。 馬克思從技術性質論證分工與市場規(guī)模之關系為斯密的“兩難困境”提供了一個明確的解答。相反地，工場手工業(yè)分工又會發(fā)生反作用，發(fā)展并增加社會分工”（注：馬克思： 《 資本論 》 ，第 391頁，人民出版社， 1975 年版。），但馬克思不是一個技術決定論者，其理論核心是分工與社會經(jīng)濟組織結構之間的關系，分工的技術發(fā)展過程受制于剩余價值生產(chǎn)的目的，馬克思關于貨幣轉化為資本，以及對資本主義生產(chǎn)過程的分析，仍是最卓越的企業(yè)理論和生產(chǎn)理論，它揭示了報酬遞增的根源來自于資本主義企業(yè)生產(chǎn)過程的特有性質。 二、承前啟后：馬歇爾和楊格 自上世紀中葉以來，經(jīng)濟學的主流致力于把經(jīng)濟學建立成象牛頓力學那樣精密的科學，在馬歇爾、瓦爾拉和杰文斯等邊際均衡分析大師的帶領之下，經(jīng)過幾代人的努力，到阿羅 —— 德布魯體系，一般均衡分析技術及理論已經(jīng)相當完備了。但由于結構變革過程的時間如此之長，在理論上以精確方法分析其全部后果是不可能的，馬歇爾不得不在“其他條件不變”假定之下，采用靜態(tài)方法，轉向產(chǎn)業(yè)水平的分析。 馬歇爾 代表性企業(yè)規(guī)模和效率的提高（從而報酬遞增）來自于產(chǎn)業(yè)的一般發(fā)展，為了指明報酬遞增的源泉，馬歇爾在均衡分析中引入了外部經(jīng)濟的概念。而外部經(jīng)濟“有些決定于種類相近的生產(chǎn)的總量；而有些 —— 尤其是與知識的發(fā)展和藝術進步有關的那些經(jīng)濟 —— 主要是決定于整個文明世界的生產(chǎn)總量。馬歇爾寫道，“必須承認，這個理論和現(xiàn)實生活是完全脫節(jié)的，因為當任何偶然的干擾使某商品的生產(chǎn)有了很大的增加，從而導致大規(guī)模的引用時，這些經(jīng)濟是不易喪失的。 雖然馬歇爾通過外部經(jīng)濟概念，把報酬遞增納入競爭均衡框架有相當大的局限性，但長達三十年這種解決辦法并沒有改觀，直到二十年代初弗蘭克 當時的主導思想是，為了處理報酬遞增問題，有必要放棄完全競爭的假定，轉向壟斷競爭的廠商理論。 楊格 楊格寫道，“用一種包容的觀點來看，考慮到市場不是作為某種產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的輸出口，因此不是外在于那個產(chǎn)業(yè)的，而是作為總產(chǎn)品的輸出口，市場規(guī)模是由生產(chǎn)的數(shù)量決定和確定的”。根據(jù)楊格的看法，薩伊定律發(fā)揮作用的條件是：報酬遞增和有彈性的需求，兩者的交互作用產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)間分工擴大時報酬互補的因果累積過程，這就是外部經(jīng)濟的作用。最后， 按照楊格的思路進行推論，我們可以得出制度（特別是金融制度）在分工演進中具有重要作用的結論。 以下我們轉入對這兩條思路的詳細討論 : 一、新古典主義傳統(tǒng) 二、結構主義思路 三、結論 一、新古典主義傳統(tǒng) 在斯拉伐和楊格
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1