【正文】 審計單位或其他利害關(guān)系人造成損失 的，按照有關(guān)法律和規(guī)定，可能被判負行政責任、民事責任或刑事責任。推定欺詐和重大過失這兩個概念的界限往往很難界定，在美國許多法院曾經(jīng)將注冊會計師的重大過失解釋為推定欺詐，特別是近年來有些法院放寬了“欺詐”一詞的范圍，使得推定欺詐在法律上成為等效的概念。 （三）欺詐 欺詐又稱舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。 重大過失是指 連 起碼的職業(yè)謹慎 都不 保持，對 重要的 業(yè)務或事務不加考慮，滿不在乎 ； 對注冊會計師而言，則是指根本沒有遵循專業(yè)準則或沒有按專業(yè)準則的基本要求執(zhí)行審計。 普通過失 （也有的稱“一般 過失 ”） 通常是指沒有保持職業(yè)上 應有的合理的謹慎。 評價 注冊會計師的過失，是以其他合格注冊會計師在相同條件下可做到的謹慎為標準的。 四、對注冊會計師責任的認定 （一）違 約 所謂 違約 ， 是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求。如果注冊會計師在審計過程中沒有盡到應有的職業(yè)謹慎，就屬于審計失敗。 審計風險是指財務報表中存在重大錯報，而注冊會計師發(fā)表不恰當審計意 見的可能性。很多會計和法律專業(yè)人員認為，財務報表使用者控告會計師事務所的主要原因之一，是不理解 經(jīng)營失敗 和 審計失敗 之間的差別。 7．法庭在理解專業(yè)性事項方面存在困難。 5．注冊會計師敗訴的案例日益增多。 2．政府監(jiān)管部門保護投資者 的意識日益加強，監(jiān)管措施日益完善，處罰 力度日益增大。此外，依據(jù)習慣法，在某些情況下，注冊會計師可能要對客戶以外的其他人承擔責任，如對“已預見”將依賴財務報表的有限第三者承擔責任。 應有的職業(yè)謹 慎，指的是 注冊會計師 應當具備足夠的專業(yè)知識和業(yè)務能力，按照執(zhí)業(yè)準則的要求執(zhí)業(yè)。 二、注冊會計師法律責任的成因 合約、習慣法（已有法律判決案例的積累）以及成文法律，都要求 注冊會計師 承擔法律責任。很明顯，在陪審團眼中，保險金額的支付就像天 上掉下來的餡餅。 （二）保險危機 伴隨著訴訟迅速增長的趨勢，出現(xiàn)了另外一個重要的現(xiàn)象：職業(yè)過失保險賠付急劇增長，而保險賠付的增加又不可避免地導致保險費用的攀升。并要求達到法律上的賠償。在目前的法律環(huán)境下， 注冊會計師職業(yè)引人關(guān)注的一個問題是，指控會 計師事務所和 注冊會計師 執(zhí)業(yè)不當?shù)脑V訟案件和賠償金額日益增多。例如，所謂“深口袋”理論（ deeppocket theory）（即任何看上去擁有社會財富的人都可能受到起訴，不論其應當受到懲罰的程度如何），“風險社會化”（即把責任推向那些被認為可以避免損失或可以通過向其他人收取更高的費用轉(zhuǎn)嫁損失的人），以及 注冊會計師 越來越明顯地被看做是擔保人而非獨立、客觀的審計者和報告者；第三點反映人們開始認同投資過程中不斷披露會計信息的重要性，并反對濫用 注冊會計師 許可的所謂“創(chuàng)新”會計處理（ Creative Accounting）。2020 年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導教材《審計》第五章 注冊會計師的法律責任 1 第五章 注冊會計師的法律責任 第一節(jié) 注冊會計師的法律責任概述 一、注冊會計師法律責任的表現(xiàn)形式 在現(xiàn)代社會中， 注冊會計師 的法律責任正在逐步擴展，特別是在西方國家，進入 20世紀 80年代后，無論是法院的判例解釋，還是 注冊會計師 職業(yè)團體的態(tài)度，較之以往的情形都發(fā)生了很大變化。 （一）訴訟爆炸 近十年來，企業(yè)經(jīng)營失敗或者因管理層舞弊造成破產(chǎn)倒閉的事件劇增，投資者和貸款人蒙受重大損失，因而指控 注冊會計師 未能及時揭示或報告這些問題，并要求其賠償有關(guān)的損失。 20世紀 90 年代美國專家估計，由于法律訴訟和賠償金額的激增，美國會計師事務所訴訟的直接費用支出占其審計收入的 20%。例如，美國聯(lián)邦儲備局和美國司法部聯(lián)合對與一家主要金融機構(gòu)審計失敗有關(guān)的會計師事務所提出訴訟，英國政府也曾經(jīng)在美國起訴一家與一個現(xiàn)已不存在的汽車制造公 司有關(guān)的會計師事務所，以求彌補損失。例如，在美國。 早期的司法制度傾向于限定山 注冊會計師 對第三方的法律責任，但自 20 世紀 70 年代末以來，不少法官已放棄上述判例原則，轉(zhuǎn)而規(guī)定 注冊會計師 對已知的第三方使用者或財務報表的特定用途必須承擔法律責任。進一步說，法律責任是與違反合約條款、民事侵權(quán)（由 于違背法律責任而侵害他人合法權(quán)益的民事過失）或犯罪聯(lián)系在一起的，對于客戶和非客戶而言，這些責任是不言而喻的。在執(zhí)業(yè)謹慎方面出現(xiàn)問題就構(gòu)成了過失。如在美國， 1933 年《證券法》和1934年《證券交易法》包含的一些條款，都可以作為起訴注冊會計師的依據(jù)。 3．由于審計環(huán)境發(fā)生很大變化，企業(yè)規(guī)模擴大，業(yè)務全球化以及企業(yè)經(jīng) 營的錯綜復雜性，使會計業(yè)務更加復雜，審計風險變大。民事法庭在審理起訴會計師事務所 的案件中，會計師事務所敗訴的案例日益增多。 三、經(jīng)營失敗、審計失敗和審計風險 經(jīng)營失敗，是指企業(yè)由于經(jīng)濟或經(jīng)營條件的變化，如經(jīng)濟衰退、不當?shù)墓?理決策或出現(xiàn)意料之外的行業(yè)競爭等，而無法滿足投資者的預期。眾所周知，資本投入或借給企業(yè)后就面臨某種程度的 經(jīng)營 風險 。由于審計中的固有限制影響注冊會計師發(fā)現(xiàn)重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證。在這種情況下，法律通常允許因注冊會計師未盡到應有的職業(yè)謹慎而遭受損失的各方，獲得由審計失敗導致的部分或全部損失的補償。當違約給他人造成 損失 時，注冊會計師 應負擔 違約責任。當過失給他人造成損害時，注冊會計師應負過失責任。對注冊會計師則是指沒有完全遵循專業(yè)準則 的要求。 另外，還有一種過失叫“共同 過失 ”，即對他人過失，受害方自己未能保持合理的謹慎，因而蒙受損失。作案具有不良動機是欺詐的2020 年度注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導教材《審計》第五章 注冊會計師的法律責任 4 重要特征，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區(qū)別之一。這樣，具有重大過失的注冊會計師的法律責任就進一步加大了。這三種責任可單處，也可并處。一般來說，因違約和過失可能使注冊會計師負行政責任和民事責任，因欺詐可能會使注冊會計師負民事責任和刑事責任。所謂習慣法，指不是通過立法而是通過法院判例引申而成的各項法律；所謂成文法，則是由聯(lián)邦或州立法機構(gòu)以文字所制定的法律。 因此， 在習慣法下 ，如果由于 注冊會計師 的 過失 （即使是普通 過失 ） 給委托單位造成了經(jīng)濟損失，注冊會計師對 于 委托單位 就負有法律責任 。 作為被告的 注冊會計師 在受到指控時，可用以下幾種理由或幾種理由之一進行抗辯：（ 1） 注冊會計師 本身并無 過失 ，即他執(zhí)業(yè)時嚴格遵循了執(zhí)業(yè)準則的要求，保持了職業(yè)謹慎；（ 2） 注冊會計師 隨有過失 ，但這種 過失 并不是 委托單位 受到 損失 的直接原因；（ 3） 委托單位 涉及共同 過失 。 二、 習慣法下注冊會計師對第三者的責任 法庭宣判被告違反 習慣法 ，依據(jù)的是被告存在侵權(quán)行為，而且原告由于沒有如實告知事實真相而遭受了損失。例如，注冊會計師被審計單位委托他對 財務 報表進行審計的目的是為了獲取某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。 （二） 注冊會計師對于其他第三者的責任 委托單位和受益第三者對注冊會計師的過失具有損害賠償?shù)淖匪鳈?quán)，因為他們具有和會計師事務所所簽訂合同中的各項權(quán)利。 厄特馬斯公司 是這家公司的應收帳款代理商（企業(yè)將應收帳款直接賣給代理商以期迅速獲得現(xiàn)金），根據(jù) 注冊會計師的 審計意見曾給予它幾次貸款。普通過失不負責任，而重大過失和欺詐則應負責任。一些司法權(quán)威 仍然承認“ 厄特馬斯主義 ”的優(yōu)先地位， 認為注冊會計師僅 因 重大過失和欺詐對第三者負有責任； 但同時 而也有些州 的法庭堅持 認為，具有普通過失的注冊會計師對可以合理預期的第三者也有責任。對 注冊會計師 職業(yè)產(chǎn)生影響的成文法包括《聯(lián)邦郵件欺詐法》、《股票買賣控制法》以及后來發(fā)布的《貪污欺詐損害組織法案》。 1933 年 《 證券法》規(guī)定：凡是公開發(fā)行證券 （包括股票和債券） 的公司 ， 必須向證券交易委員會呈送 登記表，其中包括由 注冊會計師審計過的 財務 報表。 在 1933 年 《 證券法》里，注冊會計師如欲避免承擔原告損失的責任，必須向法院證明本身并無過失或 他 的過失并非原告受損的直接原因 。如果這些年度財務 報表令人誤解，呈送公司和它的注冊會計師對于買賣公司證券的任何人負有責任，除非被告能證明 他 本身行為 出 于善意 ， 且 并 不知道 財務 報表是虛偽不實或令人誤解的。由于 1934年 《 證券交易法》 規(guī)定“ 除非被告能證明 他 本身行為 出 于善意 ， 且 并 不知道 財務 報表是虛偽不實或令人誤解的。另外， 1933年 《 證券法》 要求 注冊會計師 證明他并無 過失 ，而 1934 年 《 證券交易法》 比較寬大，只要求 注冊會計師 證明他的行為“出于善意”（即無重大過失和欺詐）就可以了。根據(jù)此條款，以誠實、公正的態(tài)度出具的預測報告，在聯(lián)邦證券法下，不必承擔相應的責任； 4. 證券欺詐行為不再被認為是 《 貪污欺詐損害組織法案 》 中的“本質(zhì)行為”從而使原告不能在證券訴訟法案中任意提出高額損失賠償。 該法案第三條對于 注冊會計師 和其他被指控的人影響較大： ； （而不是刑事訴訟案所要求“超出合理懷疑 ” 的舉據(jù)標準），即可證明他們訴訟要求的合理性； 訟中獲勝的原告可獲得 3倍的賠償。 其中與 注冊會計師 相關(guān)的內(nèi)容主要包括： 公眾公司會計監(jiān)察委員會，監(jiān)管執(zhí)行