【正文】 第一篇：從世界文化名城看中國文化遺產(chǎn)保護從世界文化名城保護中看中國文化古跡保護摘要：本文主要從國外文化名城歷史文化古跡保護的經(jīng)驗，提出中國城市文化古跡保護的一些改進建議。Abstract: After reading other country’s experience inprotecting cultural relics, I write this essay to give some advice to the work in ：文化古跡保護 改進建議Keywords：Protection of cultural relicsadvice for provement前言城市中的歷史文化古跡是一個城市的靈魂所在。它們是歷史的見證，其中包含一個城市的歷史發(fā)展故事，是城市乃至民族的共同財富。因此，城市規(guī)劃中，歷史文化古跡的保護成為十分重要的一項。隨著和平發(fā)展時代的到來，世界各國對于歷史文化名城的保護越來越重視。特別是西方的一些歷史文化圣地，保護城市歷史原貌，成為城市規(guī)劃的核心和不可動搖的原則。經(jīng)過長期的探索和努力，意大利、法國等已經(jīng)形成了自己的一套完整科學的城市古跡保護方法。相比較而言，我國由于歷史等客觀原因，對于城市文化古跡的保護工作起步較晚，原有的珍貴的歷史文化古跡遭到了不該有的破壞。北京老城區(qū)的拆毀觸動了人們歷史的神經(jīng)，越來越重視城市規(guī)劃中對于歷史文化古跡的保護措施。人民的重視也促使政府和相關(guān)部門不斷加強這方面的工作。雖然現(xiàn)在歷史文化保護工作取得一定成果，但是各項制度還不是很完善，方法也存在不妥之處。文化保護的觀念需要進一步的普及和教育。各地的歷史文化古跡依然在遭受不同程度和不同方式的破壞。有些地方保護文化古跡純粹是為了發(fā)展旅游業(yè)，與其說是保護，不如說是有預(yù)謀、有組織、有紀律的迫害。對于我們的城市，如何協(xié)調(diào)城市建設(shè)與老城保護的矛盾，我們還有很多要做，還有很多可以做。建議經(jīng)過世界上對歷史文化古跡保護比較成功的城市案例的學習了解，我覺得我們國家可以在以下方面借鑒和改進：一、完善文物保護法律體系縱觀國外的歷史文化保護，都是從立法開始，以立法為手段，約束社會各方，共同完成對歷史文化古跡的保護，這其中最重要的就是對城市規(guī)劃者和建設(shè)者的約束。在英國，保護倫敦歷史古建的基本方法, 是為已注冊的建筑提供法律保護。這項法律要求政府的一個代理機構(gòu)—— —英國遺產(chǎn)局去對那些具有特殊興趣的建筑做出鑒定。沒有英國遺產(chǎn)局的許可, 這些建筑的主人無論是對其進行內(nèi)部裝修還是對其進行外部改造, 都是不允許的。另一個法規(guī)是讓地方議會建立“ 保護區(qū)” , 對有著特殊歷史風格的街道、公園和社區(qū)進行保護。保護區(qū)建筑無論是已注冊的還是未經(jīng)注冊的, 凡是影響建筑外觀的任何形式的改造, 都是不允許的。第三項立法是授權(quán)英國遺產(chǎn)局制定一個切實保護文物古跡的長遠規(guī)劃, 不經(jīng)許可, 不能在被保護的文物古跡上做任何形式的開發(fā)或挖掘工作。[4]意大利對城市文化古跡的保護開始比較早。1947 年意大利將文物保護作為一項重要國策寫入憲法。在意大利共和國憲法第九條中明確規(guī)定,意大利共和國負責對國家的藝術(shù)、歷史遺產(chǎn)和景點進行保護。從1939年到1990年，意大利出臺了《城市規(guī)劃法》、《古城保護法》等一系列文件，從考古到城市規(guī)劃，從文物到古建筑，從單體到建筑群，形成了對城市文化古跡的全方位法律保護。其中，羅馬的《古城保護法》規(guī)定，古城歷史建筑物的外部結(jié)構(gòu)屬于政府，任何房屋開發(fā)商和商店經(jīng)營者、居民所購買的只是房子內(nèi)部的使用權(quán)，個人并不擁有對建筑進行整體改造的權(quán)利，房子的維修按國家制定的法律進行，不允許擅自改變其結(jié)構(gòu)、形式和色彩。[5]從上面的兩個例子可以看出，這些國家法律對于文化古跡的保護規(guī)定非常的細致，不僅是設(shè)立文物保護區(qū)，更有對文化古跡的具體保護措施限制。我國當前也有《中華人民共和國文物保護法》等相關(guān)法規(guī)，但是保護的規(guī)定不夠具體，基本不涉及文化古跡保護的實質(zhì)性內(nèi)容。而真正的文化古跡保護措施是有地方省市等制定并實施的，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃。這很容易因為方法的不恰當造成保護不利甚至是進一步的破壞。很多城市申請文化遺產(chǎn)保護區(qū)，不過是為了發(fā)展旅游業(yè)，為了發(fā)展旅游業(yè)，在文化古跡保護區(qū)大肆興建各種設(shè)施，造成對文化原貌的破壞，只剩其物，沒有其神。而有人對于文化古跡的破壞，早已成為一個全國性的問題。這需要我們在法律上進行進一步的完善，除了對文化遺產(chǎn)保護區(qū)的規(guī)定，還要對城市規(guī)劃，城市文化保護部門做出更加具體的規(guī)定，對于旅游經(jīng)濟的發(fā)展，也應(yīng)該制定相應(yīng)的法規(guī)進行限制，商業(yè)氣息和文化氣息就像是酸堿一樣，天生不能共存。二、建立完善的城市文化古跡保護機制完善的法律需要有人來實施才能夠?qū)崿F(xiàn)最后的目標。因此，在法律頒布之后，必須有相應(yīng)的機構(gòu)來根據(jù)具體情況，制定實施文化古跡的保護原則和措施。在羅馬城的成功保護，依賴于中央直屬的健全的保護機構(gòu)。在對待文化遺產(chǎn)問題上，意大利始終強調(diào)保護文化遺產(chǎn)是中央政府的職責，在管理體制上實行中央政府垂直管理制度。這一模式的基本特點就是由中央政府在全國各地建立保護行政管理網(wǎng)絡(luò)，直接委任地方代表并垂直領(lǐng)導(dǎo)。國家遺產(chǎn)部統(tǒng)一管理全國的文化遺產(chǎn)保護工作，遺產(chǎn)部代表中央政府任命遺產(chǎn)部代表并向各地派駐，履行中央政府相關(guān)法令，負責所在地區(qū)的文化遺產(chǎn)保護工作。這樣的一種模式，就相當于在羅馬成安了一個攝像頭。羅馬城的城市規(guī)劃建設(shè)活動，關(guān)系到文化古跡的都會在中央的直接監(jiān)控范圍內(nèi)。不會出現(xiàn)因城市規(guī)劃建設(shè)而破壞文化古跡的情況。在我國，文物保護工作由國務(wù)院總管，而城市文物保護有城市當?shù)氐娜嗣裾撠煛Ｏ喈斢诔鞘械囊?guī)劃建設(shè)、文物保護俊隸屬于政府的職權(quán)范圍。地方文物保護部門職權(quán)不夠，很容易導(dǎo)致其有名無實，在與城市規(guī)劃特別是對城市發(fā)展至關(guān)重要的建設(shè)決策進行對抗時，沒有足夠的力量。鑒于當今旅游經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，政府很容易被利益誘導(dǎo)，為城市經(jīng)濟發(fā)展而忽視對文物保護甚至是破壞。我國不能像意大利在城市為文物保護單獨設(shè)立一套機構(gòu)，但是我們應(yīng)該強化現(xiàn)在各級人民政府文物保護