【正文】 第一篇：淺析影響司法公正的媒體監(jiān)督淺析影響司法公正的媒體輿論摘要：隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，媒體輿論在社會監(jiān)督方面發(fā)揮著越來越重要的作用，但同時其亦存在不可避免的弊端，即媒體輿論的功利化、非專業(yè)性、盲目性對司法公正產(chǎn)生了難以想象的負(fù)作用。本文通過對媒體輿論和司法公正關(guān)系以及其發(fā)揮的積極和消極作用的研究，提出平衡二者關(guān)系的方法。關(guān)鍵詞：輿論媒體輿論輿論審判司法公正司法獨(dú)立正文：正如杰弗遜所言，絕對的權(quán)利必定導(dǎo)致絕對的腐敗。由此,作為社會監(jiān)督代表的媒體輿論應(yīng)然而生，對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約。但是矛盾是任何事物必有的事物，媒體輿論亦不例外，在具備許多積極作用的同時，也不可避免地存在著弊端。一、媒體輿論對司法公正的積極作用。所謂媒體輿論即是指報紙、刊物、廣播、電視等大眾傳媒對各種違法違紀(jì)行為特別是國家公職人員的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報道、評論或抨擊。所謂社會輿論即是指針對特定的現(xiàn)實(shí)客體，一定范圍內(nèi)的“多數(shù)人”基于一定的需要和利益，通過言語、非言語形式公開表達(dá)的態(tài)度、意見、要求、情緒，通過一定的傳播途徑，進(jìn)行交流、碰撞、感染，整合而成的、具有強(qiáng)烈實(shí)踐意向的表層集合意識，是“多數(shù)人”整體知覺和共同意志的外化。盧梭指出，人民的意見有眾意和公意兩種，眾意是人們的相同意見和不同意見的總和，而公意以公共利益為依歸，是眾意的最大公約數(shù)。由此可見，媒體輿論不等同于社會輿論，更不等同于眾意或者公意。同時，司法發(fā)展需要媒體的理性監(jiān)督：（一）媒體輿論有助于防止司法腐敗和促進(jìn)司法體制的完善。啟蒙思想家孟德斯鳩提出“三權(quán)分立” 學(xué)說，然而一旦體制制約達(dá)不到必要的程度，那么權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、官官相護(hù)等現(xiàn)象便會層出不窮，所以這對社會的監(jiān)督有了一個新要求。完備的司法體制要求法官具備崇高的職業(yè)道德和敬業(yè)精神，高素質(zhì)的司法工作部門能夠在擴(kuò)大辦案效果、維護(hù)社會公平、實(shí)現(xiàn)社會正義方面發(fā)揮不可替代的積極作用。同時媒體輿論在警示司法人員的廉潔自律、提高自身業(yè)務(wù)水平和司法能力等方面發(fā)揮重要作用。有資料統(tǒng)計，每年因媒體輿論，我國破獲腐敗案件達(dá)到30%，糾正冤假錯案也多達(dá)千起，追繳巨大數(shù)額的貪腐資金。由此媒體輿論成為推動社會和諧、促進(jìn)司法公正，從制度上保證司法健康發(fā)展的一支不可忽視的力量。例如，近期被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“叔侄強(qiáng)奸案”。2011年11月21日，《東方早報》以“一樁沒有物證和人證的奸殺案”為題，報道了張氏叔侄“奸殺”王冬案，同日，該報還刊出了“跨省作證的神秘囚犯”一文，質(zhì)疑袁連芳的身份。終于2013年3月28日，浙江省高級人民法院再審宣判蒙冤服刑已近10年張輝、張高平無罪。浙江省公安廳向張輝、張高平及家屬賠禮道歉，并表示要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問題。此案件正是由于媒體的介入，讓事實(shí)的真相浮出水面。（二）媒體輿論有助于民主法制建設(shè)的完善，我國的司法機(jī)關(guān)應(yīng)該自覺接受媒體的監(jiān)督，通過媒體等傾聽社會的聲音，特別是眾意、公意、民意，實(shí)行司法公開，實(shí)施陽光工程，借助媒體輿論等力量促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)整體的公正、廉潔，加強(qiáng)了司法隊伍建設(shè)，不斷提高司法工作者的工作能力和個人素質(zhì)，以完善社會主義民主法制建設(shè)。同時，媒體輿論也有利于充分地實(shí)現(xiàn)社會正義，它以其特有的制約力、廣泛性、開放性、影響力，對執(zhí)法、司法、守法等各項(xiàng)法律實(shí)施活動予以監(jiān)督、震懾，從而使其符合法律規(guī)范，以避免和糾正執(zhí)法、司法偏差。媒體輿論以其特有的角度暴露出民主法制的弊端和漏洞，司法部門針對此類問題提出解決方案，民主法制則不斷完善。二、媒體輿論對司法公正的消極作用。媒體輿論能夠刺激司法，促使司法程序發(fā)生變更，以致其偏離合法、公正的軌道。如近期“李天一案”，李天一以及其他嫌犯涉嫌輪奸一名女子。他的行為引起社會極大公憤，批判者、罵人者數(shù)不勝數(shù)，大有一種不殺李天一絕不罷休的態(tài)勢。在此，我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)問題需要注意：首先，此案正處于偵查階段，即李天一目前只是犯罪嫌疑人。根據(jù)百度百科，所謂犯罪嫌疑人，又稱嫌疑犯、嫌犯、疑犯，是指對因涉嫌犯罪而受到刑事追訴的人，僅僅是在檢察機(jī)關(guān)正式向法院對其提起公訴法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序?！獊喞锸慷嗟乱郧暗姆Q謂。由此可知，犯罪嫌疑人是指偵查機(jī)關(guān)的偵查對象或者被偵查線索初步確定的涉嫌犯罪的懷疑對象。故不能稱李天一為犯罪分子；其次，根據(jù)其身份登記相關(guān)信息，其尚為未成年人，受到法律的特殊保護(hù)，任何組織、個人都不得披露其相關(guān)信息。相關(guān)的機(jī)關(guān)過早披露有關(guān)李天一涉嫌犯罪的案情細(xì)節(jié)和審訊細(xì)節(jié)屬于違法行為，同時媒體公開對其進(jìn)行點(diǎn)名報道也違反了相關(guān)的法律規(guī)定；最后，李天一此前勞改一案與此無關(guān)，不構(gòu)成法律上的累犯。被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，故其亦不為累犯。但是恰恰在法院判決之前，媒體輿論已以“輪奸罪”對其作出了不具有法律效力但影響惡劣的“宣判”。此外，社會公眾都有自己的利益傾向、主觀意識，趨利避害是每一個人的自然本能。所以針對很多案件，案件的相關(guān)人員為了使案件得到符合自己主觀意愿的判決，往往會借助媒體輿論去造勢，以期得到媒體輿論的支持和理解。例如藥家鑫案，藥家鑫的父母從上門道歉，下跪，賠款等等皆有各類媒體的跟蹤報道，可謂是賺足了公眾的同情心，于是一些媒體由原來的論調(diào)是殺人者死變成了被告人及被告人家人也是受害者的論調(diào)，如同有傳染病似地許多媒體也跟風(fēng)報道此類事件。直到被害者張妙的家人站出來展示了那張用血和淚水交匯的橫幅“殺人者死”，許多媒體又幡然悔悟：“是呀！藥家鑫該死，不死不足以平民憤?！泵襟w輿論前后兩種截然不同的態(tài)度，足以顯現(xiàn)媒體輿論的變動性、主觀性、盲目性、功利性。從中國的現(xiàn)狀來看，為了某些人的利益，借助輿論使案件得到關(guān)注重視屢見不鮮。然而一旦媒體介入司法，必然會對司法人員造成一定的壓力、困難，即民意、眾意對案件的影響，往往所謂“民意審判”由此而生，這也必然會影響到司法機(jī)關(guān)對案件所作出的司法審判，必然違背了司法的原則和法律的原意，必然不能實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立。三