【正文】 第一篇：城中村改造模式城中村問題是各地城市發(fā)展進程中遇到的共性問題，城中村改造不僅是一個拆遷和建設問題，更是一個復雜的社會系統(tǒng)工程。目 前我國關于城中村改造方面的法律政策還不夠系統(tǒng)，各地城中村改造工作的做法也各具特色。216。 深圳模式：深圳的城中村改造模式是政府引導、市場主導、多主體開發(fā)的模式。政府在改造中起著引導作用，主要表現(xiàn)為制定 基本政策，出臺扶持和優(yōu)惠措施。改造的主體為房地產(chǎn)商（政府通過“招拍掛”出讓土地由房地產(chǎn)商籌資開發(fā)）、村集體（城 中村股份合作企業(yè)自行組織改造），以及村集體與房地產(chǎn)商聯(lián)合。城中村改造資金來源為房地產(chǎn)商、城中村集體和村民，政府 在財政上進行支持。改造方式為重建、改建與綜合整治相結合。拆遷補償為以貨幣補償為主、產(chǎn)權置換為輔，具體標準“一村 一策”。216。珠海模式： 珠海的城中村改造模式是由政府引導房地產(chǎn)商改造開發(fā)城中村的模式。政府在改造中起著決策引導、制定改造規(guī)劃、出臺改造優(yōu)惠政策的作用。房地產(chǎn)商為改造的主體，政府通過公開招標引入有實力的開發(fā)商，由房地產(chǎn)開發(fā)商籌集資金完成改造工作。改造方式為拆掉舊村徹底重建，建設商品房和商品房化的安置房。拆遷補償方式為實物補償為主、貨幣補償為輔，補 償比例為 1：1（補償標準以內）和 1：（未達規(guī)定面積）。216。廣州模式：廣州的城中村改造模式是由政府引導村民自行開發(fā)改造、不允許房地產(chǎn)商進入的模式。政府在改造中起著制定基本 政策、出臺優(yōu)惠和扶持政策，積極引導的作用。村集體和村民為改造的主體，政府提倡按照“誰出資、誰受益”的原則，由城 中村自行改造開發(fā)，村集體和村民個人出資為主，區(qū)財政拿出一部分配套資金，不允許房地產(chǎn)商介入。改造方式為重建、改建 與綜合整治相結合。拆遷補償方式由各城中村根據(jù)具體情況自定。216。 杭州模式：杭州的城中村改造模式是由政府統(tǒng)籌改造城中村的一種模式。政府在改造中起著主導和具體實施作用，市政府負責 城中村改造政策和規(guī)劃制定，區(qū)政府統(tǒng)一運作、統(tǒng)籌平衡本區(qū)城中村改造。區(qū)政府為改造主體，區(qū)政府享受市政府在土地運作 方面的部分權限，統(tǒng)一運作、統(tǒng)籌平衡撤村建居村的全部集體土地，集體土地轉為國有后，由政府招標建筑公司建設安置村民 的農轉居多層公寓，部分地塊用于出讓以解決建設資金平衡需要，土地出讓金的 35%上交市政府，65%返還區(qū)政府用于全區(qū)城 中村改造。拆遷補償方式為城中村居民原房屋評估定價，按建安價折抵購買新建多層公寓。城中村改造資金來源統(tǒng)一在區(qū)級城 中村改造資金專戶中安排，由各區(qū)政府“區(qū)內調控、自求平衡、包干使用”；各區(qū)城中村改造資金包干使用后有結余的，用于 其他撤村建居村的農轉居多層公寓建設和本區(qū)內撤村建居范圍各項基礎設施建設。第二篇：“城中村”改造的杭州模式所謂“城中村”，從狹義上講，是指農村村落在城市化進程中，由于全部或大部分耕地被征用，農民轉為居民后仍在原村落居住而演變成的居民區(qū)，亦稱為“都市里的村莊”；從廣義上講，是指在城市高速發(fā)展進程中，滯后于時代發(fā)展步伐、游離于現(xiàn)代城市管理之外、生活水平低下的居民區(qū)。“城中村”作為中國農村城市化的產(chǎn)物，從地域角度看，主要處于城鄉(xiāng)結合部，屬于城市范疇，是城市地域擴張的一種自然延伸；從社會性質看，仍保留了傳統(tǒng)農業(yè)的因素；從產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)看，主要以從事工商業(yè)為主；從與城市的關系看，是位于城市市區(qū)卻帶有農村性質的一種特殊社區(qū)。新世紀以來，杭州開始進入城市化加速期，但郊區(qū)化現(xiàn)象也隨之悄然出現(xiàn)，形成了集聚城市化和郊區(qū)化二元并存的局面。杭州“城中村”的出現(xiàn)，就是這種城鄉(xiāng)二元并存局面的典型產(chǎn)物?！俺侵写濉钡摹按迕瘛睆木幼^(qū)域、職業(yè)范疇角度看，都已完全城市化，但在土地規(guī)劃、經(jīng)濟建設、社會管理、生活方式等方面尚存在諸多深層次的城鄉(xiāng)差異，形成了具有城市與農村雙重特征的“混合社區(qū)”，成為城市社區(qū)與傳統(tǒng)農村社區(qū)之間的“灰色地帶”。近年來，杭州市委、市政府在有關部門和相關城區(qū)的緊密配合下，在全市人民的大力支持下，抓住重點，因地制宜，完善措施，有序推進，“城中村”改造成效明顯，形成了符合杭州實際的“城中村”改造體系，為其它城市解決“城中村”問題提供了可供借鑒的經(jīng)驗。杭州“城中村”問題的厘定與剖析杭州“城中村”的定義及分類。杭州“城中村”是指在杭州市規(guī)劃建設范圍內，仍保留和實行農村集體所有制、農村經(jīng)營體制的農村社區(qū)。杭州6個老城區(qū)23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、280個行政村，絕大多數(shù)撤村建居村都未經(jīng)整體改造，名義上具有城市的性質，實質上仍是鄉(xiāng)村，也就是所謂的“城中村”，其余未撤村建居的村，也有相當一部分帶有“城中村”性質。由于形成時間和構成因素的差異，杭州“城中村”大致可分為三種類型：一是處于繁榮市區(qū)、已完全喪失農用地的村落，稱之為“全融入型”，如西湖區(qū)的武林村、九蓮村；二是處于市區(qū)周邊、尚保留少量農用地和獨立農居點的村落，稱之為“半融入型”，如古蕩的古蕩灣村、三叉村、景芳村；三是處于遠郊、仍保留大量農用地和集體土地的村落，稱之為“未融入型”，如彭埠、筧橋和風景名勝區(qū)等鎮(zhèn)的部分村。杭州“城中村”問題的凸顯。隨著城市化的不斷推進，外來人口大量涌入，“城中村”與杭州城市的矛盾日益凸顯，“城中村”問題日趨嚴重，如總體規(guī)劃嚴重滯后、人口構成復雜多變、社會治安隱患突出、物業(yè)經(jīng)濟層次偏低及農民生活品質難以提高等，“城中村”與杭州“天堂城市”形象形成了強烈反差，成為推進城市化的“攔路虎”、臟亂差的“代名詞”、大都市臉上的“爛瘡疤”、違法犯罪活動的“滋生地”，以及游離于現(xiàn)代城市管理之外“被歷史遺忘了的古老陳跡”。研究表明，杭州“城中村”主要面臨四大突出問題：一是量大面廣。2001年撤市設區(qū)后，杭州市區(qū)面積擴大到3068平方公里；經(jīng)三批試點已撤村建居村莊174個，2007~2011年計劃改造村莊54個，再包括蕭山、余杭區(qū)部分“區(qū)中村”在內，杭州“城中村”共計近300個。二是規(guī)劃滯后。杭州“城中村”村民經(jīng)濟條件普遍優(yōu)越，建房已從一代樓房升級為四代別墅，居住用地與商業(yè)用地相互交織，建筑布局凌亂，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，“握手樓”、“接吻樓”、“一線天”隨處可見。三是環(huán)境惡劣。大多數(shù)“城中村”基礎設施落后，缺少必要的市政基礎設施和商業(yè)服務設施，同時，外來人員集聚，社會秩序混亂，違法犯罪現(xiàn)象滋生，人居環(huán)境惡劣。四是歷史痼疾。杭州“城中村”形成歷時20多年，期間政府的征地拆遷補償和人員安置政策經(jīng)歷較大變化，在政策兌現(xiàn)中也存在不及時和不到位情況，給村民生產(chǎn)生活造成了一定影響。杭州“城中村”問題的剖析。與國內眾多發(fā)達城市一樣，杭州“城中村”問題是伴隨城市化快速推進而產(chǎn)生的一種新的社會問題，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)分割的戶籍制度的變更，以及由此引發(fā)的產(chǎn)權重新界定和社會關系網(wǎng)絡重組，主要根源在于城市高速擴張與嚴重滯后的村落變遷之間形成的巨大反差，進而引發(fā)了城市化社會理性與農民個體非理性之間的矛盾與沖突，同時與外來人口大量集聚、城市化進程加速推進、城市規(guī)模快速擴展，而城市基礎設施配套跟不上、農村變城市和農民變居民工作跟不上等方面密切相關?！俺侵写濉眴栴}的出現(xiàn)，阻礙了城市化的推進，影響了城市總體功能的發(fā)揮，制約了城市品位和城市美學的提升，對城市持續(xù)發(fā)展和社會進步帶來了嚴重的負面影響?！俺侵写濉眴栴}解決不了，推進城市化、建設新農村、打造“平安杭州”、構建和諧社會都無從談起，杭州今日的“城中村”就有可能成為明天的“貧民窟”。杭州“城中村”改造的實踐與探索“城中村”改造是一項浩大、復雜、覆蓋面廣的系統(tǒng)工程，涉及經(jīng)濟、社會、文化、政治、生活等各個方面。近年來，杭州市委、市政府以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，始終堅持“改體制、翻牌子、分房子、建機制、蓋房子”五位一體，科學破解“籌資難、征遷難、安置難、配套難、審批難、管理難、兌現(xiàn)難”等七大難題，以最大的決心、最硬的舉措、最優(yōu)的政策、最快的通道、最佳的效益，全力以赴推進“城中村”改造，實現(xiàn)“變農村為城市、變農民為市民”兩個歷史性轉變，走出了一條具有杭州特色的科學改造“城中村”之路。杭州“城中村”改造的模式。杭州“城中村”改造，堅持與眾多民生項目點、線、面相結合，大拆遷、大建設、大安置、大整治，以大項目帶改造、帶整治、帶開發(fā)、帶建設。一是以“面”帶動“城中村”改造模式。錢江新城建設、東站樞紐項目、西溪濕地綜合保護，從“面”上整片推動了“城中村”改造。如錢江新城建設帶動了定海等10個村的“城中村”改造。二是以“線”帶動“城中村”改造模式。“以路帶更新”、“以河道帶更新”、沿線帶動“城中村”改造，是杭州城市有機更新的一大特色。如東部地區(qū)“十一五”重大基礎設施項目帶動了江干、下城、下沙三區(qū)共49個村的“城中村”改造。三是以“點”帶動“城中村”改造模式。如紫金港整治和文二路延伸段工程帶動了西湖文新街道登云圩的整村拆建；浙江大學基礎部項目帶動了西湖三墩浦家橋村整村拆建。四是西湖西進“景中村”整治模式。如實施湖西農居整治和梅家塢茶文化村建設等工程，成功實現(xiàn)了對西湖景區(qū)梅家塢、茅家埠、龍井、金沙港、雙峰村、靈隱六個村的“景中村”整治。杭州“城中村”改造的步伐。杭州“城中村”形成已有20余年，改造采取漸進方式。一是“城中村”改造試點工作(1998—2006)。杭州自1998年起實施撤村建居改革試點，2001年起推行農轉居多層公寓建設，2003年起先后在下城、江干、拱墅、西湖等4區(qū)開展30個點、40個村“城中村”改造試點。2001年以來，杭州市委、市政府陸續(xù)出臺了相關“城中村”改造和農轉居公寓建設的規(guī)范性文件，形成了一整套較為完善的政策體系，為“城中村”改造的正式啟動打下了堅實基礎。二是“城中村”改造五年計劃(2007—2011)。2007年3月，市政府下發(fā)了《杭州市區(qū)“城中村”改造五年計劃和2007年農轉居公寓建設開竣工目標任務的通知》，確定在5年內實施并基本完成54個“城中村”的改造工作，并同步推進其它撤村建居村的公寓建設，計劃建成農轉居公寓400萬平方米以上。杭州“城中村”改造將以“五年計劃”為新的起點，總結經(jīng)驗，乘勢而上，實現(xiàn)“城中村”改造的新一輪發(fā)展。杭州“城中村”改造的難題破解。杭州“城中村”改造主要面臨七大難題：一是“籌資難”。市委、市政府按照科學規(guī)劃要求，堅持“一調兩寬兩嚴”和集約節(jié)約用地的原則，進一步優(yōu)化“城中村”改造規(guī)劃，在改善環(huán)境上下功夫、多投入，科學破解了“籌資難”問題。二是“征遷難”?？茖W制定政策，維護“城中村”居民的合法權益，實現(xiàn)國家、集體、個人“三贏”，同時嚴格依法依規(guī)辦事，統(tǒng)一補償標準和征遷程序，科學破解了“征遷難”問題。三是“安置難”。堅持就近安置和農轉居公寓建設先行，科學規(guī)劃和設計農轉居公寓，積極探索貨幣安置等安置方式，科學破解