從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動[模版](已修改)
2024-11-04 00:10 本頁面
【正文】 第一篇：從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動[模版]選修論文——《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動讀后感》管理學院金融091邢峰09094103淺談五四新文化運動五四新文化運動是中國近代歷史發(fā)展的必然，不是非理性“情緒的宣泄”。五四新文化運動集中批判封建綱常名教等舊思想、舊傳統(tǒng)，但沒有完全否定傳統(tǒng)。馬克思主義在中國的廣泛傳播，并逐漸在思想領(lǐng)域占據(jù)主導地位，是五四新文化運動發(fā)展到后期的一個顯著特征。從五四新文化運動提倡科學與民主，到《新民主主義論》提出“民族的科學的大眾的文化”，再到黨的十五大提出建設有中國特色社會主義的文化，是一脈相承、不斷完善和發(fā)展的。五四運動是一次偉大的愛國運動，也是一次新的文化運動。五四新文化運動自發(fā)生之日起，人們就對它褒貶不一。直至如今，雖然已經(jīng)過了八十年，還仍然是眾說紛紜，評價各不相同，觀點相去甚遠，需要繼續(xù)探討。五四新文化運動是對社會現(xiàn)實的回應，是中國近代歷史發(fā)展的必然，不是“情緒化”的產(chǎn)物辛亥革命后，袁世凱竊取勝利果實，登上了民國總統(tǒng)的寶座。他破壞民主共和，實行專制獨裁，大搞帝制復辟。而與政治倒退相伴隨的則是在思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)了尊孔復古的逆流。袁世凱誣蔑辛亥革命以來“綱常淪棄，人欲橫流，幾成為土匪禽獸之國”，命令全國“尊崇孔圣”。在這種情況下，各地相繼出現(xiàn)了諸如孔教會、孔道會、宗圣會等尊孔復古組織。這些組織與北洋軍閥相唱和，攻擊辛亥革命，謾罵民主共和，鼓吹非孔教、非復辟不能救中國。歷史事實清楚地表明，袁世凱的所謂文廟祀孔、天壇祭天不過是恢復帝制的前奏：“武圣”張勛與“文圣”康有為更是聯(lián)手導演了一出復辟的鬧劇。既然反動的政治總有腐朽的文化為之張目，那么捍衛(wèi)共和、反對倒退，就勢必要痛擊這股尊孔復古的逆流。正是在這樣一個背景下，新文化運動的倡導者高揚科學和民主的大旗，對封建文化發(fā)起了猛烈的沖擊。五四新文化運動也是近代中國歷史發(fā)展的必然。1894年中日甲午戰(zhàn)爭后，隨著維新思潮的發(fā)展，康有為、梁啟超等人開始抨擊君主專制、綱常名教，提倡民權(quán)、自由、平等，這可以說是新文化運動的先聲。辛亥革命時期，革命黨人進一步批判封建的綱常名教，指出如果不“掃蕩三綱，蕩滌五倫”，中國就不能“挹自由之空氣，振獨立之精神，拔奴隸之惡根，救民眾之悲運”。他們還把批判的矛頭指向孔、孟，提出“圣人革命”，否定了“圣人”和“圣學”的絕對地位。五四新文化運動批判綱常名教、反對孔教，與辛亥革命黨人對待綱常名教和孔子的態(tài)度基本上是一致的，可以說是一脈相傳的。由此看來，五四新文化運動是對維新思想和革命思想的繼承和發(fā)展，是近代歷史發(fā)展的必然。把五四運動說成是陳獨秀、李大釗等新文化運動倡導者的“情緒的宣泄”、“非理性感情在起作用”，顯然是不符合歷史實際的。他們對封建文化的批判，對新文化的提倡，是在經(jīng)過對社會現(xiàn)實、思想文化狀況的嚴肅思考后作出的抉擇。這種抉擇建立在理性分析的基礎(chǔ)之上，是對現(xiàn)實的客觀回應。五四新文化運動反對舊思想、舊傳統(tǒng)最主要的內(nèi)容，是反對孔教，批判封建綱常名教，并沒有完全否定傳統(tǒng)五四時期，先進的知識分子表現(xiàn)出寬闊的眼界和宏偉的氣魄，他們所要解決的問題不僅僅局限在文化層面，而且是要救國，要“再造中華”。盡管《新青年》標榜“批評時政，非其旨也”，事實上陳獨秀、李大釗等人并沒有脫離政治。新文化運動就是由尊孔復古、帝制復辟的社會現(xiàn)實引發(fā)出來的。正如陳獨秀所說：“這腐舊思想布滿國中，所以我們要誠心鞏固共和國體，非將這班反對共和的倫理文學等等舊思想，完全洗刷得干干凈凈不可。否則不但共和政治不能進行，就是這塊共和招牌，也是掛不住的。”因此，在新文化運動中，陳獨秀、李大釗等人批評“舊思想”的針對性是很鮮明的。他們集中反對將孔教定為國教并列入憲法，指出孔教是維護專制制度的，與民權(quán)、平等思想背道而馳。李大釗指出：“孔子者，歷代帝王專制之護符也。憲法者，現(xiàn)代國民自由之證券也。專制不能容于自由，即孔子不當存于憲法?！标惇毿阋矎娬{(diào)說：民主共和重在平等精神，孔教重在尊卑等級，“若一方面既然承認共和國體，一方面又要保存孔教，理論上實在是不通，事實上實在是做不到?！彼麄冞€指出，尊孔是為了復辟帝制，“蓋主張尊孔，勢必立君；主張立君，勢必復辟”。新文化運動的倡導者認為思想學說是隨著社會發(fā)展而變遷的，“孔子之道，施于今日之社會為不適于生存”。新文化運動的倡導者反對將孔教列入憲法，必然要集中批判封建的三綱五倫。他們認為孔教的核心是禮教，是別尊卑、明貴賤的等級制度，“儒者以綱常立教，為人子為人妻者，既失個人獨立之人格，復無個人獨立之財產(chǎn)”。魯迅的名著《狂人日記》、《我之節(jié)烈觀》，吳虞的《家族制度為專制主義之根據(jù)論》、《吃人與禮教》等，也都是揭露封建禮教的罪惡，尖銳批判忠、孝、節(jié)等封建倫理道德的危害的。反對將孔教列入憲法、批判封建綱常名教，可以說是新文化運動中反對舊思想、舊傳統(tǒng)最主要的內(nèi)容。但是，新文化運動的倡導者對于孔子及其學說并沒有完全否定。如陳獨秀就肯定了孔子的歷史地位和孔學的歷史價值，表示“反對孔教，并不是反對孔子個人，也不是說他在古代社會無價值”，并認為孔子學說也有優(yōu)點，不是“一無可取”。李大釗也明確表示：“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！眱H此而言，也可以看出新文化運動并沒有完全否定傳統(tǒng)，沒有視中國傳統(tǒng)文化盡為糟粕，說不上是全盤反傳統(tǒng)。新文化運動沒有也不可能使傳統(tǒng)文化中斷，即使是儒學也沒有中斷。如果說有“中斷”，那斷掉的只是儒學獨尊的正統(tǒng)地位。以五四運動為界，新文化運動分為前期和后期，后期是前期的發(fā)展。談論新文化運動不能只談前期不談后期，更不能以前期排斥后期五四運動以后，新文化運動有了新的發(fā)展，除原來的資產(chǎn)階級新文化外，又增加了馬克思主義革命的新文化，并逐漸在思想領(lǐng)域占據(jù)主導地位。1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)震動了全世界，在人們心目中對曾經(jīng)被奉為效法榜樣的西方資本主義產(chǎn)生了懷疑，以致破滅。1917年俄國發(fā)生十月革命，建立了世界上第一個社會主義國家。中國人民終于在絕望和彷徨中從十月革命學到了一樣新的東西，這就是馬克思列寧主義。從此，中國的面貌
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1