【正文】 第一篇：征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪征地拆遷領(lǐng)域涉農(nóng)職務(wù)犯罪情況分析近年來，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)深入開展，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷加快，我區(qū)也提出了建設(shè)“京北創(chuàng)新中心，國際科教新城”的戰(zhàn)略，在這樣的背景下，包括中央企業(yè)在內(nèi)的一大批重大項(xiàng)目相繼簽約落戶我區(qū)，由此，我區(qū)土地整理的任務(wù)十分繁重，舊村改造步入快車道，涉農(nóng)征地拆遷的壓力越來越大。我院在辦理此類案件過程中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別國家機(jī)關(guān)工作人員和農(nóng)村基層組織工作人員借當(dāng)前法律法規(guī)不完善、工作機(jī)制不健全之機(jī)，利用職務(wù)之便，大肆實(shí)施貪污受賄等犯罪行為，不僅造成拆遷改造工程的惠民效果大打折扣，更因資源分配不公而激化了社會(huì)矛盾，嚴(yán)重?fù)p壞了黨和政府的威信，阻礙了拆遷工作的有序進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)著打擊、監(jiān)督、教育、預(yù)防、保護(hù)等職能作用，我院對(duì)近三年查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件進(jìn)行了分析和研究，力圖為懲治和預(yù)防涉農(nóng)職務(wù)犯罪提出建議，更好的服務(wù)我區(qū)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。一、查辦案件的基本情況2009年以來，我院共受理初查涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索38件49人，立案查辦了14件22人。其中，涉及農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域的線索共計(jì)16件25人，立案查辦8件15人，占我院立案查辦的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件的68%。經(jīng)法院審理已經(jīng)做出判決的9名被告人中，2名被判處十年以上有期徒刑，2名被判處五年以上不滿十年有期徒刑。二、案件的主要特點(diǎn)通過對(duì)涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索及立案查辦的該類案件的分析，可以看出，我區(qū)涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪存在以下幾個(gè)突出特點(diǎn)：一是涉案主體主要是農(nóng)村“兩委”班子成員。被舉報(bào)的25人涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪線索中，5人系村委會(huì)主任，6人系黨支部書記或黨支部書記兼村委會(huì)主任，另有6人系黨支部副書記、黨支部委員、村委會(huì)委員，農(nóng)村“兩委”班子成員占被舉報(bào)的68%。在立案查辦的15人中，農(nóng)村“兩委”班子成員的比例超過了總數(shù)的50%。二是線索以署名舉報(bào)為主，立案案件多為自行發(fā)現(xiàn)。16件涉農(nóng)征地拆遷職務(wù)犯罪線索中，署名舉報(bào)的有7件，占44%，匿名舉報(bào)的3件，本院其他部門移送的2件，自行發(fā)現(xiàn)的4件。8件立案查辦案件中，自行發(fā)現(xiàn)的4件線索均成功立案，占50%，署名舉報(bào)和本院其他部門移送的各2件。三是舉報(bào)時(shí)間集中在農(nóng)村“兩委”班子換屆前后。2007年至2009年，我院受理的涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索較少，共計(jì)9件，基本沒有征地拆遷領(lǐng)域的線索。2010，正值農(nóng)村“兩委”班子換屆選舉，同時(shí)，農(nóng)村拆遷改造工程相繼大規(guī)模推開，在此前后反映征地拆遷領(lǐng)域涉農(nóng)職務(wù)犯罪線索的數(shù)量激增，接近前三年此類線索的2倍。四是內(nèi)外勾結(jié)、共同犯罪的窩案串案特征明顯。由于征地拆遷工作環(huán)節(jié)眾多，該領(lǐng)域職務(wù)犯罪往往是農(nóng)村基層組織工作人員之間或者與其他人員相互勾結(jié)作案，以共同犯罪、涉嫌數(shù)罪的形式出現(xiàn)。我院立案查辦的8件農(nóng)村征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪中，4件為串案，即由一起受賄案件深挖出行賄案件3件3人。窩案2件，共涉及8名犯罪嫌疑人。五是涉案罪名集中在行受賄案件上。在立案查辦的8件15人中，貪污案件1件3人，行受賄案件6件10人，挪用公款案件1件2人?？梢?，在涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域，職務(wù)犯罪案件以行受賄為主。三、犯罪的四種主要手段通過剖析近年來查辦的涉農(nóng)征地拆遷環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪案件，我院發(fā)現(xiàn)此環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪在手段上呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，概括起來，主要有以下四大類表現(xiàn)形式：一是向欲承攬拆除原有房屋業(yè)務(wù)的施工隊(duì)收受或索要賄賂。目前，我區(qū)征地拆遷工作涉及到多個(gè)鎮(zhèn)村，拆遷的面積很大，但是，拆遷市場因?yàn)閷I(yè)性不強(qiáng)，準(zhǔn)入門檻不高，造成競爭依然十分激烈，不少施工隊(duì)為了拿到拆遷合同，或主動(dòng)或被動(dòng)的向握有施工隊(duì)選擇權(quán)的國家工作人員行賄，這已成為拆遷市場的“潛規(guī)則”。二是利用發(fā)放征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)的時(shí)間差挪用公款。由于拆遷工作涉及不同的被拆遷戶，環(huán)節(jié)多，周期長，進(jìn)度不一，由此造成拆遷補(bǔ)償費(fèi)的滾動(dòng)下發(fā)或暫時(shí)滯留，這就給具有拆遷費(fèi)管理權(quán)的人員挪用提供了可能。如某村黨支部書記兼村委會(huì)主任，在一年時(shí)間內(nèi)，個(gè)人決定將本村村民的拆遷補(bǔ)償款814萬元分10次借給他人進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，至案發(fā)時(shí)仍有180萬元尚未歸還。三是偽造征地拆遷項(xiàng)目或內(nèi)容，騙取征地拆遷補(bǔ)償款。一般是被拆遷戶與有關(guān)國家工作人員和農(nóng)村基層組織工作人員相勾結(jié)，以工作存在失誤、審查把關(guān)不嚴(yán)、領(lǐng)導(dǎo)有交代等為說辭，使被拆遷戶的相關(guān)手續(xù)順利過關(guān)，共同騙取征地拆遷補(bǔ)償款后分贓。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有下列不法行為：采取偽造的方法，虛假延長被拆遷地塊承包合同年限，騙取根據(jù)延長的合同年限多給予的預(yù)期補(bǔ)償；冒用已去世村民的名義倒簽合同，編造征地拆遷補(bǔ)償承諾，騙取根據(jù)拆遷補(bǔ)償承諾多給予的補(bǔ)償款；移花接木在其他地塊的他人的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照和納稅證明，多騙取企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款；事先通過內(nèi)部渠道獲取拆遷信息，在即將納入拆遷的地塊上搶建、搶種，多獲取拆遷補(bǔ)償款。被拆遷戶采取多報(bào)拆遷面積的虛增方式或者將已分別出租的多塊土地“合成”為一“新址”進(jìn)行虛擬承租的虛構(gòu)方式，騙取拆遷補(bǔ)償款。四是拆遷中介人員違規(guī)幫助被拆遷戶多騙取補(bǔ)償款。在拆遷過程中，為工作方便，政府往往將談判、評(píng)估等事項(xiàng)委托給或一同與拆遷中介機(jī)構(gòu)開展，由于評(píng)估過后建筑物在短時(shí)間內(nèi)即被拆除，有些評(píng)估人員受利益驅(qū)動(dòng)，采取人為操縱標(biāo)準(zhǔn)等手段，對(duì)被拆遷地塊的“地上物”的數(shù)量、規(guī)格等肆意進(jìn)行高估，使拆遷戶獲得高額補(bǔ)償，進(jìn)而從拆遷戶收取好處。四、案件高發(fā)的主要原因我院在查辦涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪的同時(shí)，及時(shí)對(duì)案發(fā)的原因進(jìn)行了分析和總結(jié)，我們認(rèn)為，涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪高發(fā)主要有以下原因：（一）征地拆遷工作相關(guān)的規(guī)章制度執(zhí)行不到位，征地拆遷補(bǔ)償工作隨意性較大主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是關(guān)于征地拆遷費(fèi)用專戶存儲(chǔ)的硬性規(guī)定沒有落到實(shí)處。如在某村集體土地拆遷征地過程中，本該由征地單位打入村鎮(zhèn)共管賬戶，由鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政進(jìn)行監(jiān)管的拆遷款，卻直接打入了村集體提供的7家個(gè)人或單位賬戶，導(dǎo)致鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政對(duì)拆遷補(bǔ)償工作無從監(jiān)管，進(jìn)而為其實(shí)施職務(wù)犯罪行為提供了操作空間。二是對(duì)停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助的審批條件執(zhí)行不嚴(yán)。根據(jù)《昌平區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助規(guī)定》，被拆遷人在申請(qǐng)停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，被拆遷房屋應(yīng)具有合法的批建手續(xù)或房屋所有權(quán)證，拆遷前被拆遷房屋實(shí)際用于生產(chǎn)經(jīng)營，有工商營業(yè)執(zhí)照，并且工商營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明的營業(yè)地點(diǎn)為被拆遷房屋，已辦理稅務(wù)登記并出具納稅憑證。同時(shí)，依據(jù)《北京市房屋拆遷前期工作指導(dǎo)意見》，拆遷單位工作人員入戶調(diào)查的主要內(nèi)容包括被拆遷人的房屋權(quán)屬和使用狀況，并應(yīng)制作詳細(xì)的入戶調(diào)查情況登記表。然而，在辦案中我們發(fā)現(xiàn)，被拆遷人使用注冊(cè)在同村其他地址經(jīng)營的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，通過該單位補(bǔ)繳稅款的手段獲得納稅憑證，且拆遷員并未進(jìn)行入戶調(diào)查，導(dǎo)致被拆遷人的違建房獲得了四百余萬的停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)。村、鎮(zhèn)工作人員及拆遷員的審查疏失、甚至積極配合，客觀上為被拆遷人運(yùn)用停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)騙取國有資金大開方便之門。三是關(guān)于農(nóng)村集體土地發(fā)包、出租的決策程序貫徹不力?！恫絽^(qū)村級(jí)事務(wù)重大事項(xiàng)民主決策暫行規(guī)定》對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)發(fā)包及出租的決策方法和程序進(jìn)行了明確規(guī)定，包括“應(yīng)經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民大會(huì)三分之二以上成員或者三分之二以上成員的村民代表同意，并報(bào)鎮(zhèn)政府審批；將發(fā)包合同文本等向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員公開”等等，但從我院查辦案件的情況看，某些村集體土地的發(fā)包、出租并沒有完全經(jīng)過這些程序，廣大村民也并不清楚集體土地發(fā)包、出租的具體情況。這就導(dǎo)致在拆遷過程中，某些行為人與農(nóng)村干部相互勾結(jié)，虛構(gòu)承包合同、虛增承包面積，騙取國家的補(bǔ)償款。（二）外部監(jiān)督不到位導(dǎo)致某些村黨支部書記、村委會(huì)主任權(quán)力過于集中，農(nóng)村基層組織缺乏民主決策的體制近年來，隨著國家對(duì)農(nóng)村的政策性投資大幅度增加，大量的投資通過資金劃撥的形式下發(fā)到基層組織，再由基層組織根據(jù)農(nóng)民土地被征用的面積，折算成補(bǔ)償款發(fā)放到農(nóng)民手中。這也就使農(nóng)村基層干部尤其是村黨支部書記，村委會(huì)主任等具有一定的人、財(cái)、物的支配權(quán)和管理權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村基層村干部議事決策缺乏一套完整有效的規(guī)范制度，設(shè)置的“村帳鎮(zhèn)管”制度在有的地方僅僅表現(xiàn)為形式上的管理，上級(jí)管理部門對(duì)于村居資金的分配、使用沒有形成統(tǒng)一有效的管理監(jiān)督和制約機(jī)制，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。從我院查辦的案件來看，幾個(gè)發(fā)生職務(wù)犯罪案件的村普遍存在的現(xiàn)象是：農(nóng)村基層組織工作人員間的監(jiān)督比較薄弱，村黨支部書記或村委會(huì)主任獨(dú)攬大權(quán)，個(gè)人意志強(qiáng)，隨意性大。當(dāng)面對(duì)物質(zhì)誘惑時(shí)，他們往往利令智昏，利用手中權(quán)力實(shí)施犯罪活動(dòng)。例如某村村委會(huì)主任張某是出了名的“一言堂”，重大事情都由其一人拍板，其他村委會(huì)委員、甚至是村黨支部書記都不敢提出反對(duì)意見，這在客觀上縱容了其職務(wù)犯罪行為。（三）部分農(nóng)村基層干部綜合素質(zhì)不高，民主意識(shí)不強(qiáng)，內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)農(nóng)村人口文化素質(zhì)普遍不高，法制觀念相對(duì)淡薄，在我院近三年立案偵查的15名涉農(nóng)征地拆遷領(lǐng)域犯罪嫌疑人中，初中及以下文化程度的占73%，薄弱的文化基礎(chǔ)和自律意識(shí)是發(fā)生職務(wù)犯罪的重要原因。隨著依法治國方略的提出，國家對(duì)農(nóng)村基層干部遵紀(jì)守法的宣傳越來越多，教育力度也越來越強(qiáng)，但個(gè)別農(nóng)村干部仍然缺乏學(xué)習(xí)法律、法規(guī)和國家政策的自覺性，對(duì)哪些行為是法律所不允許的，自己應(yīng)該干什么、不該干什么缺少正確的認(rèn)識(shí)，有的甚至把自己凌駕于村民和制度之上，無視村規(guī)民約和各項(xiàng)決策程序、財(cái)務(wù)制度，集體決策、村務(wù)公開無從執(zhí)行。另外，村財(cái)務(wù)人員往往和“一把手”存在裙帶關(guān)系或是利益共同體，其專業(yè)技能和職業(yè)操守也令人堪憂，財(cái)務(wù)人員的監(jiān)督功能形同虛設(shè)。有的村會(huì)計(jì)受村書記、主任