【正文】 第一篇：淺析交通行政處罰自由裁量權(quán)交通行政執(zhí)法工作既是代表政府形象，直接關(guān)系著法治政府的建設(shè)，又是建設(shè)和諧交通的主要內(nèi)容，且與廣大群眾的切身利益密切相關(guān)，為此，交通行政執(zhí)法應(yīng)該做到公開、公平、公正和為民等良好作風(fēng)和形象。從交通行政執(zhí)法的具體情況來看，嚴(yán)格和規(guī)范交通行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使，既可維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又是體現(xiàn)交通行政執(zhí)法嚴(yán)格、公正和為民的關(guān)鍵之一，更是依法行政、法治交通的必然要求。交通行政處罰作為交通行政執(zhí)法的重要組成部分，如何在交通行政處罰中合理、準(zhǔn)確地運(yùn)用好自由裁量權(quán)，事關(guān)大局，下面本人結(jié)合行政法的法律、法規(guī)等來談?wù)劷煌ㄐ姓幜P自由裁量權(quán)的有關(guān)問題：一、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)及其存在的必要性（一）自由裁量行為和行政執(zhí)法自由裁量權(quán)從行政法的角度來看，行政執(zhí)法行為以受法律拘束的程度為標(biāo)準(zhǔn)，行政執(zhí)法行為可分為羈束行為和自由裁量行為。而自由裁量行為則是指法律、法規(guī)等未對行為的范圍、方式、手段等作出詳細(xì)、具體明確的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí)可根據(jù)具體情況及自己的評價(jià)確定適當(dāng)?shù)姆秶?，選擇適當(dāng)?shù)姆绞降氖侄?。自由裁量行為屬于非任意裁量行為，它既具有合法性即受到法律、法?guī)所設(shè)定幅度或范圍的限制，又要具有合理性即客觀、適度和合理，力求公正、公平和合理地實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的。因此，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)可理解為行政機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，按照法定程序、范圍和權(quán)限，實(shí)現(xiàn)其行政管理職能的目的，對行政管理中需要處理的問題進(jìn)行裁量，并依法合理地作出行政行為的權(quán)限。（二）行政執(zhí)法自由裁量權(quán)存在的必要性行政立法和行政執(zhí)法的共同要求。一方面，現(xiàn)代行政立法為使行政權(quán)適應(yīng)行政管理的需要，全面衡量，在立法中給予行政執(zhí)法擁有一定的自由裁量權(quán)，達(dá)到原173。則性和具體性的統(tǒng)一，確保全面、正確貫徹法律宗旨，實(shí)施現(xiàn)代行政立法的意圖。另一方面，行政執(zhí)法是行政權(quán)力的實(shí)施過程，從其涉及的對象和具體內(nèi)容來看，可謂o173。蓋廣泛，形式多樣，變化迅速，其社會性、滲透性、富于變化性等特點(diǎn)決定了行政機(jī)關(guān)必須擁有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，只有這樣才能根據(jù)面臨的各種實(shí)際情況，在符合現(xiàn)有行政管理的法律、法規(guī)和規(guī)章的法定范圍及幅度條件下，發(fā)揮主動性和靈活性，選擇達(dá)到執(zhí)法目的的方式與幅度，因地制宜地處理行政執(zhí)法中的各種問題，以求公平合理地實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法意圖，有效維持整個(gè)社會的行政管理秩序，因此，從行政立法和行政執(zhí)法的共同要求來看，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在既十分具有必要性，也是體現(xiàn)當(dāng)代行政法的一個(gè)重要特點(diǎn)。行政執(zhí)法懲治違法行為的要求。行政執(zhí)法對未構(gòu)成犯罪的行政違法行為的懲處主要是通過行政處罰來實(shí)現(xiàn)。行政違法行為對社會造成的危害性質(zhì)和危害程度是確立行政處罰的核心。我們知道，由于每位違法當(dāng)事人的具體情況、違法動機(jī)和目的各不相同，要結(jié)合每起違法行為的主觀和客觀因素進(jìn)行綜合分析，方能確定其社會危害性的大小，使作出的行政處罰決定與其實(shí)際情形相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)行政處罰教育和懲罰的雙重目的。而我國的行政立法是以“假定”為前提，且總體表現(xiàn)為立法遲后、內(nèi)容缺乏全面性等實(shí)際現(xiàn)狀，導(dǎo)致無法也不可能預(yù)見到每起違法行為的具體情況，只能通過在具體執(zhí)法中按照具體情況來明確判定其社會危害性的大小，由此就必須讓行政執(zhí)法人員擁有一定的自由裁量權(quán)來實(shí)施行政處罰，對違法行為予以必要的懲罰。因此，從行政執(zhí)法懲治違法行為要求的角度來看，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的存在也十分必要。二、交通行政處罰自由裁量權(quán)我們知道，交通行政執(zhí)法工作o173。蓋了交通行政許可、行政處罰、行政征收、行政強(qiáng)制和行政確認(rèn)等交通具體行政行為，其中每項(xiàng)行政行為的實(shí)施都可能涉及行政自由裁量權(quán)，下面具體談?wù)劷煌ㄐ姓幜P自由裁量權(quán)的相關(guān)問題：（一）交通行政處罰自由裁量權(quán)交通行政處罰自由裁量權(quán)的概念。交通行政處罰是指交通行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法對違反交通管理法律、法規(guī)和規(guī)章但尚未構(gòu)成犯罪的行政管理相對人，給予的特定的法律制裁。那么，何為交通行政處罰自由裁量權(quán)？從行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的含意角度解釋，我們可以這樣理解，交通行政處罰自由裁量權(quán)是指交通行政管理部門依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，按照法定程序、范圍和權(quán)限，對公民、法人或者其他組織違反交通行政管理秩序行政違法行為是否給予行政處罰、給予何種交通行政處罰和給予何種幅度的行政處罰等問題進(jìn)行裁量，并依法合理地作出交通行政處罰決定的權(quán)限。交通行政處罰自由裁量權(quán)主要對“依法是否給予處罰、如何處罰（即給予哪種處罰及處罰的幅度）進(jìn)行定位，也就是所謂的“自由裁量權(quán)”。交通行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)用的基本要求。從準(zhǔn)確實(shí)施交通行政處罰的要求來看，必須遵?173。《行政處罰法》所確定的“處罰法定”、“公開、公正”、“過罰相當(dāng)”、“保障當(dāng)事人合法權(quán)利”和“處罰與教育相結(jié)合”五項(xiàng)?173。則。而從司法審查的角度來看，交通行政處罰是否得當(dāng)?shù)脑u價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：首先是否合法、其次是否合理，即為行政處罰行為合法前提下的合理性；為防止出現(xiàn)行政處罰合法但不合理的現(xiàn)象，《行政訴訟法》第五十四條第一款、第（四）項(xiàng)明確規(guī)定：“ 人民法院?173。過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更?！辈浑y看出，交通行政管理部門作出的行政處罰行為在具備合法性的前提下，同時(shí)必須具備合理性。因此，交通行政管理部門行使行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)，同樣必須做到“合法、公開、公正、處罰與教育相結(jié)合”，且對違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等違法行為“定性量罰”的構(gòu)成要件基本相同的同類違法行為當(dāng)事人實(shí)施行政處罰時(shí)，適用的法律依據(jù)、處罰種類和幅度應(yīng)做到基本相當(dāng)，真正體現(xiàn)交通行政處罰“過罰相當(dāng)”的基本?173。則，確保自由裁量得當(dāng)，這也是行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)用的實(shí)質(zhì)上的基本要求。交通行政處罰自由裁量權(quán)的裁量分級。按照法定的行政處罰自由裁量等級劃分來看，交通行政處罰自由裁量可以依次劃分為“不予處罰、減輕處罰、從輕處罰和從重處罰”四個(gè)等級，《行政處罰法》的第二十五條、第二十六條和第二十七條對適用“不予處罰、減輕處罰、從輕處罰”的各種法定情形都作出了明確規(guī)定，但對適用“從重處罰”的法定情形未作明確規(guī)定。從行政法的角度，依據(jù)行政處罰的自由裁量等級的適用條件和實(shí)施要求來分析，我們可以這樣理解：“不予處罰”是指違法行為屬于《行政處罰法》所規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)不予行政處罰的情形；“減輕處罰”是指在交通行政管理實(shí)體法規(guī)定的處罰種類或處罰幅度下限以下的范圍內(nèi)，對實(shí)施違法行為的當(dāng)事人適用的行政處罰；“從輕處罰”是指在交通行政管理實(shí)體法規(guī)定的處罰種類和處罰幅度范圍內(nèi)，對實(shí)施違法行為人在幾種可能適用的處罰種類內(nèi)選擇較輕的處罰方式，或者在適用法定處罰種類的規(guī)定幅度內(nèi)選擇接近下限（含下限）進(jìn)行處罰?！皬闹靥幜P”是指在法定的處罰種類和處罰幅度內(nèi)，對違法行為人在幾種可能適用的處罰種類范圍內(nèi)選擇較重的處罰方式，或者在適用法定處罰種類規(guī)定的幅度內(nèi)選擇較高限（包括上限）進(jìn)行處罰。三、交通行政處罰自由裁量權(quán)適用的現(xiàn)狀交通行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)用面臨的法定依據(jù)問題。從我省交通行政執(zhí)法的現(xiàn)狀來看，?173。蘇省交通廳出臺的“關(guān)于新增輕微交通違法行為免于處罰事項(xiàng)和明確部分重大交通行政處罰減輕處罰標(biāo)準(zhǔn)的通知”（蘇交法[2007]93號），它作為一部規(guī)范性文件，也僅具有針對性地對當(dāng)前我省部分重大交通行政處罰減輕裁量標(biāo)準(zhǔn)隨意性大的情況進(jìn)行規(guī)范，且是著重針對道路運(yùn)輸（包括危險(xiǎn)品運(yùn)輸）和船舶超載運(yùn)輸行為的有關(guān)處罰情形，在一定程度上為廣大交通行政執(zhí)法人員較為準(zhǔn)確地把握交通行政處罰的自由裁量權(quán)和進(jìn)一步規(guī)范全省的交通行政處罰行為創(chuàng)造了有利條件。但從目前交通行政執(zhí)法所運(yùn)用的實(shí)體法來看，對違法行為人的法律責(zé)任設(shè)定種類為“聲譽(yù)罰、財(cái)產(chǎn)罰、資格罰和行為罰”，如警告、罰款和吊銷證照等，且行政處罰法對“不予處罰、減輕處罰和從輕處罰”等適用的情形作出了規(guī)定；而交通行政法律、法規(guī)等對處罰自由裁量權(quán)適用情形、量化標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)限的具體劃分等均未作相應(yīng)的規(guī)定，也使得交通行政處罰自由裁量權(quán)在實(shí)際運(yùn)用時(shí)面臨諸多問題，主要表現(xiàn)為一是對使用同一處罰類型中不同程度的處罰幅度適用條件設(shè)置不明確；二是對處以罰款的行政處罰時(shí)上限與下限的幅度彈性較大，期間各相應(yīng)等級額度的適用情形條件不明確；三是對減輕處罰的幅度限制基本都未予以明確等，由此導(dǎo)致在實(shí)際的執(zhí)法過程中難以把握。如《?173。蘇省航道管理?xiàng)l例》第四十九條規(guī)定“有本條例第二十八條第（一）、（二）項(xiàng)、第三十三條第二款第（一）項(xiàng)、第三十五條第（一）、（二）項(xiàng)行為之一的，由航道管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，可以處以一百元以上五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處以五百元以上二千元以下罰款”，而其中第二十八條、第（一）項(xiàng)規(guī)定“禁止下列侵占、損害航道的行為：（一）在通航水域內(nèi)設(shè)置固定漁具、種植水生植物或者圍河養(yǎng)殖”，從法律責(zé)任的設(shè)定要求來看，實(shí)施行政處罰涉及自由