【正文】 第一篇：經(jīng)濟(jì)法_復(fù)習(xí)題及全部答案廈門大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育20112012學(xué)年第二學(xué)期《經(jīng)濟(jì)法》復(fù)習(xí)題及全部答案一、名詞解釋政府指導(dǎo)價(jià)：是指依照《價(jià)格法》規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門或其他有關(guān)部門按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者制定的價(jià)格。保障措施：是指世界貿(mào)易組織成員方在進(jìn)口激增并對(duì)其國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，采取的進(jìn)口限制措施。財(cái)政法：是調(diào)整國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其職能而取得、使用和管理資財(cái)過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。市場(chǎng)支配地位：是指企業(yè)因享有某種市場(chǎng)力量而具有的優(yōu)勢(shì)地位，這種地位使其可以無(wú)視競(jìng)爭(zhēng)、妨礙競(jìng)爭(zhēng)或排除競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)性壟斷：經(jīng)營(yíng)者憑借市場(chǎng)力量限制、阻礙乃至消除競(jìng)爭(zhēng)的行為。本身違法原則：是反壟斷法適用的一個(gè)重要原則；根據(jù)這個(gè)原則，對(duì)市場(chǎng)上某些類型的反競(jìng)爭(zhēng)行為不管其產(chǎn)生的原因和后果，均得被視為非法。指任何企業(yè)只要出現(xiàn)結(jié)合或共謀等壟斷狀態(tài)或行為就視為違法,就應(yīng)加以限制或禁止橫向壟斷協(xié)議：通常又被稱為卡特爾，是指處于同一經(jīng)濟(jì)階段相互獨(dú)立的企業(yè)之間所達(dá)成的有關(guān)限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。行政性壟斷：指擁有行政權(quán)的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。預(yù)算法：是調(diào)整國(guó)家在進(jìn)行預(yù)算資金的籌集和取得、使用和分配、監(jiān)督和管理等過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。中央銀行中央銀行是一國(guó)最高的貨幣金融管理機(jī)構(gòu)，在各國(guó)金融體系中居于主導(dǎo)地位。中央銀行的職能是宏觀調(diào)控、保障金融安全與穩(wěn)定、金融服務(wù)1商業(yè)銀行商業(yè)銀行是以經(jīng)營(yíng)工商業(yè)存、放款為主要業(yè)務(wù)，并以獲取利潤(rùn)為目的的貨幣經(jīng)營(yíng)企業(yè)。1商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。1公平交易權(quán)公平交易權(quán)是消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)所享有的獲得質(zhì)量保障和價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件的權(quán)利。1國(guó)有資產(chǎn)是法律上確定為國(guó)家所有并能為國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的各種經(jīng)濟(jì)資源的總和。1傾銷是指一國(guó)（地區(qū)）的生產(chǎn)商或出口商以低于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格或低于成本價(jià)格將其商品拋售到另一國(guó)（地區(qū)）市場(chǎng)的行為二、選擇題商業(yè)銀行貸款余額與存款余額的比例不得超過(guò)（C）；流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于（）。A．50% 25%B、50% 50%C、75% 25%D、25% 75%目前我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行的管理體制是（ABCD）。 最早使用“經(jīng)濟(jì)法”一詞的是法國(guó)空想社會(huì)主義者（C）。A．德薩米B．蒲魯東C．摩萊里D．萊特根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，以抽獎(jiǎng)方式進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過(guò)（C）。A．1000元B．3000元C．5000元D．10000元根據(jù)我國(guó)《個(gè)人所得稅法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)對(duì)個(gè)人工資、薪金所得實(shí)行（A）。A．超額累進(jìn)稅率B．比例稅率C．全額累進(jìn)稅率D．定額稅率下列各項(xiàng)物品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，不適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有（D）。A．原油B．軍工產(chǎn)品 C．超市中的糖果D．建設(shè)工程根據(jù)我國(guó)有關(guān)規(guī)定，列入“三包”范圍的產(chǎn)品包括（ABCD）。 下列關(guān)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易管理制度的表述，正確的有（AB）。A．我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易制度B．除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，我國(guó)準(zhǔn)許貨物與技術(shù)自由進(jìn)出口C．國(guó)家對(duì)所有限制進(jìn)出口的貨物統(tǒng)一實(shí)行配額管理，而對(duì)所有限制進(jìn)出口的技術(shù)統(tǒng)一實(shí)行許可證管理D．我國(guó)采取保障措施的目的在于消除或減輕傾銷行為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害下列各項(xiàng)權(quán)利中，不屬于我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者的基本權(quán)利的是（C）。A．選擇權(quán)B．監(jiān)督權(quán)C．環(huán)境權(quán)D．公平交易權(quán)1A超市將已過(guò)保質(zhì)期的食用油的有效期標(biāo)簽涂改以后繼續(xù)銷售給消費(fèi)者張某，每瓶售價(jià)35元。消費(fèi)者張某買了2瓶，他可以要求A超市賠償損失（A）。A．700元B、140元C、70元D、280元1下列關(guān)于中國(guó)人民銀行的有關(guān)表述，正確的是（ABCD）。A．中國(guó)人民銀行是我國(guó)的中央銀行 B．中國(guó)人民銀行實(shí)行行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制C．貨幣政策委員會(huì)是中國(guó)人民銀行制定貨幣政策的決策機(jī)構(gòu)D．中國(guó)人民銀行不僅獨(dú)立于財(cái)政部，而且在制定、執(zhí)行貨幣政策方面獨(dú)立于國(guó)務(wù)院1從性質(zhì)上審視，經(jīng)濟(jì)法是（C）。A．公法B．私法C．社會(huì)法1下列各項(xiàng)權(quán)利中，屬于我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者基本權(quán)利的是（ABD）。A．選擇權(quán)B．監(jiān)督權(quán)C．環(huán)境權(quán)D．公平交易權(quán)1目前我國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行的管理體制是（ABCD）。1根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，下列屬于反壟斷法適用除外范圍的行為是（C）。C．某專利權(quán)人依照《專利法》規(guī)定將其專利授予給甲公司使用，但拒絕授權(quán)給乙公司1根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)其處以上一年度銷售額的（A）的罰款。A．10%以下1最早使用“經(jīng)濟(jì)法”一詞的文獻(xiàn)是（C）。C．《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》1李某到一飯店就餐，飯店服務(wù)人員張某在給卡式煤氣爐點(diǎn)火時(shí)，煤氣爐突然爆炸，李某、張某及鄰座顧客杜某均被炸傷。經(jīng)查，煤氣爐系甲公司生產(chǎn)，質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷。下列有關(guān)表述中，哪些是正確的？（B）三、簡(jiǎn)答題簡(jiǎn)述中央銀行的基本貨幣政策工具簡(jiǎn)述侵犯商業(yè)秘密的表現(xiàn)形式答：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。簡(jiǎn)述經(jīng)濟(jì)性壟斷的概念和主要表現(xiàn)形式。答：經(jīng)濟(jì)性壟斷或稱經(jīng)濟(jì)壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合體為了獲得壟斷利潤(rùn)而濫用其擁有的經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)支配地位(包括聯(lián)合優(yōu)勢(shì))的排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。經(jīng)濟(jì)性壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。它的主要表現(xiàn)形式：。簡(jiǎn)述稅法的基本原則。答：我國(guó)稅法的基本原則主要有稅收法定原則、公平原則、效率原則和社會(huì)政策原則。（一）稅收法定原則 稅收法定原則的內(nèi)容，一般由以下三項(xiàng)具體原則組成：1．稅收要素法定原則。2．稅收要素明確原則。3．征稅合法性原則。(二）稅收公平原則（三）稅收效率原則（四）稅收社會(huì)政策原則簡(jiǎn)述我國(guó)現(xiàn)行的分稅制財(cái)政管理體制 答：分稅制財(cái)政管理體制，簡(jiǎn)稱分稅制，是指將國(guó)家的全部稅種在中央和地方政府之間進(jìn)行劃分，借以確定中央財(cái)政和地方財(cái)政的收入范圍的一種財(cái)政管理體制。其實(shí)質(zhì)是根據(jù)中央政府和地方政府的事權(quán)確定其相應(yīng)的財(cái)權(quán)，通過(guò)稅種的劃分形成中央與地方的收入體系。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍推行的一種財(cái)政管理體制模式簡(jiǎn)述稅收的類型。答：，可分為一般稅和特別稅；，可分為從價(jià)稅和從量稅；?？煞譃閷?shí)物稅貨幣稅和勞役稅；，可分為價(jià)內(nèi)稅和價(jià)外稅；，可分為直接稅和間接稅；，可分為中央稅、地方稅、中央與地方共享稅；，可分為商品勞務(wù)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、資源稅、行為稅。簡(jiǎn)述我國(guó)的企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度。答：一、企業(yè)質(zhì)量體系誰(shuí)：是指通過(guò)依法設(shè)立的認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的質(zhì)量體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，予以認(rèn)證注冊(cè)，并發(fā)給相應(yīng)的體系認(rèn)證證書活動(dòng)。企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證是一種自愿性認(rèn)證。二、產(chǎn)品質(zhì)量誰(shuí)：根據(jù)認(rèn)證所涉及的內(nèi)容，產(chǎn)品質(zhì)量誰(shuí)可分為安全認(rèn)證和合格認(rèn)證兩種。依據(jù)認(rèn)證是否由企業(yè)自主選擇，產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證可分為自愿性產(chǎn)品認(rèn)證和強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。簡(jiǎn)述消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。答：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在十個(gè)方面的義務(wù)。1守法義務(wù) 2保障安全義務(wù) 3質(zhì)量擔(dān)保義務(wù) 4提供真實(shí)信息義務(wù) 5標(biāo)志經(jīng)營(yíng)資格義務(wù) 6出具憑證義務(wù) 7三包義務(wù) 8公平交易義務(wù) 9 尊重人格義務(wù) 10接受監(jiān)督義務(wù)簡(jiǎn)述國(guó)債的概念和功能國(guó)債是指中央政府在國(guó)內(nèi)外發(fā)行債券或向外國(guó)政府和銀行借貸所形成的國(guó)家債務(wù)。功能：；；。簡(jiǎn)述不當(dāng)價(jià)格的法律規(guī)制。答：最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)顯失公平的認(rèn)定作了司法解釋，即“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。這些是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)有關(guān)合同顯失公平問(wèn)題的規(guī)定。四、案例分析案情：1995年7月10日，姚某從個(gè)體戶楊某的雜貨店購(gòu)買了4瓶“海鷗”牌啤酒?；氐郊抑校δ硰澭哑【品旁诘厣希瑒倢⑵【品畔挛雌鹕?，其中的1瓶啤酒突然發(fā)生爆炸，彈起的瓶蓋將姚某的眼睛打傷，四處亂飛的玻璃片將姚某的臉、胳膊、腿多處劃傷，鮮血直流。其他3瓶啤酒也被爆炸的那瓶啤酒沖倒摔碎。姚某住院治療花去3000多元，于是要求楊某賠償其全部醫(yī)療費(fèi)及誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。楊某認(rèn)為啤酒爆炸傷人不應(yīng)由他負(fù)責(zé)，而應(yīng)由啤酒生產(chǎn)者市啤酒廠負(fù)責(zé)。后來(lái)經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行鑒定得出如下結(jié)論：啤酒爆炸是由于瓶?jī)?nèi)壓力嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)所致，責(zé)任完全在于市啤酒廠。于是姚某向人民法院起訴，要求個(gè)體戶楊某和市啤酒廠賠償他因啤酒爆炸所遭受的一切損失。而楊某則認(rèn)為啤酒爆炸完全是由于市啤酒廠的原因造成的，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。問(wèn)：本案中的產(chǎn)品（啤酒）是否存在缺陷？請(qǐng)加以分析。應(yīng)當(dāng)如何處理本案中所涉及的糾紛？ 答：①本案是因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起人身傷害的賠償案件，首先，市啤酒廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，造成啤酒爆炸的原因是由于瓶?jī)?nèi)啤酒壓力嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，市啤酒廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第122條、產(chǎn)品質(zhì)量法第129條都作了規(guī)定；②個(gè)體戶楊某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)通則第122條、產(chǎn)品質(zhì)量法第231條的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不過(guò)，屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，銷售者賠償后，有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。答：有缺陷。制造缺陷，分析。處理糾紛：起訴廠家，廠家承擔(dān)有關(guān)賠償，醫(yī)藥費(fèi)、誤工減少的收入??。也可以先起訴商店，再追償。案情：原告：程桂蘭，女，69歲，退休干部。被告：中國(guó)人民解放軍464醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)院）。被告：陜西秦明醫(yī)學(xué)儀器有限公司（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)學(xué)儀器公司）。1992年1月21日，原告因患有冠心病、病態(tài)竇房結(jié)合綜合癥，在第一被告醫(yī)院住院治療。由于原告身體及治療的需要，經(jīng)醫(yī)院推薦，征得原告及親屬的同意。隨機(jī)發(fā)給患者的“起搏器患者安全卡”注明，該機(jī)保證年限為“終身”。同年3月5日，被告醫(yī)院為原告實(shí)施了心臟起搏器植入手術(shù)，手術(shù)后起搏器工作正常，原告于3月28日出院。1994年6月13日，原告又因病入住被告醫(yī)院治療。住院期間，原告的心律出現(xiàn)失常，竇房傳導(dǎo)阻滯，經(jīng)檢查診斷確定為心臟起搏器電極導(dǎo)線于原告右鎖骨部位折斷。為了及時(shí)救治原告，考慮到原告的病情及身體狀況，經(jīng)原告的親屬與醫(yī)院商議，在幾種方案中為原告選擇了將原心臟起搏器留在體內(nèi)，再為原告植入一個(gè)心臟起搏器的方案。1994年6月30日，該醫(yī)院為原告作了第二次心臟起搏器植入手術(shù)，將被告醫(yī)學(xué)儀器公司銷售的SIEMENS（西門子）公司生產(chǎn)的DIALOG2037K型心臟起搏器植入原告體內(nèi)，并另行植入一電極導(dǎo)線。至目前，再植入的心臟起搏器工作正常。1996年4月，原告起訴至天津市南開(kāi)區(qū)人民法院，稱：被告醫(yī)學(xué)儀器公司夸大質(zhì)量尚有缺陷的商品性能，并進(jìn)行銷售，從而導(dǎo)致其二次手術(shù)的痛苦。被告醫(yī)院是心臟起搏器的購(gòu)入者和植入者，未對(duì)該機(jī)質(zhì)量進(jìn)行必要的審查。由于被告方面的過(guò)錯(cuò)，除給其帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失，還使其原本虛弱的身體再次經(jīng)受二次手術(shù)的痛苦，至今不能從當(dāng)初起搏器導(dǎo)線斷裂，生命垂危的陰影中解脫出來(lái)，精神上受到了極大的損害。訴請(qǐng)判令二被告賠償因第二次安置心臟起搏器的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、。被告醫(yī)院答辯稱：從本院為原告手術(shù)植入的心臟起搏器導(dǎo)管的位置及導(dǎo)管所經(jīng)過(guò)的途徑看，是首選的最佳途徑。而且原告第一次植入心臟起搏器兩年多的時(shí)間里狀態(tài)一直良好，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因醫(yī)療技術(shù)方面失誤引起的后果。為原告植入的第二個(gè)心臟起搏器至今已經(jīng)工作四年時(shí)間，也說(shuō)明本院的醫(yī)療技術(shù)是可靠的。本院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告醫(yī)學(xué)儀器公司答辯稱：，在未確定起搏器導(dǎo)管是否合格之前，應(yīng)將產(chǎn)品制造者追加為共同被告，以便查清事實(shí)。電極導(dǎo)線斷裂，原因是多方面的，是質(zhì)量問(wèn)題，還是原告使用不當(dāng)或醫(yī)院操作放置有誤，必須進(jìn)行專家鑒定才可作判斷。其作為銷售商，在銷售心臟起搏器的過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)。醫(yī)院未按與本公司約定的條款履行，導(dǎo)線斷裂只需要換導(dǎo)線即可，卻為原告安裝第二個(gè)心臟起搏器，造成兩個(gè)起搏器同在原告體內(nèi)，不是本公司的責(zé)任。原告要求賠償?shù)诙€(gè)起搏器的損失不合理，要求精神損失賠償，也沒(méi)有法律依據(jù)。另：一般情況下，心臟起博器的使用期限為510年。問(wèn)題：什么是產(chǎn)品缺陷？產(chǎn)品缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？本案中的產(chǎn)品是否存在缺陷？應(yīng)當(dāng)如何處理本案？答：、原材料和零部件、制造裝配或說(shuō)明指示等方面的，未能滿足消費(fèi)或使用產(chǎn)品所必須合理安全要求的情形。產(chǎn)品缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：保障人體健康、人體、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。，心臟起搏器的使用狀態(tài)直接關(guān)系著原告的生命安全和生命質(zhì)量，不允許有絲毫的瑕疵和缺陷。由于原告第一次植入的心臟起搏器在體內(nèi)無(wú)法取出，無(wú)法進(jìn)行科學(xué)的分析和鑒定。所以，法庭正確運(yùn)用了舉證責(zé)任倒置原則查明案件事實(shí)。所謂舉證責(zé)任倒置，即根據(jù)一般原則應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)移為被告負(fù)擔(dān)。在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，實(shí)行舉證責(zé)任倒置符合立法目的，有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。通過(guò)舉證責(zé)任倒置，人民法院查明了兩點(diǎn)事實(shí)：一是原告第一次植入的美國(guó)某公司生產(chǎn)的心臟起搏器沒(méi)有達(dá)到一般同類產(chǎn)品的使用年限，由此證明該心臟起搏器存在質(zhì)量缺陷；二是被告醫(yī)學(xué)儀器公司不能證明該心臟起搏器的質(zhì)量缺陷是原告造成的。故而可以確定訟爭(zhēng)的心臟起搏器存在質(zhì)量缺陷。被告醫(yī)學(xué)儀器公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任。基于三個(gè)方面：一是因心臟起搏器