拆遷拆違的三大爭議與思考(已修改)
2025-10-05 18:20 本頁面
【正文】 第一篇：拆遷拆違的三大爭議與思考拆遷拆違的三大爭議與思考各地頻頻上演的拆遷事件表明，拆遷問題已到了不得不解決的時候了。土地所有權界定之爭從法律上，國家對公民的房屋和土地的使用權是如何進行界定的？國家對公民的房屋和土地使用權的法律界定相當寬泛：比如《憲法》、《民法通則》、《城市房地產管理法》，以及相當數(shù)量的其他法律、規(guī)章及政策，均對保護公民私有房屋和土地使用權作了明確的規(guī)定。而事實上，《城市房屋拆遷管理條例》在制定對房屋所有權變化的現(xiàn)狀上反映并不充分。原來的房屋絕大部分都是單位的公房，其所有權歸國家，現(xiàn)在絕大部分住宅的房屋所有權變成了個人的，顯然現(xiàn)有的《城市房屋拆遷管理條例》還有進一步修改的必要。條例》違《憲》之爭目前全國各地強制拆遷公民合法私有房屋的主要依據(jù)是國務院制訂的《城市房屋拆遷管理條例》?！恫疬w條例》的兩個主要問題：首先是對城市房屋拆遷項目的性質未做任何區(qū)分。無論是市政建設、社會公益事業(yè)建設還是房地產開發(fā)經營項目，其所涉及的房屋拆遷均屬于《拆遷條例》的調整范圍。但在市政、公益項目的建設拆遷中，因限于政府財力，不可能提供與商業(yè)開發(fā)項目相同的補償安置標準，因而引發(fā)了諸多社會矛盾，妨礙了市政、公益拆遷項目的正常進行。同時，市政、公益項目建設拆遷與開發(fā)經營項目拆遷在目的性上有根本的區(qū)別，后者明顯是營利性的，但根據(jù)《拆遷條例》卻同樣能以“城市建設需要”進行拆遷，還可以借助行政強制措施作為最后的保障，這不僅在法理上違反了民事活動自愿公平，等價有償?shù)幕揪瘢以趯嶋H運作中，也由于雙方實力對比不平等，而使得拆遷人——即開發(fā)商的利益得到更多的體現(xiàn)。其次，在現(xiàn)有的房屋拆遷實踐中，由于現(xiàn)行法律中的空白，一般對土地使用權都不予補償。這是我國所奉行的地產分離的管理模式相適應的：房屋拆遷涉及的問題由房產法調整，不涉及土地的問題，土地問題則歸于土地管理法的調控范圍內；但根據(jù)《土地管理法》的立法原則，如果受讓他人正在使用的國有土地使用權，也應支付地價款。因此，隨著近年來各城市地價的不斷上升，那些從優(yōu)質地段遷出的被拆遷的房屋土地所有人，根據(jù)《拆遷條例》的規(guī)定居然無法得到土地使用權轉讓金，顯然與情理不符！特別是在商業(yè)性開發(fā)的拆遷中，土地使用權被開發(fā)商無償取得，而廣大被拆遷人還得承受遷居偏僻地段后所帶來的工作、生活、就醫(yī)、購物、入學等諸多生活的不便，這也有悖民法上公平的基本精神！《憲法》對私產的認定與保護。《憲法》第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！卑础稇椃ā?、基本民事法律及專門法律規(guī)范，強制拆遷只能強制被拆遷人依法履行自己與拆遷人在自愿的基礎上形成的具有強制約束力的協(xié)議義務。北京晟智律師事物所律師王曉濤對國務院制訂的《城市房屋拆遷管理條例》認為，《條例》中有關強制拆遷的規(guī)定本身嚴重違反《憲法》及《立法法》，按照《立法法》第8條規(guī)定，涉及對民事基本權利及財產權利的調整只能由基本法律調整。而根據(jù)《憲法》第62條之規(guī)定，基本法律的制訂主體只能為全國人民代表大會。由此看來，《條例》中有關強制拆遷的規(guī)定是立法權的嚴重越位，甚至是濫用。政府角色之爭一個簡單的事實是：政府在城市拆遷中既是“運動員”又是“裁判員”。在諸多拆遷糾紛中，可以看到，政府或多或少的都起了作用。有的地方的拆遷辦公室，看上去是一個行使政府權力的機構，搖身一變馬上又變成為直接的拆遷人。一套班子，兩塊牌子，這種定位上的不清楚，再加上在拆遷運作中，有的拆遷行為籠罩上一層社會公共利益的外殼，瞬時變得很冠冕堂皇。這種做法不但損害了老百姓的利益，也使得現(xiàn)在的矛盾越來越突出。華東政法大學行政法教研室主任朱芒說，在商業(yè)拆遷中，政府拆、政府判難以保證拆遷戶的權利，政府代理開發(fā)公司的拆遷實質上是不恰當?shù)亟槿胧袌龅男袨?。而一旦介入，政府難免傾向地區(qū)投資商而侵犯原住居民的權利。中國政法大學民商法學院副院長費安玲教授認為，所謂社會公益性是來源于公眾的利益，應直接造福于民眾，而不是首先造福于商人，而千方百計“繞道”公共利益謀取商業(yè)利益無異于犯罪。第二篇：拆遷拆違工作總結一、領
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1