【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第14頁(yè) 共14頁(yè)電子證據(jù)的法律定位和一般收集方法福建伊?xí)r代電子數(shù)據(jù)司法鑒定所 林勤一、電子證據(jù)和計(jì)算機(jī)取證的摡念（一）、電子證據(jù)又稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)，是指隨著計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中因電子數(shù)據(jù)交換等產(chǎn)生的以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的電磁記錄物。包括：電子郵件，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容等。電子證據(jù)已經(jīng)衍生出紛繁復(fù)雜的形式，通常人們所能看到的除了電子郵件（Ｅ－mail）證據(jù)外，還包括表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)交換（ＥＤＩ）、電子資金劃撥（ＥＦＴ）、電子聊天記錄（Ｅ－chat）、電子公告牌記錄（ＢＢＳ）和電子簽章（Ｅ－signature）等樣式的各種證據(jù)。從廣義上講，電報(bào)（Telegram）、電話（Telephone）、傳真（Ｆａｘ）資料以及電子文件、數(shù)據(jù)庫(kù)、手機(jī)短信等也屬于電子證據(jù)范疇。由于從這些新型證據(jù)載體中已難以尋覓傳統(tǒng)證據(jù)的影子，故稱之為電子化證據(jù)，也簡(jiǎn)稱為電子證據(jù)。（二）、計(jì)算機(jī)取證是分析硬盤(pán)、光盤(pán)、軟盤(pán)、U盤(pán)、內(nèi)存緩沖和其他形式的儲(chǔ)存介質(zhì)以發(fā)現(xiàn)犯罪證據(jù)的過(guò)程，即計(jì)算機(jī)取證包括了對(duì)以磁介質(zhì)編碼信息方式存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)證據(jù)的保護(hù)、確認(rèn)、提取和歸檔。取證的方法通常是使用軟件和工具，按照一些預(yù)先定義的程序，全面地檢查計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，以提取和保護(hù)有關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪的證據(jù)?！　∮?jì)算機(jī)取證主要是圍繞電子證據(jù)進(jìn)行的。多媒體技術(shù)的發(fā)展，電子證據(jù)綜合了文本、圖形、圖像、動(dòng)畫(huà)、音頻及視頻等多種類型的信息。與傳統(tǒng)證據(jù)一樣，電子證據(jù)必須是可信、準(zhǔn)確、完整、符合法律法規(guī)的，是法庭所能夠接受的。同時(shí)，電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)不同，具有高科技性、無(wú)形性和易破壞性等特點(diǎn)。高科技性是指電子證據(jù)的產(chǎn)生、儲(chǔ)存和傳輸，都必須借助于計(jì)算機(jī)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等，離開(kāi)了相應(yīng)技術(shù)設(shè)備，電子證據(jù)就無(wú)法保存和傳輸。無(wú)形性是指電子證據(jù)肉眼不能夠直接可見(jiàn)的，必須借助適當(dāng)?shù)墓ぞ?。易破壞性是指電子證據(jù)很容易被篡改、刪除而不留任何痕跡。計(jì)算機(jī)取證要解決的重要問(wèn)題是電子物證如何收集、如何保護(hù)、如何分析和如何展示?！　】梢杂米鲇?jì)算機(jī)取證的信息源很多，如系統(tǒng)日志，防火墻與入侵檢測(cè)系統(tǒng)的工作記錄、反病毒軟件日志、系統(tǒng)審計(jì)記錄、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控流量、電子郵件、操作系統(tǒng)文件、數(shù)據(jù)庫(kù)文件和操作記錄、硬盤(pán)交換分區(qū)、軟件設(shè)置參數(shù)和文件、完成特定功能的腳本文件、Web瀏覽器數(shù)據(jù)緩沖、書(shū)簽、歷史記錄或會(huì)話日志、實(shí)時(shí)聊天記錄等。為了防止被偵查到，具備高科技作案技能犯罪嫌疑人，往往在犯罪活動(dòng)結(jié)束后將自己殘留在受害方系統(tǒng)中的“痕跡”擦除掉，如盡量刪除或修改日志文件及其他有關(guān)記錄。但是，一般的刪除文件操作，即使在清空了回收站后，如果不是對(duì)硬盤(pán)進(jìn)行低級(jí)格式化處理或?qū)⒂脖P(pán)空間裝滿，仍有可能恢復(fù)已經(jīng)刪除的文件。二、電子證據(jù)的法律定位　　目前對(duì)于電子證據(jù)能否作為法定證據(jù)這一問(wèn)題各國(guó)對(duì)此均持肯定態(tài)度，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予電子數(shù)據(jù)以相應(yīng)的證據(jù)地位，而且在各國(guó)司法實(shí)踐中也正是這樣做的，但對(duì)電子證據(jù)在證據(jù)法中應(yīng)如何定位這一問(wèn)題分歧頗大?！　。ㄒ唬?我國(guó)電子證據(jù)法律定位常見(jiàn)學(xué)說(shuō)　　我國(guó)《民事訴訟法》中對(duì)訴訟證據(jù)分為七種：書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于電子證據(jù)屬于何種證據(jù)類別，或是否成為獨(dú)立于民事訴訟規(guī)定的7種證據(jù)以外的第8種證據(jù)，還存在著廣泛的爭(zhēng)議。目前國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)論形成了六種觀點(diǎn)，分別為：視聽(tīng)資料說(shuō)、書(shū)證說(shuō)、物證說(shuō)、鑒定結(jié)論說(shuō)、混合證據(jù)說(shuō)以及獨(dú)立證據(jù)說(shuō)?！　?． 視聽(tīng)資料說(shuō)　　將電子證據(jù)歸屬于視聽(tīng)資料很大程度是由于歷史原因造成的，目前立法和司法實(shí)踐中對(duì)視聽(tīng)資料法律已做了較為完善的規(guī)定，在訴訟法未對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行規(guī)定之前，把電子證據(jù)歸類到視聽(tīng)資料，也是大部分學(xué)者接受該學(xué)說(shuō)的原因。在立法上，立法部門(mén)將錄音資料、錄像資料、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料和其他音像證據(jù)規(guī)定為視聽(tīng)資料的表現(xiàn)形式。此外，最高院《證據(jù)若干規(guī)定》第22條規(guī)定：調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽(tīng)資料的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。在這里，顯然將計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)作為視聽(tīng)資料的一部分。因此，這就不難理解為什么我國(guó)民事訴訟在立法、司法上認(rèn)可電子證據(jù)屬于視聽(tīng)資料的范疇。　　還有學(xué)者提出如下理由支持電子證據(jù)屬于視聽(tīng)資料：（1）電子證據(jù)在外部特征上與視聽(tīng)資料非常相似，同視聽(tīng)資料一樣都是顯示為可讀形式，因而也是可視的；（2）視聽(tīng)資料和電子證據(jù)都是以電磁或其他形式而非文字符號(hào)形式存儲(chǔ)在非紙質(zhì)的介質(zhì)上；（3）存儲(chǔ)的視聽(tīng)資料和電子證據(jù)都需要借助外部設(shè)備或通過(guò)一定的手段轉(zhuǎn)化為其他形式后，才能為人所感知；（4）兩者的正本與副本都沒(méi)有區(qū)別，而且都被刪改、復(fù)制，在未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查的情況下，可靠性都不強(qiáng)?！　?． 書(shū)證說(shuō) 書(shū)證是指以文字、圖畫(huà)、符號(hào)等表達(dá)的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的資料。支持書(shū)證說(shuō)的學(xué)者的理由主要有：（1）電子證據(jù)同書(shū)證一樣都是以其表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的，兩者具有相同功能；（2）電子證據(jù)在證明案件某一問(wèn)題時(shí)，一般要輸出打印在紙上形成計(jì)算機(jī)打印材料之類的書(shū)面材料，才能為人們所感知和運(yùn)用，因而具有書(shū)證的特征。（3）我國(guó)《合同法》第11條規(guī)定：書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形的表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以及借鑒聯(lián)合國(guó)的《電子商務(wù)示范法》第2條第1款規(guī)定：數(shù)據(jù)電文是指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、存儲(chǔ)、傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換，電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真。據(jù)此可以推出電子證據(jù)歸屬于書(shū)證?！　?． 物證說(shuō)　　在我國(guó)，物證說(shuō)只有少數(shù)人主張。關(guān)于物證概念的界定，學(xué)界存在著廣義的物證概念和狹義的物證概念。廣義的物證是指一切實(shí)物證據(jù)，有人認(rèn)為電子證據(jù)屬于廣義物證的范圍。也有人認(rèn)為，電子證據(jù)在不需要鑒定的情況下屬于書(shū)證，但有時(shí)也可能需要鑒別其真?zhèn)?，故也可能成為物證。對(duì)于前者，其僅指了出電子證據(jù)可在學(xué)理上歸為廣義的物證，實(shí)質(zhì)上并無(wú)助于確定電子證據(jù)是否歸屬于民事訴訟訴訟法所規(guī)定的物證狹義的物證。對(duì)于后者，如果僅僅因?yàn)橛袝r(shí)可能需要鑒別其真?zhèn)?，就可將電子證據(jù)歸為物證的話，那么書(shū)證、證人證言、視聽(tīng)資料等有時(shí)也需要鑒別其真?zhèn)?，那么皆可歸為物證了?？梢?jiàn)物證說(shuō)存在片面的成分，但該說(shuō)在一定程度上揭示了某些電子證據(jù)存在物證的特性，即電子證據(jù)有電子設(shè)備生成證據(jù)、電子設(shè)備存儲(chǔ)證據(jù)之分?！　?． 鑒定結(jié)論說(shuō)　　將電子證據(jù)歸為鑒定結(jié)論，這也是少數(shù)學(xué)者的看法。他們認(rèn)為：如果法院或訴訟當(dāng)事人對(duì)電子數(shù)據(jù)的可信性有懷疑，可以由法院指定專家進(jìn)行鑒定，辨明其真?zhèn)?，然后由法院確定其能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。然而，鑒定是運(yùn)用專門(mén)知識(shí)和技能對(duì)某一具體問(wèn)題進(jìn)行鑒別和認(rèn)定。鑒定結(jié)論也只是專家得出的判斷性意見(jiàn)。司法實(shí)踐中經(jīng)常需要對(duì)物體、痕跡、筆跡等進(jìn)行鑒定，但我們不能由此得出需要鑒定的物體、痕跡、筆跡等就屬于鑒定結(jié)論，鑒定只是判斷證據(jù)材料真?zhèn)蔚氖侄魏头椒?。同樣，將電子證據(jù)歸為鑒定結(jié)論在邏輯上也是行不通的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，鑒定結(jié)論說(shuō)是針對(duì)電子證據(jù)的高科技性提出來(lái)的。由于司法人員對(duì)數(shù)字技術(shù)，乃至現(xiàn)代信息技術(shù)不甚了解，使得運(yùn)用電子證據(jù)許多環(huán)節(jié)都需要科技專業(yè)人員的參與。但是，這并不能成為可以將電子證據(jù)劃歸為鑒定結(jié)論的理由?！　?． 混合資料說(shuō)這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為電子證據(jù)不是一種新的證據(jù)，是若干傳統(tǒng)證據(jù)的組合或分屬于傳統(tǒng)的證據(jù)種類中，是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式。　　6． 獨(dú)立證據(jù)說(shuō) 獨(dú)立證據(jù)說(shuō)主張將電子證據(jù)同物證、書(shū)證、證人證言、當(dāng)事人陳述、視聽(tīng)資料、勘驗(yàn)筆錄和鑒定結(jié)論相并列，視為一種獨(dú)立的證據(jù)種類?？梢哉f(shuō)，該說(shuō)代表了一種最新的思潮。在《中國(guó)證據(jù)法草案（建議稿）》中，電子證據(jù)已被列為同書(shū)證、物證相提并論的第八種證據(jù)?，F(xiàn)在有很大部分的學(xué)者認(rèn)同獨(dú)立證據(jù)說(shuō)。他們認(rèn)為：電子文件的證據(jù)類型定位，既要符合電子文件自身的特征、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)環(huán)境和法律背景的需要，又能具備充分的開(kāi)放性和前瞻性，能夠?yàn)槲磥?lái)電子技術(shù)的發(fā)展和電子交易的需要留下足夠的空間。（二） 電子證據(jù)法律定位之我見(jiàn)電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力是指保證證據(jù)的客觀性。在目前實(shí)際受理案件的過(guò)程中，電子數(shù)據(jù)一般需要通過(guò)司法鑒定才能成為訴訟的直接證據(jù)，在辦理涉及電子數(shù)據(jù)的案件時(shí)，需要對(duì)提取的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)分析，找出電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)的客觀聯(lián)系，從