論合同定金的性質(zhì)及適用研究與分析(已修改)
2025-01-08 12:43 本頁(yè)面
【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第8頁(yè) 共8頁(yè)省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持論合同定金的性質(zhì)及適用郭明瑞 煙臺(tái)大學(xué) 教授 一、關(guān)于定金的性質(zhì) 在不同時(shí)期，對(duì)不同國(guó)家及當(dāng)事人來(lái)說(shuō)交付定金的目的，定金的性質(zhì)有所不同。概括起來(lái)有以下5種： 。這是指為保證正式訂立合同而交付的定金?！ ４朔N定金是以其交付為合同的成立要件，即定金交付，合同才成立。若不交付定金則合同不能成立?！ ４朔N定金為證明合同成立的證據(jù)，即因定金的交付以證明合同的成立。 。所謂違約定金，是指交付定金后，交付定金的一方如不履行合同，則收受定金的一方得沒(méi)收其定金而不予返還。而收受定金的一方不履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。一般說(shuō)來(lái)，違約定金類似于違約金。 。這種定金為當(dāng)事人一方保留解除合同權(quán)利的代價(jià)。即交付定金的一方得以喪失定金為代價(jià)而解除合同。收受定金的一方亦得以雙倍返還定金為代價(jià)而解除合同。 我國(guó)民法通則第89條第3項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)合同法第14 條都規(guī)定了定金制度。然而我國(guó)法學(xué)界對(duì)定金的性質(zhì)，卻有不同的認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為，我國(guó)定金的性質(zhì)為違約定金。也有的認(rèn)為，證約定金與違約定金是我國(guó)定金一般應(yīng)具有的性質(zhì)，不同意將我國(guó)法律上的定金解釋為具有解約定金的性質(zhì)?！ ∥覀冋J(rèn)為，就定金的具體性質(zhì)而言，自應(yīng)以當(dāng)事人的約定而定，只要其約定不違反法律的禁止性規(guī)定。但如當(dāng)事人無(wú)另外的約定，我國(guó)法上的定金的性質(zhì)應(yīng)解釋為解約定金。也就是說(shuō)，當(dāng)事人雙方得以喪失或雙倍返還定金為代價(jià)而解除合同。首先，反對(duì)將定金解釋為解約定金所提出的經(jīng)濟(jì)上的理由已不存在，這是不言自明的。其次，從立法例上看，我國(guó)法上規(guī)定的定金罰則與日本法相同，而日本法上明定為解約定金。德國(guó)法上的定金除當(dāng)事人有特約外，不視為解約定金，其定金罰則與我國(guó)的規(guī)定完全不同。再次，從我國(guó)立法的規(guī)定上 看，雖然民法通則第111 條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。這里并未規(guī)定以定金擔(dān)保的合同可以例外，但是這一條規(guī)定的，乃是一方違約后對(duì)方的權(quán)利，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。如果以定金擔(dān)保的合同一方違約，對(duì)方要求繼續(xù)履行的，其也有權(quán)要求賠償損失，但卻不能適用定金罰則。當(dāng)然，我國(guó)法律明文規(guī)定，給付定金的一方不履行債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金。接受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。這里并未明確規(guī)定， 于合同履行前，當(dāng)事人得以喪失或雙倍返還定金為代價(jià)解除合同，這與日本法的規(guī)定有所不同。但在日本法上，定金的交付也不妨礙因相對(duì)人不履行債務(wù)而行使解除權(quán)。我國(guó)法的這一規(guī)定正說(shuō)明，一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)，對(duì)方得解除合同并得以定金來(lái)補(bǔ)償損失。而依法理而言，既然于當(dāng)事人一方不履行合同時(shí)，對(duì)方得解除合同并保留或雙倍返還定金，那在合同履行期限到來(lái)前，當(dāng)事人一方也得以喪失或雙倍返還定金為代價(jià)而解除合同。 同時(shí)，我國(guó)法上的定金也具有證約定金的性質(zhì)。因?yàn)槎ń鸷贤菫楸ＷC主合同履行而設(shè)立擔(dān)保的從合同，從合同是以主合同的存在為前提的，定金合同又是實(shí)踐合同，交付定金和收受定金的事實(shí)足以證明主合同的存在。特別是口頭合同，在當(dāng)事人是否存在合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，主張合同存在的當(dāng)事人一方舉出交付和收受定金的事實(shí)就可證明當(dāng)事人雙方存在合同?！ “凑瘴覈?guó)法律規(guī)定
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1