建筑工程質(zhì)量事故案例分析(ppt)(已修改)
2025-01-06 22:35 本頁(yè)面
【正文】 測(cè) 量 放 線 建（構(gòu)）筑物定位是整個(gè)施工過(guò)程的前提，建筑物定位不準(zhǔn)確，后果將難以想象。測(cè)量員將建筑物的定位放線完成后，項(xiàng)目工程師組織質(zhì)檢員、測(cè)量員、工長(zhǎng)等進(jìn)行復(fù)測(cè)檢查，準(zhǔn)確無(wú)誤后，方可進(jìn)行下道工序。根據(jù)施工進(jìn)度，項(xiàng)目部將測(cè)量成果單、建筑物定位點(diǎn)及建筑物方格網(wǎng)的測(cè)設(shè)報(bào)工程管理科。滑模施工時(shí)應(yīng)隨時(shí)采用儀器或吊錘法檢查滑升體系的垂直、扭轉(zhuǎn)、傾斜等狀態(tài)，對(duì)其結(jié)構(gòu)的中心和邊緣均應(yīng)同步觀察。 軸線偏差引起事 故 案 例 ? 案例一： ****年 9月 17日 10時(shí)43分，青海省一座凈跨 l00米大橋突然坍塌，該橋于 1978年 5月開(kāi)始建設(shè)， 1979年 9月 9日箱肋合攏。坍塌造成 19人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失 33萬(wàn)多元。 事故案例原因分析 ? 原因分析：大橋箱肋坍塌主要原因是拱肋縱向失穩(wěn)。影響失穩(wěn)主要因素是在拼裝過(guò)程中，未能嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求和施工規(guī)范，未能加強(qiáng)觀測(cè)，出現(xiàn)了拱軸線實(shí)際標(biāo)高與設(shè)計(jì)標(biāo)高偏離近20厘米。在實(shí)測(cè)拱軸線明顯偏離設(shè)計(jì)拱軸線情況下，未停工采取措施，相反進(jìn)行混凝土澆筑，使拱軸線的偏離加大，導(dǎo)致箱肋縱向失穩(wěn)、坍塌。 施工放線不當(dāng)事故案例分析及 原因 ? 案例二：重慶市某臨街磚混結(jié)構(gòu)商店，考慮到構(gòu)件的統(tǒng)一和建筑外觀，設(shè)計(jì)時(shí)橫墻軸線有的是墻中心線，有的偏左偏右。但本工程施工到二層進(jìn)行軸線定位復(fù)核時(shí)，發(fā)現(xiàn)二層以上磚墻位置確定困難。 ? 原因分析：經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)該工程在測(cè)量放線時(shí)，由于測(cè)量人員沒(méi)有認(rèn)真看圖紙，一律把墻的中心線當(dāng)作軸線進(jìn)行放線，施工技術(shù)管理人員沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行復(fù)核，造成整幢建筑物的長(zhǎng)度加長(zhǎng)了 13cm，二層以上磚墻位置確定困難，不能采用標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)件，影響了整個(gè)建筑的外觀和使用。 預(yù)留預(yù)埋 ? 預(yù)留預(yù)埋在工業(yè)建筑中具有舉足輕重的地位，它的質(zhì)量的好壞直接影響以后的安裝工程，而且出現(xiàn)問(wèn)題以后整改難度非常大。所以，預(yù)留預(yù)埋應(yīng)按設(shè)計(jì)圖紙要求事先翻樣制作，并注明位置、標(biāo)高、尺寸、形狀，在澆筑混凝土前對(duì)模板的加固進(jìn)行檢查，保證拆模后預(yù)留預(yù)埋位置的準(zhǔn)確，澆筑后及時(shí)復(fù)測(cè)，出現(xiàn)偏差及時(shí)調(diào)整。項(xiàng)目部要編制專項(xiàng)預(yù)留預(yù)埋施工方案報(bào)工程管理科審批。 模板支架 模板支架對(duì)安全、質(zhì)量均有較大影響，架體搭設(shè)前應(yīng)進(jìn)行策劃、計(jì)算，根據(jù)承受荷載確定架管間距、數(shù)量，支撐體系應(yīng)與模板體系相配合，斜撐及剪刀撐的布置須經(jīng)過(guò)必要的驗(yàn)算和復(fù)核，確保其可靠穩(wěn)固、不變形。澆筑混凝土?xí)r安排專人對(duì)支架進(jìn)行檢查。 事故案例分析及原因 案例一： 2023年 1月 7日下午 13時(shí) 10分，廣東省惠州市某花園工地的卸料平臺(tái)架體因失穩(wěn)發(fā)生坍塌事故，造成 3人死亡，7人受傷，初步統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)損失 55萬(wàn)元。 原因分析：施工中缺少腳手架搭設(shè)方案。卸料平臺(tái)應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行設(shè)計(jì)計(jì)算，不允許與腳手架進(jìn)行連接，必須把荷載直接傳遞給建筑結(jié)構(gòu)。該工程腳手架搭設(shè)時(shí)，只是由現(xiàn)場(chǎng)施工員向搭棚隊(duì)負(fù)責(zé)人安排了工作任務(wù)，在即無(wú)方案又無(wú)交底的情況下，搭棚隊(duì)完全根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，隨意搭設(shè)腳手架，造成該工程腳手架缺少技術(shù)依據(jù)和論證。 事故案例分析及原因 案例二： 2023年 2月 7日晚 8時(shí)，深圳某電廠運(yùn)轉(zhuǎn)站屋面混凝土澆筑時(shí)，屋面模板、鋼筋、混凝土連同支架一起坍塌，正在屋面下方的 1名工人被砸致死，屋面板上面施工的兩人隨屋面坍塌而墜落受傷。 原因分析：在屋面澆筑最后幾方混凝土?xí)r，由于現(xiàn)場(chǎng)滿堂支架搭設(shè)較密，又有外腳手架，無(wú)法使用混凝土泵，工人采用手工澆筑。為貪圖方便，混凝土班工人拆除了拉梁上部支撐屋面模板的部分立桿和水平桿，造成支架無(wú)法支撐屋面結(jié)構(gòu)荷載和施工荷載而失穩(wěn)。施工單位沒(méi)有模板支撐體系的管理。支撐搭設(shè)沒(méi)有方案，沒(méi)有計(jì)算，沒(méi)有審批，沒(méi)有驗(yàn)收，未經(jīng)許便進(jìn)行拆除。 現(xiàn)場(chǎng)未履行驗(yàn)收程序，違規(guī)澆筑混凝土。 事故案例分析及原因 案例三： 2023年 6月 24日上午 9時(shí) 30，深圳某花園 10區(qū)商業(yè)街工程，高 的模板支撐體系突然局部坍塌，造成支撐體系傾斜?，F(xiàn)場(chǎng) 18名作業(yè)人員中，1人被壓在混凝土下，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，另有兩名工人受輕傷。 原因分析：高大架體支撐體系未按施工方案要求搭設(shè)，立桿間距過(guò)大，橫桿步距過(guò)大，無(wú)剪刀撐，無(wú)掃地桿，腳手架與建筑物無(wú)連接，導(dǎo)致支撐體系失穩(wěn)。 事故案例分析及原因 案例四： 1992年 10月 l0日 13時(shí) 50分，湖南省某鎮(zhèn)水泥廠熟料堆棚在澆灌混凝土?xí)r塌落，造成死亡 9人，傷 12人的重大事故。 對(duì)這起坍塌事故的原因，有關(guān)部門作了鑒定：屋面模板支撐不符合要求，搭設(shè)方法嚴(yán)重違背施工及驗(yàn)收規(guī)范。其強(qiáng)度、剛度和穩(wěn)定性不夠，是造成這次人為的重大事故最主要、最直接的原因。 事故案例分析及原因 案例五： 2023年 3月 23日上午 10時(shí)55分，鎮(zhèn)江八佰伴商貿(mào)有限公司工地在拆除原有建筑墻體時(shí)，腳手架發(fā)生坍塌， 1人經(jīng)搶救無(wú)效死亡，另外 2人受傷。 經(jīng)專家初步分析，事故發(fā)生原因是施工前未進(jìn)行腳手架承重荷載計(jì)算，施工中操作工人在腳手架上堆放拆下的建筑垃圾，嚴(yán)重超過(guò)了腳手架的設(shè)計(jì)荷載，造成架體晃動(dòng)而失穩(wěn)坍塌。 事故案例分析及原因 案例六： 2023年 5月 13日下午 3時(shí) 50分，秦皇島市承建建筑工程有限公司施工的秦皇島文化廣場(chǎng)工程在澆筑文化廣場(chǎng) E區(qū)門廳屋頂梁板混凝土施工到約 1/3時(shí)，由于模板支撐系統(tǒng)沒(méi)有采用合格的鋼管，按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)搭設(shè)，東西水平方向有效連接加固不足，造成模板支撐系統(tǒng)東西向剛度較差，屋頂結(jié)構(gòu)的模板支撐系統(tǒng)發(fā)生失穩(wěn)，造成支撐系統(tǒng)坍塌，使在屋頂作業(yè)的 12名工人隨屋頂模板、鋼筋及部分未凝結(jié)混凝土下落，造成 3人重傷，9人輕傷。 事故案例分析及原因 2023年 3月 27日，某市一在建框架結(jié)構(gòu)商務(wù)中心，梁板全部坍塌，整體結(jié)構(gòu)失穩(wěn)拉倒塔吊。造成多人死亡。 原因分析 由于施工過(guò)程中板梁的支撐排架支設(shè)不合理，沒(méi)有經(jīng)過(guò)計(jì)算，導(dǎo)致建筑物整體失穩(wěn)傾覆。 事故案例
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1