間接代理制度研究及我國(guó)民法典的完善(已修改)
2025-08-17 20:00 本頁面
【正文】 《草案》第 70 709條評(píng)述目錄3.《 草案 》的分析與修改建議民法總則 第 162條 代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。造成的問題：代理人不以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為時(shí)，法律效果只能先歸屬于代理人，再轉(zhuǎn)移給被代理人。合同法第 402條 受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。第 403條 受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。 受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人。 委托人行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對(duì)受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯。民法典分編草案的規(guī)定第 708條 受托人以自己的名義 ，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同， 第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的 ，該合同直接約束委托人和第三人，但是有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。第 709條 受托人以自己的名義 與第三人訂立合同時(shí)， 第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的 ，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但是第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對(duì)人。委托人行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對(duì)受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯。比較法上的相關(guān)制度（ 1）大陸法系（ 2）英美法系（ 3）國(guó)際條約 大陸法系代理的特點(diǎn)顯名主義大陸法系代理制度堅(jiān)持顯名主義，其認(rèn)為，代理人在與第三人進(jìn)行法律行為時(shí)必須以被代理人的名義，第三人因此法律行為的后果歸屬于被代理人。在一些大陸法系國(guó)家，顯名主義也存在例外情形，即雖然未以被代理的名義為法律行為，但根據(jù)客觀情形可以判斷是以被代理人的名義的情形。一些學(xué)者將前一種情形稱為顯名代理，而將后一種情形稱為隱名代理。即，隱名代理是指，代理人未以本人之名義為意思表示，如相對(duì)人明知或可得知其為本人為之，也直接對(duì)本人發(fā)生法律效力之代理。明文規(guī)定隱名代理《德國(guó)民法典》 第 164條 （ 1）某人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義做出的意思表示，直接發(fā)生對(duì)被代理人有利和不利的效力。 該意思表示是否明示地以被代理人的名義做出，或情事是否表明該意思表示系以被代理人的名義做出的，并無區(qū)別?！度毡久穹ǖ洹?第 99條（一）代理人于其權(quán)限內(nèi)明示為本人而進(jìn)行的意思表示，直接對(duì)本人發(fā)生效力。 （二） 前款規(guī)定，準(zhǔn)用于第三人對(duì)代理人所進(jìn)行的意思表示。 第 100條 代理人未明示為本人而進(jìn)行的意思表示，視為為自己所為，但是，相對(duì)人已知或可得知其為本人時(shí)，準(zhǔn)用前條第一款的規(guī)定。 《瑞士債務(wù)法》 第 32條（ 1）被授予代理權(quán)的人，以授權(quán)人的名義，訂立契約者，由被代理人，而非代理人，取得權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)。（ 2） 代理人在訂立契約時(shí)未表明其為被代理人者，僅在第三人依具體情形可推知存在代理關(guān)系而訂立契約， 或者第三人并不在意訂約相對(duì)人時(shí)，始由被代理人直接取得權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)。（ 3）在前款以外之其他情形，應(yīng)依關(guān)于債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定，由被代理人取得權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)?！栋柤袄麃喢穹ǖ洹?第 75條 代理人訂立合同時(shí)未明示其代理人身份的，合同產(chǎn)生的效果不能歸屬于被代理人， 但第三人應(yīng)當(dāng)知道代理關(guān)系的存在， 或者合同效果歸屬于代理人或被代理人對(duì)第三人無關(guān)緊要者，除外。明文反對(duì)隱名代理《葡萄牙民法典》第 1180條 以自己名義作出行為之受任人，取得及承擔(dān)由其所訂立之行為而產(chǎn)生之權(quán)利及義務(wù)， 即使有關(guān)委任為參與該等行為或作為該等行為之相對(duì)人之第三人所知悉者亦然。未明文規(guī)定，但判例和學(xué)說承認(rèn)隱名代理我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “民法 ” 雖未明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中予以承認(rèn)，其 1993年 “臺(tái)上字第 672號(hào)判決 ”指出： “代理人雖未以本人之名義為法律行為，而實(shí)際上有代理之意思，且為相對(duì)人所明知或可得而知者，即難謂不發(fā)生代理之效果 。 ”大陸法系代理的特點(diǎn)直接代理與間接代理根據(jù)法律效果的歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，代理分為直接代理與間接代理。而間接代理不是代理，而是一種與代理類似的制度，其典型代表為行紀(jì)?！兜聡?guó)民法典》中沒有關(guān)于間接代理的規(guī)定。但是對(duì)于間接代理是允許的，這一點(diǎn)是不存在爭(zhēng)議的。它所產(chǎn)生的特殊的問題在于，實(shí)際上的利益布局與法律所作的安排是不一致的。例如：乙以自己的名義為甲購買貨物，在乙獲得貨物所有權(quán)但未轉(zhuǎn)移給甲之時(shí)，乙的債權(quán)人占有了該物，那么甲的利益便因此遭受侵害而無法實(shí)現(xiàn)。因此，學(xué)術(shù)界反復(fù)地嘗試以使為他人進(jìn)行間接代理的人的法律效果接近于直接代理的法律效果。大陸法系學(xué)者基本承認(rèn)在以下情
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1