【正文】 2013年司法考試大綱解讀：民事訴訟法　【備考提示】　　在近幾年的司法考試中，民事訴訟法與仲裁制度選擇題部分年均分值超過45分，案例分析題年均分值超過16分。民事訴訟法與仲裁制度具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，其考試內(nèi)容主要著眼于民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋，并且主要以案例的形式考查考生對(duì)相關(guān)制度的理解和應(yīng)用能力?？忌趥淇歼^程中著重掌握管轄、當(dāng)事人、證據(jù)、一審程序、二審程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序等傳統(tǒng)重點(diǎn)外，同時(shí)要結(jié)合2012年《民事訴訟法》修正案，對(duì)于修改增刪部分進(jìn)行比較復(fù)習(xí)，因?yàn)檫@必將是近年司法考試的考查熱點(diǎn)。因此，要求考生在構(gòu)建民事訴訟法體系的基礎(chǔ)上，通盤掌握民事訴訟與仲裁的法律規(guī)定，并能夠融會(huì)貫通，舉一反三?！　　?013年大綱變化】　　與2012年相比，2013年民事訴訟法與仲裁制度部分，大綱新增考點(diǎn)22個(gè)，刪除考點(diǎn)5個(gè)：　　“基本原則”中，新增考點(diǎn)“誠(chéng)實(shí)信用原則”，考點(diǎn)“檢察監(jiān)督原則”下，新增子考點(diǎn)“抗訴和檢察建議”?！　　爱?dāng)事人”：　?。?）第四節(jié)“訴訟代表人”中，新增考點(diǎn)“公益訴訟”?！　。?）第五節(jié)“第三人”中，新增考點(diǎn)“第三人撤銷之訴”。　　“民事證據(jù)的種類”：　?。?）新增考點(diǎn)“電子數(shù)據(jù)”?！　。?）考點(diǎn)“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，其下新增子考點(diǎn)“專業(yè)人士出庭”?！　　八瓦_(dá)”中，考點(diǎn)“送達(dá)方式”下新增子考點(diǎn)“電子送達(dá)”?！　　柏?cái)產(chǎn)保全與先予執(zhí)行”改為“保全與先予執(zhí)行”：　?。?）第一節(jié)“財(cái)產(chǎn)保全”改為“保全”，其下考點(diǎn)做了相應(yīng)調(diào)整?！　。?）考點(diǎn)“保全的程序”下，新增子考點(diǎn)“行為保全的程序”?！　　胺梁γ袷略V訟行為的構(gòu)成和種類”中，考點(diǎn)“妨害民事訴訟行為的種類”下新增子考點(diǎn)“惡意訴訟行為”?！　　捌胀ǔ绦虻幕倦A段”，新增考點(diǎn)“先行調(diào)解”。考點(diǎn)“審理前的準(zhǔn)備”下，新增子考點(diǎn)“整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)”和“選擇審理案件適用的程序”?！　　昂?jiǎn)易程序的具體適用”中，新增考點(diǎn)“對(duì)小額案件審理的特別規(guī)定”?！　　疤貏e程序”中：　?。?）新增第七節(jié)“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件的審理”，包括“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的申請(qǐng)與受理”、“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件的管轄”、“人民法院對(duì)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件的審理與裁定”3個(gè)考點(diǎn)?！　。?）新增第八節(jié)“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的審理”，包括“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請(qǐng)”、“對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)的裁定”2個(gè)考點(diǎn)?！　　皩徟斜O(jiān)督程序”中：　　（1）第三節(jié)“基于檢察監(jiān)督權(quán)的抗訴提起再審”中，新增考點(diǎn)“抗訴和檢察建議的啟動(dòng)”?！　。?）第四節(jié)“基于訴權(quán)的申請(qǐng)?jiān)賹彙敝校键c(diǎn)“申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件”下考點(diǎn)做了調(diào)整，并新增子考點(diǎn)“申請(qǐng)?jiān)賹彵仨氃诜ǘㄆ谙迌?nèi)提出”?！　　皩?duì)支付令的異議”中，考點(diǎn)“異議成立的法律后果”下新增子考點(diǎn)“督促程序與訴訟程序的轉(zhuǎn)換”?！　　吧嫱饷袷略V訟程序”中：　?。?）第二節(jié)“涉外民事訴訟管轄”中，考點(diǎn)“涉外民事訴訟管轄的種類”下刪除子考點(diǎn)“協(xié)議管轄”和“應(yīng)訴管轄”?！　。?）第三節(jié)“涉外民事訴訟中的期間與送達(dá)”中，刪除考點(diǎn)“涉外財(cái)產(chǎn)保全”。　　“仲裁概述”中，刪除考點(diǎn)“仲裁的類型”?！　　爸俨脜f(xié)會(huì)”中，刪除考點(diǎn)“仲裁協(xié)會(huì)的設(shè)立”?！　　爸俨弥械谋Ｈ敝?，考點(diǎn)做了調(diào)整，并新增考點(diǎn)“行為保全”?！　　拘略隹键c(diǎn)詳解】　　考點(diǎn)1 誠(chéng)實(shí)信用原則　　《民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，這是2012年修改的《民事訴訟法》新增內(nèi)容。民事訴訟法的誠(chéng)實(shí)信用原則，是指當(dāng)事人或其他訴訟參與人在民事訴訟中行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務(wù)，以及法官在民事訴訟中行使國(guó)家審判權(quán)進(jìn)行審判行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)公正、誠(chéng)實(shí)、守信。誠(chéng)實(shí)信用原則原本是一項(xiàng)私法原則，在民事訴訟法這樣的公法中引入該原則，主要是為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟、偽造證據(jù)等現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)各類訴訟參與人和裁判者在民事訴訟中的行為義務(wù)，保障訴訟秩序，提高訴訟效率?！　≌\(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中，主要表現(xiàn)在當(dāng)事人的訴訟行為上，具體又包括以下方面：（1）當(dāng)事人的真實(shí)陳述義務(wù)，要求當(dāng)事人在訴訟中陳述案件事實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合真實(shí)案情，不得虛構(gòu)事實(shí)。（2）促進(jìn)訴訟義務(wù)，要求當(dāng)事人在訴訟中不得實(shí)施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進(jìn)行，應(yīng)協(xié)助法院有效率地進(jìn)行訴訟，完成審判。（3）禁止以欺騙方法形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)，要求當(dāng)事人不得以欺騙方法形成不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)，從而獲得不當(dāng)法益。（4）禁反言，是指一方當(dāng)事人在訴訟外或訴訟中的言行已使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生某種合理的期待，當(dāng)對(duì)方按照此期待行動(dòng)時(shí)，一方當(dāng)事人卻作出與此前自己的言行相反或相矛盾的言行，對(duì)于侵害了對(duì)方當(dāng)事人利益的這種言行，可依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)其法律效果予以否定。（5）禁止濫用訴訟權(quán)利，要求當(dāng)事人不得惡意或無正當(dāng)理由地行使訴訟權(quán)利。獲得不當(dāng)法益?！　〕艘酝?，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其他訴訟參與人和法官在訴訟中的行為，也有約束。一方面，它要求其他訴訟參與人也應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)和善意的心態(tài)來實(shí)施訴訟行為，例如證人不得故意提供虛假的證言；鑒定人不得故意出具與事實(shí)不符的鑒定意見；翻譯人員不得故意作與訴訟主體的意思不符的翻譯；訴訟代理人不得濫用代理權(quán)或超越代理權(quán)；等等。另一方面，法官在行使民事審判權(quán)的過程中也應(yīng)當(dāng)公正、合理。具體來說：法官在運(yùn)用自由裁量權(quán)認(rèn)定實(shí)體問題和程序問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)、善意的理念，不得濫用司法裁量權(quán)；在審查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的過程中，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、客觀中立，不得對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)任意加以取舍和否定；應(yīng)當(dāng)切實(shí)充分地尊重和保障當(dāng)事人的程序權(quán)益，不得進(jìn)行突襲裁判?！　≌\(chéng)實(shí)信用原則與訴訟公正價(jià)值一脈相承，是訴訟公正這一基本價(jià)值目標(biāo)的具體化。同理，誠(chéng)實(shí)信用原則之預(yù)設(shè)功能的實(shí)現(xiàn)，同樣需要更為具體、可操作的規(guī)定予以輔助與配合，從而保證法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在誠(chéng)實(shí)信用原則的約束下進(jìn)行訴訟活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)訴訟的公正價(jià)值。因此，如何在民事訴訟法中將誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)一步具體化，避免該原則被消解和虛化，是司法實(shí)務(wù)部門和理論界共同面臨的重要課題?！　】键c(diǎn)2 檢查監(jiān)督原則　　《民事訴訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。根據(jù)檢察監(jiān)督原則，人民檢察院實(shí)行監(jiān)督的內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：　　（1）監(jiān)督審判人員貪贓枉法、徇私舞弊等違法行為。民事案件中的原告和被告或者其他人對(duì)審判人員在審判中的不法行為，有權(quán)進(jìn)行控告、檢舉，人民檢察院應(yīng)履行法律監(jiān)督的職責(zé)?！　。?）對(duì)人民法院作出的生效判決、裁定是否正確合法進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)審判監(jiān)督程序的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果認(rèn)為有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出抗訴或者檢察建議，推動(dòng)再審程序，糾正既有錯(cuò)誤?！　。?）對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解書進(jìn)行監(jiān)督，調(diào)解書原本是根據(jù)雙方當(dāng)事人的合意做出，不屬于檢察監(jiān)督的范圍，但根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，如果調(diào)解書的內(nèi)容損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)通過抗訴或檢察建議的方式，推動(dòng)對(duì)調(diào)解書的再審?！　。?）對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于執(zhí)行活動(dòng)中人民法院存在的不當(dāng)行為，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督職責(zé)。由于對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督系2012年修改的《民事訴訟法》新增加的內(nèi)容，具體的監(jiān)督方式和效力，尚待司法解釋進(jìn)一步的規(guī)定。　　考點(diǎn)3 公益訴訟　　2012年修改的《民事訴訟法》增設(shè)了公益訴訟制度。民事公益訴訟是指特定的機(jī)關(guān)或有關(guān)社會(huì)團(tuán)體，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律法規(guī)損害社會(huì)公共利益的行為，向法院提起民事訴訟，由法院通過審判來追究違法者的法律責(zé)任并進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟活動(dòng)。在實(shí)踐中，公益訴訟主要是針對(duì)環(huán)境污染、侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等公共性違法行為而設(shè)置的訴訟救濟(jì)機(jī)制。規(guī)定公益訴訟的目的，是為了給保護(hù)社會(huì)公益另辟蹊徑，提供一條不同于行政監(jiān)管的道路?！　」嬖V訟制度有下列特點(diǎn)：（1）訴訟目的方面的特殊性。民事公益訴訟的目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，不同于普通民事訴訟僅牽涉私人民事紛爭(zhēng)，公益訴訟具有重大的社會(huì)價(jià)值。（2）起訴主體的法定性、特殊性與廣泛性。法定性是指公益訴訟的原告必須以獲得法定授權(quán)的機(jī)關(guān)團(tuán)體為前提，個(gè)人不能成為公益訴訟的原告；特殊性和廣泛性，是指民事公益訴訟的原告并不限于遭受違法行為侵害的直接利害關(guān)系人，而在傳統(tǒng)民事訴訟領(lǐng)域，原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人。（3）民事公益訴訟的提起并不以存在實(shí)際損害為前提條件，可以針對(duì)那些給社會(huì)公眾或不特定多數(shù)人造成潛在危害的不法行為提起民事公益訴訟?！　?012年修改的《民事訴訟法》主要解決了公益訴訟的訴訟主體資格問題，但對(duì)于具體的程序設(shè)置、審理方式、救濟(jì)手段、裁判效力等，還有待理論界的知識(shí)積累和實(shí)務(wù)部門的進(jìn)一步探索。　　考點(diǎn)4 第三人撤銷之訴　?。ㄒ唬┑谌顺蜂N之訴的概念　　為了規(guī)制惡意訴訟，保護(hù)自然人和法人的合法權(quán)利，2012年修訂的《民事訴訟法》新增了第三人撤銷之訴制度，賦予沒有參加訴訟的第三人通過提起訴訟的方式，撤銷原生效法律文書。根據(jù)立法原意，我國(guó)的第三人撤銷之訴，是指當(dāng)?shù)谌艘虿豢蓺w責(zé)于己的事由而未參加原案審理，但原案的生效判決、裁定、調(diào)解書使其民事權(quán)益受到損害，可以請(qǐng)求法院撤銷或改變?cè)干袥Q、裁定、調(diào)解書中對(duì)其不利部分的訴訟程序。　?。ǘ┑谌顺蜂N之訴的特征　　我國(guó)的第三人撤銷之訴有以下幾個(gè)特征：　　。第三人撤銷之訴則不同于前述參加之訴，是在原案已經(jīng)生成具備法律效力的判決、裁定、調(diào)解書之后，對(duì)非因自身原因而未能參加到原案訴訟程序中的第三人所提供的事后救濟(jì)機(jī)制，以扭轉(zhuǎn)其合法民事權(quán)益受損的局面。　　、非通常的救濟(jì)機(jī)制。其特殊性主要在于對(duì)原裁判之既判力的沖擊和挑戰(zhàn)。就我國(guó)目前的立法來看，在增設(shè)第三人撤銷之訴制度前，對(duì)生效裁判的既判力產(chǎn)生沖擊的程序制度只有審判監(jiān)督程序。鑒于此，在適用第三人撤銷之訴的過程中，須有效平衡保護(hù)第三人民事權(quán)益與維護(hù)司法權(quán)威和秩序之間的關(guān)系，通過適當(dāng)?shù)某绦蚺渲脕肀苊庠摼葷?jì)路徑被濫用，并進(jìn)而最大程度地發(fā)揮該制度的預(yù)設(shè)功能?！　?。第三人未能獲得充分的事前程序保障并非啟動(dòng)撤銷之訴的唯一或核心事由，若第三人的民事權(quán)益并未受到原案判決、裁定、調(diào)解書的損害，則其無權(quán)提起第三人撤銷之訴。　　。法定性是指有權(quán)提起第三人撤銷之訴的適格主體由民事訴訟法明確規(guī)定；而特定性則是指有權(quán)提起撤銷之訴的只能是前訴當(dāng)事人以外的第三人（即原本應(yīng)具有有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人地位的民事主體），并且該當(dāng)事人還必須滿足一定的條件，即非因可歸責(zé)于本人的事由而未能參加訴訟、與本訴有法律上的利害關(guān)系。　?。ㄈ┑谌顺蜂N之訴的程序設(shè)置　　由于第三人撤銷之訴系2012年修改的《民事訴訟法》的新增內(nèi)容，尚待司法解釋對(duì)其具體的訴訟制度和操作流程予以安排，目前只能根據(jù)訴訟法理，并參照通常程序，對(duì)其具體的程序設(shè)置做出一般性概括：　　。有權(quán)提起第三人撤銷之訴的必須是當(dāng)事人以外的第三人，但并非一切案外人均有權(quán)啟動(dòng)該程序，其須對(duì)原案的訴訟標(biāo)的享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)或者與原案的裁判結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。該第三人應(yīng)當(dāng)具備訴的利益，即其民事權(quán)益受到了原案判決、裁定、調(diào)解書的損害。此外，啟動(dòng)主體還需滿足程序性要求，即其未能參加原案的訴訟程序是因不能歸責(zé)于己的事由?！　　Ｒ罁?jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，第三人撤銷之訴的客體為發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，該訴屬于形成之訴。但是，是否所有類型和性質(zhì)的判決、裁定、調(diào)解書所涉及的案件都可以提起撤銷之訴，尚待明確?！　?。依據(jù)《民事訴訟法》第56條第3款的規(guī)定，第三人可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?！　　，F(xiàn)行法典并未明確規(guī)定第三人撤銷之訴的審理方式，但考慮對(duì)于利益受到侵害的第三人而言，該訴訟程序?qū)儆诘谝淮嗡痉ň葷?jì)，且具有事后性和特殊補(bǔ)救性等特點(diǎn)，因此適用第一審普通程序進(jìn)行審理為宜。然而，撤銷之訴由于對(duì)啟動(dòng)主體有明顯的要求，因而在立案階段，人民法院對(duì)相關(guān)訴訟要件的審查，要嚴(yán)于一般案件。　　。撤銷之訴的判決對(duì)第三人、原案當(dāng)事人以及善意第三人均會(huì)產(chǎn)生影響。對(duì)提起撤銷之訴的第三人來說，若法院經(jīng)過審理認(rèn)為第三人提出的訴訟請(qǐng)求成立，那么就應(yīng)當(dāng)撤銷或改變?cè)袥Q、裁定、調(diào)解書中對(duì)損害第三人利益的部分，該部分對(duì)第三人失去拘束力。對(duì)原審程序的當(dāng)事人來說，與第三人利益無關(guān)的部分在原當(dāng)事人之間依然有效，但如果對(duì)第三人不利的部分與原案裁判所確定的利益之間不可分，那么法院應(yīng)當(dāng)撤銷整個(gè)裁判。對(duì)于原判生效后通過合法轉(zhuǎn)讓途徑而獲得訴訟標(biāo)的物的善意第三人，第三人撤銷之訴不應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生影響。此外，需要注意的是，第三人撤銷之訴的提起不應(yīng)當(dāng)中止對(duì)原裁判的執(zhí)行，這主要是為了防止當(dāng)事人利用第三人撤銷之訴程序來實(shí)現(xiàn)拖延訴訟、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、阻礙執(zhí)行等不正當(dāng)目的?！　?。撤銷之訴盡管以前訴的存在為前提，但它系第三人提出的新的訴訟，因而各方當(dāng)事人如果對(duì)其裁判結(jié)果，依然可以上訴?！　。ㄋ模┑谌顺蜂N之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系　　在第三人撤銷之訴建立之前，我國(guó)賦予第三人類似的救濟(jì)途徑是，2008年最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條中規(guī)定的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?，案外人可以通過提起再審申請(qǐng)，啟動(dòng)再審程序，從而撤銷原生效法律文書?！　“竿馊送ㄟ^再審申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序，與第三人撤銷之訴存在共同之處，都是通過訴訟程序撤銷已經(jīng)生效的原審法律文書，保護(hù)權(quán)利人利益。其不同之處在于，啟動(dòng)再審的案外人范圍要大于撤銷之訴的第三人，撤銷之訴的第三人必須是《民事訴訟法》第56條規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也即其具有以當(dāng)事人身份參加原審的可能性，而申請(qǐng)?jiān)賹彽陌竿馊酥恍枰恰皩?duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議”的民事主體?！　】键c(diǎn)5 電子數(shù)據(jù)　　電子數(shù)據(jù)，是指隨著計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，在計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行過程中因電子化數(shù)據(jù)交換等產(chǎn)生的證明案件事實(shí)的信息。電子數(shù)據(jù)的具體形式包括電子郵件（ Email），電子數(shù)據(jù)交換（ EDI）、電子資金劃撥（EFT）、電子聊天記錄（Echat）、電子公告牌記錄（BBS）和電子簽章（Esignature）等樣式的各種證據(jù)。從廣義上講，電報(bào)（Telegram）、電話（Telephone）、傳真（Fax）資料以及電子文件、數(shù)據(jù)庫(kù)、手機(jī)短信等也屬電子