【正文】 . . . . .探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)徐國鋒（西南政法大學(xué) 應(yīng)用法學(xué)院。重慶401120）[摘要]　 在互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛不斷產(chǎn)生，虛擬財(cái)產(chǎn)這一法律難題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，它的法律屬性確認(rèn)與保護(hù)問題也成為法學(xué)研究的重要課題。一切法律在社會(huì)中都是反應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)[1]，虛擬財(cái)產(chǎn)急需法律確定其地位和保護(hù)其方法，讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)步入一個(gè)健康的發(fā)展模式以穩(wěn)定虛擬世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本文首先對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利屬性以目前盛行的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”、“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)合當(dāng)前立法概況得出虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)為物權(quán)屬性的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性進(jìn)行理論上的分析界定的同時(shí)結(jié)合當(dāng)前國際社會(huì)法學(xué)理論和立法概況，指出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的未來走向，促使我國借鑒外國之立法經(jīng)驗(yàn)同時(shí)結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)立法基礎(chǔ)，對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承進(jìn)行立法保護(hù)。[關(guān)鍵詞]　 虛擬財(cái)產(chǎn)。法律屬性。民法保護(hù)。物權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)前，信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)給我們的生活帶來了廣泛而深刻的影響，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也以空前的速度在全世界得到普及。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已成為人們生活的另一個(gè)重要領(lǐng)域，也帶動(dòng)了許多新型權(quán)益如網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)等的產(chǎn)生。虛擬財(cái)產(chǎn)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及應(yīng)運(yùn)而生，在為營運(yùn)商帶來利益的同時(shí)也帶來了尖銳的社會(huì)矛盾。虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)及其本身的復(fù)雜性，多樣性成為近年來立法，司法實(shí)踐和法學(xué)理論面臨的重大艱難而又無可避免的問題。高度發(fā)展的時(shí)代令我們更加不安全,現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要法律保護(hù)其安定有序的進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為人們另一個(gè)精神世界更需要法律保障其和諧安定。原始文明催生了有體財(cái)產(chǎn)，工業(yè)革命孕育了智力成果，信息革命的到來催生了虛擬財(cái)產(chǎn)的概念。作為高度普及的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，虛擬財(cái)產(chǎn)成為了其中不可或缺的部分，而現(xiàn)有法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到保障其安定有序的目的。因此，希望通過對(duì)其法律屬性的法理分析，明確其法律屬性，確定其法律地位，充分有效的保護(hù)它。一、 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性界定及在財(cái)產(chǎn)法中的地位“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”要徹底解決一個(gè)問題必須從根源處予以著手。要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的重要法益，也得“追其根，溯其源”。（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的分析界定民法上的虛擬財(cái)產(chǎn)是指數(shù)字化、虛擬化的一種財(cái)產(chǎn)形式，比如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)游戲及其人物角色和虛擬裝備、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。[2]但在網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的時(shí)代虛擬財(cái)產(chǎn)很大程度上獨(dú)指特定的游戲資源，主要包括游戲賬號(hào)（ID）、游戲金幣、虛擬裝備等。在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系的過程中，對(duì)其法律屬性的正確界定是一個(gè)重要的核心問題，直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系的構(gòu)建。我國對(duì)于該問題也討論多年，學(xué)界對(duì)于該問題的認(rèn)定主要有債權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)說和物權(quán)說。１. 債權(quán)說債權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶和運(yùn)營商之間通過格式合同的形式約定雙方權(quán)利義務(wù)，其本質(zhì)就是一種服務(wù)合同關(guān)系。換句話說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就是用戶與運(yùn)營商之間的憑證，電磁數(shù)據(jù)本身就是合同內(nèi)容，每一個(gè)虛擬物品就是一個(gè)單獨(dú)的合同。據(jù)此說法，用戶與運(yùn)營商之間支付對(duì)價(jià)，用戶自負(fù)網(wǎng)上的各種費(fèi)用（包括購買點(diǎn)卡，上網(wǎng)費(fèi)用等）而運(yùn)營商按照約定提供相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從而形成的是一種服務(wù)合同關(guān)系，即便用戶花錢購買的物品本身也只是屬于服務(wù)合同的具體內(nèi)容。因此，用戶虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移也只是用戶對(duì)運(yùn)營商債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并不是所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。如果虛擬財(cái)產(chǎn)是一種債權(quán)憑證，那么其糾紛必然按照合同性質(zhì)進(jìn)行解決。這種說法被學(xué)者質(zhì)疑其片面性。首先，債權(quán)說本身混淆了虛擬財(cái)產(chǎn)和服務(wù)合同。服務(wù)合同使用戶取得虛擬財(cái)產(chǎn)的必要途徑，也是用戶與運(yùn)營商之間的權(quán)利義務(wù)書。但即使是這樣，服務(wù)合同也無法掩蓋網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，就如現(xiàn)實(shí)中的買賣合同也不能涵蓋真實(shí)貨物本身的價(jià)值一樣。其次，債權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)只是一種債權(quán)。[3]債權(quán)的客體是一定的行為，虛擬財(cái)產(chǎn)雖說不是實(shí)體物但是其具有物的一般屬性。甚者，債權(quán)具有相容性，一個(gè)物可以有多個(gè)債權(quán)，但一個(gè)虛擬財(cái)產(chǎn)只能有一個(gè)權(quán)利人，這根本不符合債權(quán)的性質(zhì)。再者，債權(quán)本身是相對(duì)權(quán)，并非絕對(duì)權(quán)。[4]義務(wù)主體是特定的，不能排除第三人干涉的權(quán)利。據(jù)此，如果侵權(quán)主體是不確定的第三人或侵權(quán)行為超出了運(yùn)營商的合理注意范圍或合同本身義務(wù)較低，一旦發(fā)生侵權(quán)運(yùn)營商就不必承擔(dān)合同違約的責(zé)任。在債權(quán)說的定義下，一旦發(fā)生這些情況法律無法給予受害人周延的保護(hù)。綜上，片面的說虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)值得商榷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)大致分為兩類：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是開發(fā)商或者運(yùn)營商的智力成果體現(xiàn)，應(yīng)對(duì)開發(fā)商或運(yùn)營商予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)保護(hù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶的創(chuàng)造性智力成果，是用戶耗費(fèi)時(shí)間、精力，并結(jié)合自身的智力、勞動(dòng)形成的。因此應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都混淆了開發(fā)商開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)程序和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)程序之上的卻又獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)程序的。對(duì)于開發(fā)商所開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)程序我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但保護(hù)的是網(wǎng)絡(luò)程序本身，并不涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)部分。觀點(diǎn)二認(rèn)為的應(yīng)屬于用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有瑕疵，網(wǎng)絡(luò)用戶雖然集合時(shí)間與精力來完成了這項(xiàng)成果，但這成果本身是由開發(fā)者預(yù)先設(shè)定好的。換句話說，用戶是在開發(fā)者預(yù)設(shè)的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的并沒有新創(chuàng)的智力成果。并且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有期限的，而虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)外觀上看有期限但實(shí)際上它的期限是不確定的。這一點(diǎn)也不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種新型的財(cái)產(chǎn)形式，不同于其他的財(cái)產(chǎn)。其本身既體現(xiàn)了債權(quán)特征又具有物權(quán)特性，應(yīng)該列一項(xiàng)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。這種說法看似比較先進(jìn)，但是其脫離了現(xiàn)實(shí)的條件。就其本身而言虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)不同于傳統(tǒng)的物，及類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，也相似于傳統(tǒng)之“物”。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)具備了債權(quán)和物權(quán)兩種特性，但實(shí)際上糾紛的解決，具體運(yùn)用物權(quán)規(guī)則或債權(quán)規(guī)則足以解決的時(shí)候，創(chuàng)新一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)出來顯得大不必要。況且，如果要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在理論上和司法上都需要新的機(jī)制予以保障，然而一個(gè)新的長效的機(jī)制的形成需要一個(gè)長期復(fù)雜而又曲折的過程。以當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展勢(shì)頭來看，臨時(shí)創(chuàng)設(shè)新的機(jī)制，建立新的法律規(guī)則有點(diǎn)“遠(yuǎn)水解不了近火”之感。而新的機(jī)制和法律的創(chuàng)立必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的機(jī)制和規(guī)則有所沖擊，我們能否保證現(xiàn)有的規(guī)則不會(huì)被動(dòng)搖也是一個(gè)切實(shí)的問題。物權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是物權(quán)客體，屬于無形物，是特定環(huán)境中的動(dòng)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)中一般物的權(quán)能，即占有、使用、收益和處分。究竟這既不是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不是一