公允價(jià)值的運(yùn)用和分析畢業(yè)論文(已修改)
2025-07-05 06:30 本頁面
【正文】 公允價(jià)值計(jì)量屬性在我國應(yīng)用的研究【摘 要】自二十世紀(jì)八十年代美國金融業(yè)出現(xiàn)金融工具交易危機(jī)以來，人們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的研究越來越廣泛。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都先后提出了有關(guān)公允價(jià)值的概念。我國在1998年也提出公允價(jià)值的概念及有關(guān)使用規(guī)定。但是由于市場的不健全，以及中國的特殊國情，使得某些企業(yè)出現(xiàn)利用公允價(jià)值人為操縱的現(xiàn)象。因此，我國于2001年重新修訂了有關(guān)公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本上取消了公允價(jià)值的使用。但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加快和市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公允價(jià)值的使用是不可回避的。只有越來越廣泛的使用公允價(jià)值才能更相關(guān)和客觀的反映企業(yè)的價(jià)值。本文從國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用出發(fā)，結(jié)合我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更現(xiàn)象，研究我國同國際間的差距。并提出幾點(diǎn)針對(duì)我國發(fā)展公允價(jià)值應(yīng)用的建議以及一點(diǎn)創(chuàng)新的觀念?！娟P(guān)鍵詞】公允價(jià)值；歷史成本；公平交易；估價(jià)；非貨幣性交易 一、公允價(jià)值(一)公允價(jià)值的概念公允價(jià)值，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其定義為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自然進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”簡單說，公允價(jià)值是理智的雙方在一個(gè)開放的完全自由的市場環(huán)境下，在相互平等的沒有關(guān)聯(lián)的情況下，買賣過程中自然進(jìn)行互換的價(jià)值。在此，市場價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等可以作為公允價(jià)值的表現(xiàn)形式。(二)公允價(jià)值的產(chǎn)生80年代，美國的金融業(yè)中有2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境。這一危險(xiǎn)狀況發(fā)生之前，這些金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)告竟然沒有預(yù)示出危機(jī)。反而還顯示出“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。而這樣財(cái)務(wù)報(bào)告正是建立在歷史成本計(jì)量模式上的。至此，美國證券交易管理委員會(huì)與金融界之間展開了關(guān)于金融工具尤其是衍生金融工具確認(rèn)、計(jì)量的激烈討論。他們強(qiáng)烈呼吁FASB重新考慮歷史成本計(jì)量模式是否適合于金融機(jī)構(gòu)。1990年9月，美國證券交易管理委員會(huì)主席理查德C布雷登首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。FASB也終于于1990年之后，發(fā)布了一系列涉及確認(rèn)和計(jì)量以及現(xiàn)值技術(shù)應(yīng)用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告，并在國內(nèi)外掀起了一股“公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式”的旋風(fēng)。(三)公允價(jià)值與歷史成本，容易確定，可以避免人為操縱情況的發(fā)生。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，面對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)的增大，企業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，歷史成本在某些方面就顯得無能為力了。（1）會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量特征除了可靠性以外，還有同時(shí)需要有相關(guān)性。然而歷史成本的計(jì)量屬性，隨著物價(jià)波動(dòng)及知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代資產(chǎn)新概念的出現(xiàn)，已滿足不了信息相關(guān)性的要求了。（2）在衍生金融工具方面，人們希望財(cái)務(wù)報(bào)告可以在交易后對(duì)其潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和披露，但歷史成本的力求準(zhǔn)確，客觀地反映過去的交易事項(xiàng)的特點(diǎn)，對(duì)于衍生金融工具這一類合約，則無法進(jìn)行科學(xué)的確認(rèn)和計(jì)量。（3）此外在配比原則上，歷史成本計(jì)量的前提下，收入是按公允值計(jì)量的，而費(fèi)用卻是按歷史成本計(jì)量的。這樣的配比顯然缺乏科學(xué)性。（4）對(duì)人力資源和知識(shí)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1