我國古代文學(xué)史論文例(已修改)
2025-07-04 21:31 本頁面
【正文】 丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，將其來施施。丘中有麥，彼留子國。彼留子國，將其來食。丘中有李，彼留之子。彼留之子，貽我佩玖?！对娊?jīng)王風(fēng)丘中有麻》這首詩只有三章，章四句，表面上看起來并不復(fù)雜，但是對于詩的內(nèi)容以及詩中人物的姓名，卻仍有爭議，迄無定論?！缎⌒颉吩疲骸啊肚鹬杏新椤罚假t也。莊王不明，賢人放逐，國人思之而作是詩也?！泵J(rèn)為是“思賢”詩，《箋》、《疏》并無異議。[1]《傳》的故訓(xùn)由于最接近于《詩經(jīng)》時代，大體上是可信的。但是，對于“國風(fēng)”中某些詩篇的詩旨，尤其是那些反映男歡女悅的情愛詩篇，囿于思想的保守性，《小序》往往牽扯到帝王后妃的身上，其說多半不可考之于史。自然亦有少數(shù)可考者，如《鄘風(fēng)君子偕老》、《邶風(fēng)新臺》、《齊風(fēng)南山》、《齊風(fēng)載驅(qū)》、《陳風(fēng)株林》，但大多數(shù)情愛詩篇，往往是詩人即事即景抒情之作，并不反映什么歷史事件和歷史人物，何可考耶？竊以為《丘中有麻》就屬于此類民歌。對于這些詩歌，只能就詩論詩，味之以文情，審之以辭氣，衡之以語法，核之以訓(xùn)詁，來探索其主題。朱喜作為一個理學(xué)家，思想也是保守的，但他的《詩集傳》尚能遵循就詩論詩的原則，如《丘中有麻》，朱子就認(rèn)為是一首愛情詩，其說一出，后人多有信之者，但朱說亦有瑕疵。朱子云：“子嗟，男子之字也?！薄白訃嗄凶又忠病！薄爸?，并指前二人也?！痹谑渍轮笤u點曰：“婦人望其所與私者而來，故疑丘中有麻之處，復(fù)有與之私而留之者，今安得其施施而來乎？”[2]果如朱子所言，婦人私會二人且二人均贈其佩玖，揆之以情理，今天雖然有如此荒唐之事，但在古代確是夠大膽的了，縱有，當(dāng)事人也不會形之于詩，即使作詩人未必詩中人，亦不會如此津津樂道地賦之于詩。程俊英、蔣見元《詩經(jīng)注析》引崔述《讀書偶識》駁那些認(rèn)為《齊風(fēng)東方之日》是諷刺詩者，曰：“夫天下之刺人者，必以其人為不肖人，乃反以其事加于己身，曰我如是，我如是，天下有如此之自污者乎？”[3]其理亦可用于此?！对娊?jīng)》中確有刺淫刺穢之詩，如《新臺》、《南山》、《載驅(qū)》、《株林》，但決非當(dāng)事人自作或以當(dāng)事人口吻所做?！吨炅帧反剃愳`公，作為一國之君，竟然偕大夫孔寧、儀行父通于夏姬，君臣宣淫，終為夏姬之子夏征舒所弒。朱子評曰：“靈公淫于夏征舒之母，朝夕而往夏氏之邑，故其民相與語曰：君胡為乎株林乎？曰：從夏南耳。然則非適株林也，特以從夏南故耳。蓋淫乎夏姬，不可言也，故從其子言之，詩人之忠厚如此”[2]。真正有傷風(fēng)化、有悖人倫之事，旁觀者亦羞以道之，正如《鄘風(fēng)墻有茨》所云：“中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也?！庇纱擞^之，《丘中有麻》至少不是婦人歌詠與兩個情人茍且之事。《詩經(jīng)注析》認(rèn)為《丘中有麻》“也不像朱熹所說的這位女子和子國、子嗟父子有私情，而這二人在丘中有麻處又為新歡所留?！薄对娊?jīng)注析》認(rèn)為朱子和方玉潤都將“留”解釋為挽留之留，致有此誤。竊以為誤則誤矣，因為倘若“留”解釋為挽留之留，第三章“彼留之子，貽我佩玖”語句不順，但朱子并沒有說子國、子嗟是父子，齊襄公淫乎其妹，實有其事，而這首民歌，查無史據(jù)，父子聚麀，有悖天倫，以朱子之智慧及其人生哲學(xué)，斷不會作如此主觀臆測。方玉潤《詩經(jīng)原始》亦誤解了朱子，他說：“子嗟、子國既為父子，《集傳》且從其名矣，則一婦人何以私其父子二人耳，此真逆理悖言，不圖先賢亦為是論，能無慨然？惟是《序》、《傳》亦有所疑，子嗟、子國既
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1