借款人未按約還貸債權(quán)人可提前解約范本(已修改)
2025-06-10 23:12 本頁面
【正文】 【案情】 2008年10月7日，李洪(系被告李井芳丈夫，已去世)與原告洪澤郵政銀行簽訂《商戶保證借款及保證合同》，約定借款人李洪向原告借款10萬元，%，借款到期日為2009年10月7日，并由被告袁伯韜、郭愛作了連帶責(zé)任保證，保證期間為借款到期日后兩年。借款歸還方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個月只按月償還當(dāng)月利息，不償還本金。此后，按照等額本息還款法償還。同時，在該借款合同中還約定，“乙方(借款方)違反本合同任一條款，甲方(原告)有權(quán)停止本合同尚未發(fā)放的貸款或提前收回尚未到期的貸款”。合同簽訂后，原告按約定發(fā)放了貸款，可借款人李洪未能按約定償還2008年11月份的貸款利息，后李洪因故去世。上述事實，有原告的當(dāng)庭陳述、原告當(dāng)庭提供的《商戶保證借款及保證合同》一份、《借款借據(jù)》一份、借款人李洪妻子李井芳愿意還款的承諾書一份加以證明，被告李井芳、袁伯韜、郭愛也無異議，法院予以確認(rèn)。后原告洪澤郵政銀行訴之法院，要求解除原借款合同，并要求李井芳償還該借款本息，袁伯韜、郭愛承擔(dān)連帶責(zé)任?！ 窘裹c】 本案爭議的焦點有二，一是原告是否可以要求解除原借款合同，并提前收回貸款。二是三被告在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任。 【短評】 合同履行過程中，往往因市場瞬息萬變，以及借款人出現(xiàn)意外而發(fā)生改變，借款合同中，借款方是否可以約定提前解除合同并可根據(jù)借款人的還款狀況和合理的懷疑要求解除原借款合同，并提前收回貸款?本案原被告在借款合同中已經(jīng)約定了借款方單方解除合同的條件，即“乙方(借款方)違反本合同任一條款，甲方(原告)有權(quán)停止本合同尚未發(fā)放的貸款或提前收回尚未到期的貸款”，而本案借款人李洪在第一個月并沒有按照合同的約定歸還借款的利息，因此原告已經(jīng)享有合同解除權(quán)。同時，作為合同相對人的李洪已經(jīng)死亡，而其妻子卻沒有能力按照原合同履行還款義務(wù)，因此合同在現(xiàn)實中也無繼續(xù)履行的可能。根據(jù)合同依法成立受法律保護及情勢變更原則，法律應(yīng)依法保護合同的交易和履行。故江蘇省洪澤縣人民法院支持了原告的主張。 對話 本報記者 田 浩 本報通訊員 袁昕明 借款人死亡，其所欠債務(wù)并未“死亡”。償還責(zé)任應(yīng)由與此債務(wù)相關(guān)聯(lián)的責(zé)任人承擔(dān)?！ ∮浾撸罕景讣m紛的性質(zhì)應(yīng)如何界定? 主審法官高洪洲：此糾紛屬于金融借款合同糾紛。目前隨著經(jīng)濟發(fā)展和生活中高額消費的增多，此類糾紛也出現(xiàn)明顯增多的現(xiàn)象?！ ∮浾撸簩υ娴闹鲝埖谝槐桓胬罹际呛螒B(tài)度? 高洪洲：第一被告李井芳認(rèn)為，借款是事實，但錢沒有經(jīng)她手，她也沒有看到一分錢。關(guān)于貸款的事，她承諾把小廠賣了會還的?！ ∮浾撸簩υ娴闹鲝埖诙桓媸侨绾无q解的? 高洪洲：第二被告袁伯韜承認(rèn)該貸款是他和郭愛擔(dān)保的，但當(dāng)時借款人李洪貸款是為了購買機器設(shè)備擴大規(guī)模，現(xiàn)在借款人李洪已經(jīng)死亡
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1