【正文】 個(gè)人信息及法律保護(hù)——“民商法前沿”系列講座現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄第328期劉德良 北京郵電大學(xué)文法經(jīng)濟(jì)學(xué)院 教授上傳時(shí)間:20081221內(nèi)容提要: 2008年10月22日晚，在明德法學(xué)樓708報(bào)告廳舉行了中國(guó)人民大學(xué)民商法前沿論壇講座。主講人為中英法學(xué)研究會(huì)顧問、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心創(chuàng)始人、主任、北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、文法學(xué)院特聘教授、英國(guó)倫敦政經(jīng)濟(jì)學(xué)院、愛丁堡大學(xué)、倫敦大學(xué)高級(jí)法律研究所訪問學(xué)者劉德良教授。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院梅夏英教授、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院丁?？「苯淌诘綀?chǎng)評(píng)議。講座由我院博士研究生沈云樵主持。講座從個(gè)人信息的分類、確權(quán)規(guī)則、各國(guó)保護(hù)現(xiàn)狀和我國(guó)立法思路四個(gè)方面，分析了個(gè)人信息及私法保護(hù)問題，尤其是個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。首先，關(guān)于個(gè)人信息的概念及其分類。劉教授將個(gè)人信息的概念定義為：據(jù)以能夠直接或間接識(shí)別自然人的身份而又與公共利益沒有直接關(guān)系的一條或一組信息的集合。個(gè)人信息可以由各種符號(hào)來表達(dá)，在不同背景下還可以是動(dòng)態(tài)的。而根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行不同分類?；镜姆诸愑兄苯觽€(gè)人信息與間接個(gè)人信息、再現(xiàn)個(gè)人信息與非再現(xiàn)個(gè)人信息、敏感個(gè)人信息與非敏感個(gè)人信息。劉教授并提出了自己的分類標(biāo)準(zhǔn)，以個(gè)人信息是否與人格尊嚴(yán)有關(guān)，將其分為與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息、與人格尊嚴(yán)無直接關(guān)系的個(gè)人信息，前者是指一般主體不愿他人知道的、與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的、法律給予其雙重保護(hù)的個(gè)人信息，后者是指可以公布的、與人格尊嚴(yán)無直接關(guān)系的、法律不對(duì)其特別保護(hù)、而只給予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的個(gè)人信息。該分類的意義在于體現(xiàn)的個(gè)人價(jià)值不同。第二部分是關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的確權(quán)規(guī)則。該問題包含兩方面，一是應(yīng)該給個(gè)人信息賦予何種權(quán)利，或者說給與何種保護(hù)；二是該權(quán)利應(yīng)該歸屬于何主體。劉教授首先區(qū)分了權(quán)利客體與權(quán)利對(duì)象這兩個(gè)概念，認(rèn)為：權(quán)利客體是一個(gè)抽象的概念，體現(xiàn)一種利益；而權(quán)利對(duì)象是一個(gè)具體的概念。本講座的“個(gè)人信息”是權(quán)利對(duì)象，而非權(quán)利客體，其上既可體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，又可體現(xiàn)人格利益。與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個(gè)人信息體現(xiàn)了這兩種利益，所以要對(duì)其進(jìn)行雙重保護(hù)。而個(gè)人信息上的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益都應(yīng)該歸屬該信息主體。第三部分是關(guān)于個(gè)人信息的法律保護(hù)現(xiàn)狀。透過理論層面，目前各國(guó)與個(gè)人信息相關(guān)的立法模式有兩種，一是以歐盟為代表的本體主體，從基本人權(quán)和隱私權(quán)的角度對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)；二是以美國(guó)為代表的實(shí)用主義，從經(jīng)濟(jì)的角度、在考慮成本和收益的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。從我國(guó)的立法和理論看，我國(guó)歸于歐盟模式。最后是關(guān)于我國(guó)完善個(gè)人信息保護(hù)的對(duì)策。劉教授提出了三條基本思路：一是處理好個(gè)人信息上的各種利益關(guān)系；二是對(duì)財(cái)產(chǎn)利益和人格利益進(jìn)行全面保護(hù)；三是促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)的發(fā)展。在立法上要對(duì)個(gè)人信息和隱私做明確區(qū)分。之后，梅教授和丁副教授對(duì)講座進(jìn)行了精彩評(píng)議，劉教授還與評(píng)議人、同學(xué)們進(jìn)行積極互動(dòng)。講座在同學(xué)們的熱烈掌聲中結(jié)束。（文/石曉倩） 主講人：劉德良教授 　　中英法學(xué)研究會(huì)顧問 　　亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心創(chuàng)始人、主任 　　法學(xué)博士、北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、文法學(xué)院特聘教授 　　英國(guó)倫敦政經(jīng)濟(jì)學(xué)院、愛丁堡大學(xué)、倫敦大學(xué)高級(jí)法律研究所訪問學(xué)者 　　　　 主持人：沈云樵 　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生 時(shí)　間：10月22日（周三）晚6：30 地　點(diǎn)：明德法學(xué)樓708室 一、個(gè)人信息及其分類 （一）個(gè)人信息的界定 何謂個(gè)人信息、其具體范圍如何？目前在理論、立法和司法上存在歧見。在立法上，就存在個(gè)人信息、個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私之別。 歐盟1995年《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》以個(gè)人數(shù)據(jù)作為其基本范疇，其所謂的個(gè)人數(shù)據(jù)，是指任何與一個(gè)明確的自然人或可識(shí)別的自然人（數(shù)據(jù)主體）身份有關(guān)的信息，其中，“可識(shí)別的人”是指可以直接或間接識(shí)別的人，尤其是借助于身份證號(hào)碼或其他一些有關(guān)身體、心理、精神、經(jīng)濟(jì)、文化或社會(huì)身份等特定因素可以直接或間接識(shí)別其身份的信息。按照OECD理事會(huì)1980年《關(guān)于規(guī)制個(gè)人隱私保護(hù)與跨境個(gè)人數(shù)據(jù)流通的建議》的規(guī)定，所謂個(gè)人數(shù)據(jù)，是指任何可以或能夠辨別出來與某一個(gè)人有關(guān)的信息。 從美國(guó)立法和學(xué)者關(guān)于隱私的有關(guān)論述看，在美國(guó)，傳統(tǒng)上是將個(gè)人信息作為隱私看待的。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和信息時(shí)代，學(xué)者們則多將傳統(tǒng)的隱私稱為“信息隱私”。值得注意的是，理論上有不少學(xué)者在討論個(gè)人信息的法律保護(hù)時(shí)并沒有采用上述任何一種叫法，而是采用另外一類概念，如個(gè)人身份要素、個(gè)人形象、角色等。 在我國(guó)，理論上，關(guān)于個(gè)人信息的稱謂，有叫個(gè)人資料的，也有叫個(gè)人資訊的，還有叫個(gè)人數(shù)據(jù)的，也有把私人信息和個(gè)人資料同時(shí)使用的，更有叫個(gè)人數(shù)據(jù)信息的。關(guān)于個(gè)人信息的稱謂問題，筆者以為，所謂的個(gè)人數(shù)據(jù)、個(gè)人資料，其區(qū)別僅在于對(duì)英文data的不同翻譯而已，故而沒有本質(zhì)的不同。不過，如果從信息技術(shù)的歷史發(fā)展和準(zhǔn)確性方面講，由于在法律上使用的“個(gè)人數(shù)據(jù)”是與計(jì)算機(jī)技術(shù)密切相關(guān)的一個(gè)范疇，它只是個(gè)人信息的一種特定表現(xiàn)形式，具有載體上的特定性或技術(shù)上的特定化傾向。從立法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)而言，如果采取個(gè)人數(shù)據(jù)這個(gè)范疇，既容易使其他類型的個(gè)人信息無法納入其中，也容易使人產(chǎn)生誤解。所謂個(gè)人資訊，實(shí)際上是對(duì)personal information 的另外一種中文翻譯而已。而美國(guó)的“隱私”或“信息隱私”雖然在內(nèi)容上都與個(gè)人信息相近，但是，其叫法與大陸法系和我國(guó)對(duì)隱私的一般理解相沖突，既不科學(xué)也容易使人誤解。而“個(gè)人信息”則是一個(gè)上位概念，它在技術(shù)和載體上具有中立性，包括但不限于以電子介質(zhì)在內(nèi)的各種媒介為載體的和各種符號(hào)所表示的各種形式的個(gè)人信息；同時(shí)，個(gè)人信息也是一個(gè)中國(guó)人習(xí)慣使用的概念。因此，個(gè)人信息是一個(gè)科學(xué)的概念，就立法稱謂而言，采取此概念最為合理、妥當(dāng)。 鑒于個(gè)人信息是對(duì)個(gè)人身份的描述與反映，他人據(jù)此應(yīng)該可以直接或間接識(shí)別出某一特定的自然人身份。考慮到各國(guó)及有關(guān)立法對(duì)個(gè)人信息的界定，筆者認(rèn)為，個(gè)人信息應(yīng)該是指那些能夠據(jù)此直接指明或間接推斷出自然人身份而又與公共利益沒有直接關(guān)系的私人信息。值得注意的是，在目前的認(rèn)識(shí)上，由于對(duì)信息這一范疇的認(rèn)識(shí)存在分歧，很多人把個(gè)人名字、聲音、形象或肖像等排除在個(gè)人信息范圍之外，而是僅僅把以文字或文本形式存在的個(gè)人信息作為研究的對(duì)象。筆者認(rèn)為，這種觀念不利于從立法上統(tǒng)一規(guī)范這些個(gè)人信息，因此，本文所謂的個(gè)人信息包括但不限于以文本或數(shù)據(jù)形式存在的個(gè)人信息，還包括個(gè)人名字、聲音、形象或肖像，乃至對(duì)個(gè)人行為的跟蹤、記錄。申言之，本文是在技術(shù)中立的情況下使用信息這一范疇的。 （二）個(gè)人信息的分類 信息是由符號(hào)表現(xiàn)出來的，符號(hào)是信息的具體表達(dá)形式。作為信息的一種形式，個(gè)人信息也是通過不同的符號(hào)表達(dá)出來的。按照表現(xiàn)個(gè)人信息的存在形式或表達(dá)符號(hào)不同，個(gè)人信息可以分為視覺個(gè)人信息、聽覺個(gè)人信息、嗅覺個(gè)人信息、觸覺個(gè)人信息等不同的形式。其中，我們一般所謂的個(gè)人信息大多是通過視覺和聽覺形式表現(xiàn)出來的，由于這類個(gè)人信息是以紙張、膠片、磁盤等有形物質(zhì)為載體的，因此，我們可以從視覺上感知這些信息的存在。鑒于目前大多數(shù)的信息技術(shù)又多是與這些有形介質(zhì)密切相關(guān)的，因此，這種（存在）形式的個(gè)人信息是我們最常見和常用的個(gè)人信息；而嗅覺個(gè)人信息則由于其傳播和固定技術(shù)難度上的原因而相對(duì)使用的較少。也正是由于這個(gè)方面的原因，目前出現(xiàn)的各種關(guān)于個(gè)人信息的分類，基本上都是對(duì)視覺個(gè)人信息所作的分類。因此，本文關(guān)于個(gè)人信息的分類，也同樣是建立在對(duì)視覺個(gè)人信息的分類基礎(chǔ)之上的。 從既有的立法和理論上看，個(gè)人信息的分類方法很多，歸結(jié)起來，主要有以下幾種分類： 按照個(gè)人信息的內(nèi)容進(jìn)行的分類 按照這種分類方法，個(gè)人信息主要包括個(gè)人在通信信息、財(cái)務(wù)信息、醫(yī)療健康等身體、生理方面的信息、教育信息、信仰信息、基因信息及特定社會(huì)關(guān)系等方面的信息。 這種分類雖然具有直觀、具體的優(yōu)點(diǎn)，但是，由于這種分類方法過于復(fù)雜，導(dǎo)致其分類標(biāo)準(zhǔn)往往不夠統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致各種不同的分類之間在界限上并不十分清晰，彼此之間可能存在重疊之處。同時(shí)，更為重要的是，由于這種分類撇開了個(gè)人信息的本質(zhì)屬性，因此，這種分類的法律意義不大。 按照個(gè)人信息的敏感程度 將個(gè)人信息區(qū)分為敏感個(gè)人信息和瑣碎個(gè)人信息并據(jù)此采取不同程度的保護(hù)措施是歐盟等許多國(guó)家和地區(qū)立法的做法。所謂的敏感信息，一般是指那些對(duì)個(gè)人有重要影響的個(gè)人信息。一般來說，敏感個(gè)人信息包括主體的種族起源、政治觀點(diǎn)、宗教與道德信仰、工會(huì)組織、代理關(guān)系及與此有關(guān)的訴訟、性生活等方面的個(gè)人信息。由此可見，它與個(gè)人隱私有很多的重合或重疊之處，但卻又與人們一般意義上的隱私范圍有所不同。而所謂的瑣碎個(gè)人信息，是指?jìng)€(gè)人信息中除了敏感信息之外的其他信息。由于這些信息對(duì)個(gè)人的影響不如敏感信息那么大，因此，被稱為瑣碎個(gè)人信息。從有關(guān)立法的規(guī)定來看，之所以對(duì)個(gè)人信息作如此區(qū)分，乃是根據(jù)二者的敏感度不同而實(shí)行不同寬嚴(yán)程度的保護(hù)措施。一般來說，對(duì)于敏感個(gè)人信息，對(duì)其收集、加工和利用必需經(jīng)過主體的明確同意，并需要采取嚴(yán)格和特殊的保護(hù)措施；對(duì)于瑣碎個(gè)人信息，則往往不需要經(jīng)過主體的明確許可，也不需要采取特殊、嚴(yán)格的保護(hù)措施。 按照能否直接識(shí)別出主體身份 按照能否直接識(shí)別出特定自然人身份、或者按照信息與主體之間的關(guān)聯(lián)程度，個(gè)人信息可以分為直接個(gè)人信息和間接個(gè)人信息。前者是指那些據(jù)此可以直接識(shí)別自然人主體的個(gè)人信息，它一般包括姓名、肖像或形象、聲音等；后者則是指那些必須借助于其他方法方能識(shí)別特定自然人身份的信息，它一般包括身份證號(hào)碼、（如英國(guó)或美國(guó)等某些國(guó)家的）個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼、基因信息等。另外，對(duì)于電子郵件信箱、電話號(hào)碼等一般也可以作為間接個(gè)人信息標(biāo)志。 顯然，這種分類具有相對(duì)性。畢竟直接和間接總是與識(shí)別的主體及其范圍聯(lián)系在一起的。比如，對(duì)于某一范圍的群體來講，大家都知道某一自然人的電話號(hào)碼，因此，該號(hào)碼對(duì)于該特定群體的人來講就可以作為該自然人的直接標(biāo)志；而對(duì)于其他不熟悉該自然人與該電話號(hào)碼之間的特定聯(lián)系的人而言，其電話號(hào)碼對(duì)于該特定自然人就只能是其間接個(gè)人信息標(biāo)志，因?yàn)?，他們可以?jù)此通過電信服務(wù)機(jī)構(gòu)的信息登記處查詢而獲悉該號(hào)碼的使用者就是該自然人，或者，雖然電信服務(wù)機(jī)構(gòu)登記的電話使用人和實(shí)際的電話使用人不一致，但是，我們?nèi)匀豢梢詮膶?shí)際使用人那里獲悉登記人的身份。由于直接個(gè)人信息和間接個(gè)人信息的分類具有相對(duì)性，而且沒有從個(gè)人信息的功能、性質(zhì)等基本屬性方面出發(fā)，因此，該種分類在對(duì)不同類型的個(gè)人信息的確權(quán)和保護(hù)上不具有法律意義