【正文】 個人信息及法律保護——“民商法前沿”系列講座現(xiàn)場實錄第328期劉德良 北京郵電大學文法經(jīng)濟學院 教授上傳時間:20081221內(nèi)容提要: 2008年10月22日晚，在明德法學樓708報告廳舉行了中國人民大學民商法前沿論壇講座。主講人為中英法學研究會顧問、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心創(chuàng)始人、主任、北京郵電大學網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、文法學院特聘教授、英國倫敦政經(jīng)濟學院、愛丁堡大學、倫敦大學高級法律研究所訪問學者劉德良教授。對外經(jīng)貿(mào)大學法學院梅夏英教授、北京航空航天大學法學院丁?？「苯淌诘綀鲈u議。講座由我院博士研究生沈云樵主持。講座從個人信息的分類、確權(quán)規(guī)則、各國保護現(xiàn)狀和我國立法思路四個方面，分析了個人信息及私法保護問題，尤其是個人信息的財產(chǎn)權(quán)保護。首先，關(guān)于個人信息的概念及其分類。劉教授將個人信息的概念定義為：據(jù)以能夠直接或間接識別自然人的身份而又與公共利益沒有直接關(guān)系的一條或一組信息的集合。個人信息可以由各種符號來表達，在不同背景下還可以是動態(tài)的。而根據(jù)不同標準可以對個人信息進行不同分類。基本的分類有直接個人信息與間接個人信息、再現(xiàn)個人信息與非再現(xiàn)個人信息、敏感個人信息與非敏感個人信息。劉教授并提出了自己的分類標準，以個人信息是否與人格尊嚴有關(guān)，將其分為與人格尊嚴有直接關(guān)系的個人信息、與人格尊嚴無直接關(guān)系的個人信息，前者是指一般主體不愿他人知道的、與人格尊嚴有直接關(guān)系的、法律給予其雙重保護的個人信息，后者是指可以公布的、與人格尊嚴無直接關(guān)系的、法律不對其特別保護、而只給予財產(chǎn)權(quán)保護的個人信息。該分類的意義在于體現(xiàn)的個人價值不同。第二部分是關(guān)于個人信息保護的確權(quán)規(guī)則。該問題包含兩方面，一是應(yīng)該給個人信息賦予何種權(quán)利，或者說給與何種保護；二是該權(quán)利應(yīng)該歸屬于何主體。劉教授首先區(qū)分了權(quán)利客體與權(quán)利對象這兩個概念，認為：權(quán)利客體是一個抽象的概念，體現(xiàn)一種利益；而權(quán)利對象是一個具體的概念。本講座的“個人信息”是權(quán)利對象，而非權(quán)利客體，其上既可體現(xiàn)財產(chǎn)利益，又可體現(xiàn)人格利益。與人格尊嚴有直接關(guān)系的個人信息體現(xiàn)了這兩種利益，所以要對其進行雙重保護。而個人信息上的人格利益和財產(chǎn)利益都應(yīng)該歸屬該信息主體。第三部分是關(guān)于個人信息的法律保護現(xiàn)狀。透過理論層面，目前各國與個人信息相關(guān)的立法模式有兩種，一是以歐盟為代表的本體主體，從基本人權(quán)和隱私權(quán)的角度對個人信息進行保護；二是以美國為代表的實用主義，從經(jīng)濟的角度、在考慮成本和收益的基礎(chǔ)上，對個人信息進行保護。從我國的立法和理論看，我國歸于歐盟模式。最后是關(guān)于我國完善個人信息保護的對策。劉教授提出了三條基本思路：一是處理好個人信息上的各種利益關(guān)系；二是對財產(chǎn)利益和人格利益進行全面保護；三是促進信息產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)的發(fā)展。在立法上要對個人信息和隱私做明確區(qū)分。之后，梅教授和丁副教授對講座進行了精彩評議，劉教授還與評議人、同學們進行積極互動。講座在同學們的熱烈掌聲中結(jié)束。（文/石曉倩） 主講人：劉德良教授 　　中英法學研究會顧問 　　亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心創(chuàng)始人、主任 　　法學博士、北京郵電大學網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、文法學院特聘教授 　　英國倫敦政經(jīng)濟學院、愛丁堡大學、倫敦大學高級法律研究所訪問學者 　　　　 主持人：沈云樵 　　中國人民大學法學院民商法博士研究生 時　間：10月22日（周三）晚6：30 地　點：明德法學樓708室 一、個人信息及其分類 （一）個人信息的界定 何謂個人信息、其具體范圍如何？目前在理論、立法和司法上存在歧見。在立法上，就存在個人信息、個人數(shù)據(jù)和隱私之別。 歐盟1995年《個人數(shù)據(jù)保護指令》以個人數(shù)據(jù)作為其基本范疇，其所謂的個人數(shù)據(jù)，是指任何與一個明確的自然人或可識別的自然人（數(shù)據(jù)主體）身份有關(guān)的信息，其中，“可識別的人”是指可以直接或間接識別的人，尤其是借助于身份證號碼或其他一些有關(guān)身體、心理、精神、經(jīng)濟、文化或社會身份等特定因素可以直接或間接識別其身份的信息。按照OECD理事會1980年《關(guān)于規(guī)制個人隱私保護與跨境個人數(shù)據(jù)流通的建議》的規(guī)定，所謂個人數(shù)據(jù)，是指任何可以或能夠辨別出來與某一個人有關(guān)的信息。 從美國立法和學者關(guān)于隱私的有關(guān)論述看，在美國，傳統(tǒng)上是將個人信息作為隱私看待的。在網(wǎng)絡(luò)時代和信息時代，學者們則多將傳統(tǒng)的隱私稱為“信息隱私”。值得注意的是，理論上有不少學者在討論個人信息的法律保護時并沒有采用上述任何一種叫法，而是采用另外一類概念，如個人身份要素、個人形象、角色等。 在我國，理論上，關(guān)于個人信息的稱謂，有叫個人資料的，也有叫個人資訊的，還有叫個人數(shù)據(jù)的，也有把私人信息和個人資料同時使用的，更有叫個人數(shù)據(jù)信息的。關(guān)于個人信息的稱謂問題，筆者以為，所謂的個人數(shù)據(jù)、個人資料，其區(qū)別僅在于對英文data的不同翻譯而已，故而沒有本質(zhì)的不同。不過，如果從信息技術(shù)的歷史發(fā)展和準確性方面講，由于在法律上使用的“個人數(shù)據(jù)”是與計算機技術(shù)密切相關(guān)的一個范疇，它只是個人信息的一種特定表現(xiàn)形式，具有載體上的特定性或技術(shù)上的特定化傾向。從立法對個人信息的保護而言，如果采取個人數(shù)據(jù)這個范疇，既容易使其他類型的個人信息無法納入其中，也容易使人產(chǎn)生誤解。所謂個人資訊，實際上是對personal information 的另外一種中文翻譯而已。而美國的“隱私”或“信息隱私”雖然在內(nèi)容上都與個人信息相近，但是，其叫法與大陸法系和我國對隱私的一般理解相沖突，既不科學也容易使人誤解。而“個人信息”則是一個上位概念，它在技術(shù)和載體上具有中立性，包括但不限于以電子介質(zhì)在內(nèi)的各種媒介為載體的和各種符號所表示的各種形式的個人信息；同時，個人信息也是一個中國人習慣使用的概念。因此，個人信息是一個科學的概念，就立法稱謂而言，采取此概念最為合理、妥當。 鑒于個人信息是對個人身份的描述與反映，他人據(jù)此應(yīng)該可以直接或間接識別出某一特定的自然人身份?？紤]到各國及有關(guān)立法對個人信息的界定，筆者認為，個人信息應(yīng)該是指那些能夠據(jù)此直接指明或間接推斷出自然人身份而又與公共利益沒有直接關(guān)系的私人信息。值得注意的是，在目前的認識上，由于對信息這一范疇的認識存在分歧，很多人把個人名字、聲音、形象或肖像等排除在個人信息范圍之外，而是僅僅把以文字或文本形式存在的個人信息作為研究的對象。筆者認為，這種觀念不利于從立法上統(tǒng)一規(guī)范這些個人信息，因此，本文所謂的個人信息包括但不限于以文本或數(shù)據(jù)形式存在的個人信息，還包括個人名字、聲音、形象或肖像，乃至對個人行為的跟蹤、記錄。申言之，本文是在技術(shù)中立的情況下使用信息這一范疇的。 （二）個人信息的分類 信息是由符號表現(xiàn)出來的，符號是信息的具體表達形式。作為信息的一種形式，個人信息也是通過不同的符號表達出來的。按照表現(xiàn)個人信息的存在形式或表達符號不同，個人信息可以分為視覺個人信息、聽覺個人信息、嗅覺個人信息、觸覺個人信息等不同的形式。其中，我們一般所謂的個人信息大多是通過視覺和聽覺形式表現(xiàn)出來的，由于這類個人信息是以紙張、膠片、磁盤等有形物質(zhì)為載體的，因此，我們可以從視覺上感知這些信息的存在。鑒于目前大多數(shù)的信息技術(shù)又多是與這些有形介質(zhì)密切相關(guān)的，因此，這種（存在）形式的個人信息是我們最常見和常用的個人信息；而嗅覺個人信息則由于其傳播和固定技術(shù)難度上的原因而相對使用的較少。也正是由于這個方面的原因，目前出現(xiàn)的各種關(guān)于個人信息的分類，基本上都是對視覺個人信息所作的分類。因此，本文關(guān)于個人信息的分類，也同樣是建立在對視覺個人信息的分類基礎(chǔ)之上的。 從既有的立法和理論上看，個人信息的分類方法很多，歸結(jié)起來，主要有以下幾種分類： 按照個人信息的內(nèi)容進行的分類 按照這種分類方法，個人信息主要包括個人在通信信息、財務(wù)信息、醫(yī)療健康等身體、生理方面的信息、教育信息、信仰信息、基因信息及特定社會關(guān)系等方面的信息。 這種分類雖然具有直觀、具體的優(yōu)點，但是，由于這種分類方法過于復雜，導致其分類標準往往不夠統(tǒng)一，進而導致各種不同的分類之間在界限上并不十分清晰，彼此之間可能存在重疊之處。同時，更為重要的是，由于這種分類撇開了個人信息的本質(zhì)屬性，因此，這種分類的法律意義不大。 按照個人信息的敏感程度 將個人信息區(qū)分為敏感個人信息和瑣碎個人信息并據(jù)此采取不同程度的保護措施是歐盟等許多國家和地區(qū)立法的做法。所謂的敏感信息，一般是指那些對個人有重要影響的個人信息。一般來說，敏感個人信息包括主體的種族起源、政治觀點、宗教與道德信仰、工會組織、代理關(guān)系及與此有關(guān)的訴訟、性生活等方面的個人信息。由此可見，它與個人隱私有很多的重合或重疊之處，但卻又與人們一般意義上的隱私范圍有所不同。而所謂的瑣碎個人信息，是指個人信息中除了敏感信息之外的其他信息。由于這些信息對個人的影響不如敏感信息那么大，因此，被稱為瑣碎個人信息。從有關(guān)立法的規(guī)定來看，之所以對個人信息作如此區(qū)分，乃是根據(jù)二者的敏感度不同而實行不同寬嚴程度的保護措施。一般來說，對于敏感個人信息，對其收集、加工和利用必需經(jīng)過主體的明確同意，并需要采取嚴格和特殊的保護措施；對于瑣碎個人信息，則往往不需要經(jīng)過主體的明確許可，也不需要采取特殊、嚴格的保護措施。 按照能否直接識別出主體身份 按照能否直接識別出特定自然人身份、或者按照信息與主體之間的關(guān)聯(lián)程度，個人信息可以分為直接個人信息和間接個人信息。前者是指那些據(jù)此可以直接識別自然人主體的個人信息，它一般包括姓名、肖像或形象、聲音等；后者則是指那些必須借助于其他方法方能識別特定自然人身份的信息，它一般包括身份證號碼、（如英國或美國等某些國家的）個人社會保障號碼、基因信息等。另外，對于電子郵件信箱、電話號碼等一般也可以作為間接個人信息標志。 顯然，這種分類具有相對性。畢竟直接和間接總是與識別的主體及其范圍聯(lián)系在一起的。比如，對于某一范圍的群體來講，大家都知道某一自然人的電話號碼，因此，該號碼對于該特定群體的人來講就可以作為該自然人的直接標志；而對于其他不熟悉該自然人與該電話號碼之間的特定聯(lián)系的人而言，其電話號碼對于該特定自然人就只能是其間接個人信息標志，因為，他們可以據(jù)此通過電信服務(wù)機構(gòu)的信息登記處查詢而獲悉該號碼的使用者就是該自然人，或者，雖然電信服務(wù)機構(gòu)登記的電話使用人和實際的電話使用人不一致，但是，我們?nèi)匀豢梢詮膶嶋H使用人那里獲悉登記人的身份。由于直接個人信息和間接個人信息的分類具有相對性，而且沒有從個人信息的功能、性質(zhì)等基本屬性方面出發(fā)，因此，該種分類在對不同類型的個人信息的確權(quán)和保護上不具有法律意義