招投標合同生效時間與投標保證金研究(已修改)
2025-05-29 13:19 本頁面
【正文】 招投標合同生效時間與投標保證金的研究 一、問題的引出2010年，A公司作為某道路工程項目(依法必須招標的項目)的業(yè)主，向社會進行公開招標。隨后，A公司在指定媒體上發(fā)布招標公告，公告同時載明：投標人在送交投標文件前，應當按照投標人須知規(guī)定向投標人提交80萬人民幣的現金擔保。B公司向A公司遞交投標文件，并由其基本賬戶一次性向A公司指定賬戶匯入80萬的現金擔保。經過開標、專家委員會評標后，確定B公司為中標人，且A公司立即向B公司發(fā)出中標通知書。但此時B公司向A公司去函，明確表示考慮到其他原因放棄中標項目，不會與招標人簽訂書面合同，請求A公司退還80萬的現金擔保。為了維護其自身合法權益，A公司提出追究B公司無故不簽訂合同的法律責任，并主張沒收80萬的擔保。上述案例涉及招標投標領域非常重要但很有爭議的兩個問題，即中標通知書發(fā)出以后招標人與投標人之間的合同效力問題。另一個是投標保證金的數額與比例的問題?，F就以此案例為對象，著重分析上述兩個問題。二、招投標合同文件的效力分析(一)在締約階段，招標投標與合同法的比較分析招標投標與普通合同締約階段的共同點招標投標是一種競爭締約方式，其過程分為招標、投標、開標、評標和中標等，其中開標和評標不具有合同法上的意義。而根據一般的法學理論，招標、投標和中標所對應的，是合同理論上的要約邀請、要約和承諾。具體說來，招標人向潛在投標人發(fā)布招標文件時，因為招標文件不具備滿足合同成立的內容(比如沒有價格條款)，是希望潛在投標人向自己發(fā)出要約的意思表示，所以屬于法律上的要約邀請。而對于潛在投標人來講，其根據招標文件中的相關投標條件和自身實際情況，向招標人發(fā)出投標文件，對招標文件作出回應，而投標文件包含了合同價格、工期、工程質量等實質性內容，并有希望招標人和自己訂立合同的意思表示，因此投標人的投標行為屬于要約。之后，招標人收到各個潛在投標人的招標文件之后，經過符合法律規(guī)定的開標、評標后，公布投標結果，并向中標人發(fā)出中標通知書，向其他未中標的人發(fā)出中標結果通知書。針對中標人而言，招標人向其發(fā)出中標通知書，則意味著其投標文件中的合同內容得到了招標人的同意，屬于承諾的意思表示。招標投標在締約階段的特殊性但是鑒于招標投標的特殊性，其與一般合同法意義上的要約邀請、要約和承諾又存在較大的差異。第一，要約邀請重要性不同。根據合同法的一般理論，要約邀請并不是合同訂立的必經階段，一個合同的訂立可以不經過要約邀請而直接發(fā)出要約，同時要約邀請也不是一個法律行為，無論對于要約邀請的發(fā)出人還是接收人，都不具有法律
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1