房地產(chǎn)管理局侵權(quán)損害賠償糾紛案分析(已修改)
2025-05-13 00:40 本頁面
【正文】 房地產(chǎn)管理局侵權(quán)損害賠償糾紛案分析作者：日期：房地產(chǎn)管理局侵權(quán)損害賠償糾紛案 侯希斌 孟憲文 【要點提示】 拆遷人、被拆遷人與房屋承租人未達成房屋拆遷安置補償協(xié)議，人民法院在何種情況下能受理房屋承租人提起的民事訴訟?如何界定承租人公房使用權(quán)的性質(zhì)?其使用權(quán)的價值如何確定? 【案情】 原告：王勝玲 被告：徐州市泰山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱開發(fā)公司)、徐州市房產(chǎn)管理局(簡稱房管局) 原告王勝玲系徐州市原夾河前街121105室直管公房的承租人，使用面積32平方米，結(jié)構(gòu)為磚木三類型，該房屋出租人系徐州市泉山區(qū)房地產(chǎn)管理處。王勝玲與徐州市泉山區(qū)房地產(chǎn)管理處于1998年11月24日起建立公有住房租賃關(guān)系。后經(jīng)徐州市泉山區(qū)房地產(chǎn)管理處同意，王勝玲用該房經(jīng)營悅來小吃部，雙方重新簽訂房屋租賃合同，王勝玲分別于2000年8月17日、2000年12月27日取得了衛(wèi)生許可證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。該合同經(jīng)過工商部門及監(jiān)理機關(guān)鑒證審批。租賃期間為2001年6月1日至2003年5月31日，(注：2006年9月12日，徐州市泉山區(qū)房地產(chǎn)管理處為王勝玲出具的證明確認，該房屋王勝玲享有永久使用權(quán)，租約系每兩年續(xù)簽一次。)在王勝玲承租期間，經(jīng)泉山區(qū)房地產(chǎn)管理處同意，王勝玲將其承租房屋轉(zhuǎn)租給李榮經(jīng)營，租金為每月1600元。 2001年10月12日，徐州房管局(甲方)與開發(fā)公司(乙方)就包括王勝玲承租房在內(nèi)的夾河前街一帶房屋拆遷簽訂《徐州市直管公房拆遷產(chǎn)權(quán)退賠協(xié)議書》，而未與承租人王勝玲達成協(xié)議。2002年1月，被告開發(fā)公司將王勝玲承租的房屋拆除，被告開發(fā)公司按每平方米1100元向被告房管局支付了部分補償款。對承租人王勝玲未進行補償安置。2003年10月至2004年2月5日期間，原告王勝玲多次就房屋拆遷問題要求徐州市建設(shè)局進行行政裁決無果的情況下。于2004年3月22日，向徐州市泉山區(qū)人民法院提起行政訴訟，該院于2004年6月18日作出(2004)泉行初字第364號行政判決書，判決：徐州市建設(shè)局于判決生效后30日內(nèi)，對王勝玲于2004年2月5日提出的行政裁決申請作出具體行政行為。2004年7月6日，徐州市建設(shè)局以申請裁決前該房屋已滅失，裁決失去依據(jù)，且申請裁決時已經(jīng)超過了規(guī)定的申請期限為由，作出行政裁決不予受理通知書。2004年8月6日，原告王勝玲以開發(fā)公司為被告，向徐州市泉山區(qū)法院提起民事訴訟，要求被告開發(fā)公司對被拆除房屋進行安置。本院以拆遷時雙方未達成拆遷安置協(xié)議，原告主張安置補償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)申請行政仲裁為由，裁定駁回王勝玲的起訴。2006年初，王勝玲就(2004)泉行初字第364號行政判決書向徐州市中級人民法院提出申訴，徐州市中級人民法院經(jīng)復(fù)查于2006年4月18日作出(2006)徐行審監(jiān)字第3號通知書，該通知書認為，“王勝玲合法承租的本市夾河前街12號1105室房屋，與拆遷單位未能就房屋拆遷安置補償達成一致意見時，拆遷單位即強行對房屋進行拆除，侵犯王勝玲合法的民事權(quán)益，王勝玲可以依法就該強行拆遷行為向管轄地的人民法院提起民事訴訟?！?006年8月29日，王勝玲向泉山區(qū)法院提起本次訴訟，請求判令上述兩被告簽訂的《拆遷產(chǎn)權(quán)退賠協(xié)議書》中涉及原告房產(chǎn)的貨幣安置的部分無效，由原告對夾河前街121105室進行產(chǎn)權(quán)買斷。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1