北大教師人事制度改革方案分析(已修改)
2025-05-10 04:38 本頁面
【正文】 11 / 12北大教師人事制度改革中的法學(xué)思考北京大學(xué)2003年所推出的人事制度改革，似乎違背了中國歷來改革“摸著石頭過河”、“先干后說”的慣例，在全校教職工展開的大討論中，一石激起千層浪，局內(nèi)局外，海內(nèi)海外，爭議、辯論甚至有欠缺理智者上升到人身攻擊的謾罵。不辯不能明理，毫無疑問，盡管是改革，和20世紀(jì)80年代以來不管三七二十一先干了再說，甚至是不聲不響地就制定了新規(guī)矩的做法相比，我們?nèi)匀豢梢詮闹行岢觯@種爭取輿論的做法和明辨的精神還是繼承了北大一貫的民主傳統(tǒng)?！ ∮懻摻裹c也日益收斂，這其中涉及到眾多的法律問題。在各方祭起“法律”這個番天印的時候，猛然間發(fā)現(xiàn)，這場改革的爭論，恰恰折射出中國法律和法學(xué)思想中若干問題。這倒使我頗有感觸，信手“敲”來，并非想論證什么，只是把這場爭論中的諸多法學(xué)問題，作一梳理和印證，以就教于方家(用BBS上的術(shù)語來說，歡迎拍磚)。 一、 變法還是改革：法律背后的合憲性 這場改革合不合法？這個命題可以進一步引申：改革合不合法？所有的改革似乎都是對現(xiàn)狀的突破，我們用“變法”來形容大規(guī)模的改革。北大教師人事制度改革，是改革還是變法？ 變法總是有目標(biāo)、宗旨、依據(jù)、對現(xiàn)實的判斷的，這種依據(jù)是什么？變法之后，要求的是什么法？從一種狀態(tài)跳躍、轉(zhuǎn)軌到另一種狀態(tài)，如果都是采用規(guī)則，還可以再追問下去，什么是法？法律的本質(zhì)是什么？盡管法學(xué)有著幾千年的傳統(tǒng)(可證實的立法歷史有5000年，明確的法學(xué)理論可以從亞里士多德起算)，但法律是什么很顯然是法學(xué)中的最具有爭議的問題?！ 〖扔械慕處熤贫仁遣皇怯蟹?？在這場教師人事制度改革是否符合法律的爭論中，毫無疑問，成文法中并不存在著明確依據(jù)。依據(jù)《高等教育法》，實行聘任制度已經(jīng)存在著法律依據(jù)，這已經(jīng)意味著教師工作并非終身制度，但規(guī)則是抽象的，實施和運作則是具體的，高校的治理之復(fù)雜，黨政關(guān)系、聘任關(guān)系，甚至還存在行政級別，諸多制度性要素限制著可以實施的選擇，可以說，牽一發(fā)而動全身。而這些實施、運作則都是無形的，沒有形成具體的書面規(guī)則約束的。我們不禁要問：僅僅是書面上的規(guī)則是法律嗎？ 很不幸，似乎在這場討論中，無論是法律學(xué)者，或者是非專業(yè)的法律學(xué)者，批評的意見中，都拘泥于《勞動法》、《高等教育法》、《民法通則》甚至《工會法》等已有的書面法律規(guī)則來作出解釋。其實，首先我們應(yīng)當(dāng)問的是，什么是法？既有的規(guī)則是不是法？如果是法，那么改革就成了變法；如果不是法，改革衍生于法律條文的空白，現(xiàn)行規(guī)則的縫隙。沒有法律的依據(jù)，究竟是意味著禁止還是授權(quán)？ 既有的規(guī)則是不是法？這個問題難以讓我們回答。具文法意味著只有國家制定的才是法，為什么國家就一定會制定地更好，更合適？國家可不可以變法？可不可以改革？如果由此推論，除非憲法修改，否則我們的改革開放就不能實施？理念和規(guī)矩在先，還是現(xiàn)實在先？ 如果我們必須承認只有國家制定的法才是法律，是因為國家是最天然的壟斷性的權(quán)威。這種權(quán)威保證了國法的效力、規(guī)則來源的正當(dāng)性。不過，國法和權(quán)威并不總是一致的，比如希特勒的獨裁統(tǒng)治，是國會通過法律程序認可的；日本向中國的“進入”，是來自最高權(quán)威——天皇的授權(quán)的?！八暮Ｖ畠?nèi)皆兄弟，平地何故起風(fēng)波”這種在中國只能算是打油詩的所謂俳句成了侵略的冠冕堂皇的理由；美國向伊拉克的“解放”，是在國會的立法下進行的?！ ★@然，法并不等于善法，國家并不等于正當(dāng)，國家應(yīng)當(dāng)受到什么樣的約束？立法者應(yīng)當(dāng)受到什么樣的約束？什么是正當(dāng)性？這些困擾著我們，也困擾著自古以來的政治體系?！ ∪寮液头业膮^(qū)別，正是在于權(quán)威是不是受到約束，孔子用禮來約束權(quán)威，“天下有道，則庶人不議”(論語季氏)，孟子直接說，可以推翻暴君，董仲舒說，君王要符合天理，這是所謂的王統(tǒng)。可以說，和韓非、商鞅這些人不同，儒家始終在找一把倚天劍，從這個意義上，法家位于儒家之次，恰恰在于它缺少一個約束君主的東西。我們可以看到，即便是在霍布斯的利維坦中，君主也是受到道德的約束的?！ ∵@種對君主、權(quán)威、法律的約束，用現(xiàn)代的術(shù)語來表達，就是合憲性(legitimacy)，也被翻譯為合法性。究竟是翻譯為前者好，還是后者好，在許多學(xué)者眼中是一個很重要的事情。符合憲政，還是符合法律？兩者是不是有區(qū)別，和我們上面所探討的是一致的。合乎憲法，合乎憲政，合乎法律，合乎正義？這些詞語的背后，恰恰是我們對待法律的態(tài)度。如果法律規(guī)則不好，要不要改？合憲性說白了，就是法律必須符合正義。它是對法律的約束，是對權(quán)威者的約束?！ ∫虼?，理解什么是合憲性，就要回答：人們?yōu)槭裁醋袷胤?？而這常常被一些人所遺忘。惡法為什么得不到遵守？遵守法律，并不是因為某個政權(quán)、某個權(quán)威天然是正當(dāng)?shù)模窃谟诖蠹易袷厮?，可以得到加總的社會利益最大化，更?zhǔn)確地表述是“公共利益”。法律避免了人和人之間行為失度、報復(fù)、糾紛的懸而不決，最重要的是，它制約了權(quán)力的濫用，提高了行為的可預(yù)期程度?！ ≡诳档聜鹘y(tǒng)中，法律被視為是道德的形而上學(xué)；在邊沁傳統(tǒng)中，法律是社會利益最大化。無論是采用那個制度，法律的價值是輸入的，所以它離不開政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)，這在亞里士多德那里就很明顯?！耙婪ㄖ蝀”的背后，如果缺乏正確的價值判斷，就會流于空文，成為暴政的工具。缺乏了正確標(biāo)準(zhǔn)的法律，就會變成“苛政”和“惡法”。孔子從“仁”(人和人)出發(fā)，將長期進化帶來效率的道德形成禮，輸入法律，后來的儒家學(xué)者即“援禮入法”，形成中國的特色法律；而20世紀(jì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1