案件調(diào)查報告范文(已修改)
2025-05-06 22:43 本頁面
【正文】 案件調(diào)查報告范文 案件調(diào)查報告范文（一） 近幾年來，醫(yī)療損害賠償糾紛案件不斷增加，醫(yī)患關系日趨緊張，社會各界對此類案件也高度關注，為此，《侵權責任法》中就設專章對此類案件作了較為詳細的規(guī)定。自《侵權責任法》施行以來，本院共受理兩起醫(yī)療損害賠償糾紛案件，其中一件已調(diào)解結案，另一件為新收案件，目前正在審理中。從數(shù)據(jù)可知，本院轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療損害賠償糾紛案件相對來說還是比較少的，其主要原因之一是作為基層的醫(yī)療衛(wèi)生機構治理的病例相對大醫(yī)院而言少且簡單，因而發(fā)生醫(yī)療事故的幾率也相對較低?！ ≡擃惏讣奶攸c是審理周期長、處理難度大，訴訟時雙方常會發(fā)生沖突、哄鬧等現(xiàn)象，調(diào)解難度大，且普遍存在著一個主要難點：鑒定問題。由于醫(yī)療損害賠償糾紛案件大多涉及醫(yī)療領域的專業(yè)知識，其高度專業(yè)性和復雜性大大的超出了法官的認知水平，因而，在審理該類案件時，鑒定結論成為影響案件事實的具有杠桿作用的重要證據(jù)，醫(yī)療損害鑒定的公正性、科學性也成為當事人雙方關注、爭議的焦點。但目前，我國的醫(yī)療鑒定制度并不完善?！ ∫?、我國醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀 醫(yī)療損害鑒定的二元平行機制。在我國司法實踐中，涉及醫(yī)療損害賠償糾紛案件的鑒定方式主要有兩種：醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定和社會鑒定機構的醫(yī)療過錯鑒定。醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學會組織鑒定專家組進行，鑒定專家由雙方當事人在醫(yī)學會醫(yī)鑒辦工作人員的組織下在專家?guī)熘须S機抽取，鑒定實行合議制，鑒定結論由鑒定組集體負責，鑒定人員不接受法庭質(zhì)證。醫(yī)學會的鑒定專家?guī)斐浞治{了醫(yī)學專業(yè)的權威，為鑒定的科學性提供了堅實的保證，但是，由于醫(yī)學會的性質(zhì)，其與當?shù)匦l(wèi)生行政主管部門有著緊密的聯(lián)系，甚至有些專家就是由衛(wèi)生行政機關的人員兼任，而專家?guī)熘械呐R床醫(yī)學專家與被鑒定的醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員或多或少有著直接或間接的聯(lián)系，具有一定的行業(yè)傾向性，因而其公正性受到患者一方的質(zhì)疑，難以被患者認同。醫(yī)療過錯鑒定是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，依據(jù)職權或應當事人的請求，委托司法鑒定機構對醫(yī)療損害結果與醫(yī)療機構有無過錯、因果關系等專門性問題進行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認人身損害的方式、方法、程度及后期治療費用等，鑒定人個人對鑒定結論負責，其鑒定結論相對于醫(yī)療事故鑒定具有較強的中立性，但由于司法鑒定機構的鑒定人員不是從事臨床的醫(yī)學專家，其對醫(yī)療行為的風險性及醫(yī)務人員的可預見性認識較少，對臨床工作中出現(xiàn)的問題進行鑒定缺乏應有的科學性、權威性，因而難以保證鑒定的科學性。兩種鑒定方式對同一醫(yī)療行為難免存在著不同的看法，從而導致鑒定結論存在差異，甚至完全不一樣。而我國現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有對這兩種鑒定方式的適用先后順序、證明效力等級等作出規(guī)定，也未規(guī)定當醫(yī)患雙方就同一糾紛提出不同的鑒定方式時該如何處理，兩種鑒定方式處于并存狀態(tài)。 二、“二元化”的鑒定制度存在的問題 ?。ㄒ唬╄b定混亂，不利于糾紛的化解。顯而易見，醫(yī)療事故鑒定對于醫(yī)院方面而言更為有利，而患者一方則會更傾向于醫(yī)療過錯鑒定，出于不同的訴訟請求及趨利避害的心理，當事人雙方往往會要求選擇不同的鑒定方式，以達到自己所期望的醫(yī)療糾紛情形。由于缺乏明確的法律規(guī)定，各地法院對此采取不同的做法：一、只做醫(yī)療事故鑒定，二、只做醫(yī)療過錯鑒定，三、兩種鑒定同時進行，四、先醫(yī)療事故鑒定，如果鑒定為不構成醫(yī)
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1