【正文】 中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變革(下)　　四、對(duì)策　　(一)俄羅斯的對(duì)策　　對(duì)于優(yōu)化家庭農(nóng)場(chǎng)的制度安排而言，俄羅斯不需要新的制度變革。其嗣后的改革僅僅需要設(shè)計(jì)一些私有股份從集體農(nóng)場(chǎng)退出的方法，進(jìn)一步分解集體農(nóng)場(chǎng)，從而完成土地產(chǎn)權(quán)的一次性初始配置。退出方法上，俄羅斯Vladimir地區(qū)采取的博弈談判方法有普遍的借鑒意義。談判的當(dāng)事人是要退出土地的股權(quán)人、其它土地共有人的代理人(主要是集體農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)理)。一方先指定一塊要?jiǎng)澇龅耐恋?，如果另一方同意，則談判成功。如果不同意，則該地塊被排除出此后的談判范圍。雙方繼續(xù)上述“一方指定土地，另一方?jīng)Q定談判結(jié)果”的程序。如果一直無(wú)法達(dá)成一致，則最后剩余的地塊就是確定要退出的地塊。另外，“邊緣漸進(jìn)抽簽法”也是可行的法律選擇。在共有土地邊緣劃出一定范圍的土地，分割劃定每個(gè)土地股份的物理邊界。最后由退出者抽簽選定自己的地塊?！　?二)中國(guó)的對(duì)策　　為了優(yōu)化家庭農(nóng)場(chǎng)的制度安排，中國(guó)需要發(fā)動(dòng)新的制度變革。其主要的對(duì)策設(shè)計(jì)需要回答以下問(wèn)題：　　如何處置集體經(jīng)濟(jì)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方政府?集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村土地的集體所有制單位，包括80多萬(wàn)個(gè)村級(jí)組織(改革前的生產(chǎn)大隊(duì)，%)、數(shù)百萬(wàn)個(gè)組級(jí)組織(改革前的生產(chǎn)隊(duì)，%)。[88] 此外。其作為法定的基層政權(quán)組織對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的影響力很大。它們也經(jīng)常破壞農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定性。剝奪集體經(jīng)濟(jì)組織介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在新的制度安排中，重新規(guī)劃鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的前途。組級(jí)組織[89]往往沒(méi)有常設(shè)機(jī)構(gòu)、專職工作人員，所以應(yīng)當(dāng)被完全廢除。對(duì)村級(jí)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，處置方式有：僅僅剝奪其介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力、不但剝奪其介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力而且停止給予其任何財(cái)政支持、完全廢除這些機(jī)構(gòu)或組織。我們認(rèn)為：第三種為最優(yōu)選擇。目前，中國(guó)的官民比例已經(jīng)達(dá)到歷史之最。[90] 農(nóng)村地區(qū)，全國(guó)每2萬(wàn)農(nóng)民供養(yǎng)一個(gè)鄉(xiāng)級(jí)政府和多個(gè)村自治機(jī)構(gòu)。每個(gè)鄉(xiāng)級(jí)政府就有70—200名干部。[91] 村自治機(jī)構(gòu)的工作人員也非常多。農(nóng)民負(fù)擔(dān)這么龐大的管理階層，這已經(jīng)大大降低了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的效率。鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)在亂建開(kāi)發(fā)區(qū)、亂建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、亂批私人別墅宅基地、亂修路、亂搞小城鎮(zhèn)建設(shè)、亂修形象工程方面嚴(yán)重破壞了耕地資源。這些機(jī)構(gòu)、組織的存在對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定、安全永遠(yuǎn)是一個(gè)威脅。由于稅收、環(huán)保、不動(dòng)產(chǎn)登記、土地管理、計(jì)劃生育、社會(huì)治安等工作日益專業(yè)化、技術(shù)化，縣級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)已經(jīng)行使了鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)的絕大部分職權(quán)。因此，“廢除鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)是大勢(shì)所趨”。[92] 很多地方的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)直接經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)豐厚的工商企業(yè)。他們從這些鄉(xiāng)村企業(yè)獲得的收入超過(guò)了國(guó)家一般公務(wù)員工資的幾倍、甚至上百倍。剝奪鄉(xiāng)村組織介入土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的權(quán)力不會(huì)大量減少這些人的既得利益，更不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。完全廢除這些組織可能存在政治風(fēng)險(xiǎn)，但是國(guó)家能夠消除這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。其具體辦法就是創(chuàng)造一個(gè)擁護(hù)、推動(dòng)改革的利益集團(tuán)。國(guó)家可以把鄉(xiāng)村組織的財(cái)產(chǎn)分割給其它履行稅收、環(huán)保、不動(dòng)產(chǎn)登記、土地管理、計(jì)劃生育、社會(huì)治安等社會(huì)職能的縣級(jí)機(jī)構(gòu)。把鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)需要繼續(xù)履行的職責(zé)分配給這些機(jī)構(gòu)。在不增加公職人員數(shù)量的基礎(chǔ)上，大大提高其工資、福利水平。對(duì)于原來(lái)鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)的工作人員，國(guó)家要把他們?nèi)客葡蛏鐣?huì)。為了防止他們破壞改革，在給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(單位房屋產(chǎn)權(quán)和鄉(xiāng)村企業(yè)股權(quán)上可以適當(dāng)給予照顧，另外可以按級(jí)別支付一筆資助金)的基礎(chǔ)上，國(guó)家應(yīng)當(dāng)至少在5年內(nèi)禁止他們進(jìn)入任何類(lèi)型的吃“皇糧”的部門(mén)。5年后，他們中的大部分人也就在新的社會(huì)關(guān)系中安定下來(lái)了。即使保守派恢復(fù)原來(lái)的鄉(xiāng)村組織，很多人也不愿意支付成本重新恢復(fù)自己的社會(huì)角色了。　　選擇私有化還是國(guó)有化?土地私有化的主張?jiān)缭?985年就有人提出來(lái)了。[93] 土地私有制度在發(fā)達(dá)國(guó)家取得了很好的經(jīng)濟(jì)效績(jī)。俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人相信私有化的制度價(jià)值。例如，葉利欽1991年訪德時(shí)說(shuō)，“沒(méi)有私有化，什么事情也辦不成”。[94] 前俄羅斯國(guó)務(wù)秘書(shū)布爾布利斯評(píng)價(jià)私有制時(shí)說(shuō)，“多少年來(lái)的人類(lèi)歷史表明，人類(lèi)社會(huì)還沒(méi)有創(chuàng)造出比它更符合人的天性的東西來(lái)。私有制可能不是最理想的，但卻是現(xiàn)實(shí)中最好的。這種制度存在于歐洲、美洲以及東南亞，并無(wú)需任何民族性的修飾”。[95] 事實(shí)上，俄羅斯也最終選擇了土地私有化。但是中國(guó)不能推行土地私有制度。其原因在于：　　第一、任何制度要素在一個(gè)集合中相互匹配，才能產(chǎn)生促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度安排。因此，單純討論土地私有制的效率是沒(méi)有意義的。我們必須考察它能不能和必須與之結(jié)合的制度要素相匹配。后者可以看作新制度安排中固定不變的制度要素。我們以政治風(fēng)險(xiǎn)為例分析這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)解放后，國(guó)家政治制度的初始設(shè)計(jì)不科學(xué)。其最不合理之處在于：把是否奉行一套具體的政治理想作為判斷黨和政府決策之合法性的標(biāo)準(zhǔn)。[96] 這就嚴(yán)重削弱了黨和政府進(jìn)行制度創(chuàng)新的能力。鄧小平、江澤民等國(guó)家領(lǐng)袖通過(guò)理論創(chuàng)新，建立了以人為中心的政治哲學(xué)。評(píng)估黨和政府決策合法性的不再是抽象的政治理想，而是民眾的意志。問(wèn)題在于，中國(guó)法律制度沒(méi)有提供一套有效率的民眾意志表決、執(zhí)行程序。短時(shí)間內(nèi)建立這套程序的政治風(fēng)險(xiǎn)很大(這是風(fēng)險(xiǎn)之一)。如果沒(méi)有這樣一套程序，任何政治反對(duì)派都可以打民意牌，對(duì)抗黨和政府的決策。由于沒(méi)有一套被大眾普遍尊重的程序可以甄別不同意見(jiàn)的真?zhèn)危琜97] 民眾可能被反對(duì)派裹挾、愚弄，對(duì)抗黨和政府的決策(這是政治風(fēng)險(xiǎn)之二)。通過(guò)和平的方式，對(duì)現(xiàn)行政策進(jìn)行重大改革需要政治權(quán)威。例如：俄羅斯農(nóng)地改革的法律淵源包括憲法、議會(huì)一般性立法、總統(tǒng)令、聯(lián)邦政府決議、地方政府立法等。其中總統(tǒng)令的作用超過(guò)了議會(huì)立法。它一度被賦予至高無(wú)上的權(quán)威。在1991年10月至1992年11月期間，總統(tǒng)獲得授權(quán)：他可以“在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域頒布違反任何現(xiàn)存法律的總統(tǒng)令”。[98] 總統(tǒng)還被賦予對(duì)議會(huì)法令的否決權(quán)。例如，1991年的土地法案沒(méi)有明確涉及土地股份化問(wèn)題，而且其第9條僅僅允許殘疾、服兵役、在校讀書(shū)的土地所有人出租土地。1993年12月24日第2287號(hào)總統(tǒng)令廢除了該條的規(guī)定。此后幾個(gè)新土地法法案由于排斥土地私有化、限制家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展，也全部被葉利欽總統(tǒng)否決了。中國(guó)如果對(duì)土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)行重大調(diào)整，沒(méi)有一套維護(hù)改革派權(quán)威的制度是不行的。短時(shí)間內(nèi)建立這樣一套制度也有很大的政治風(fēng)險(xiǎn)(這是政治風(fēng)險(xiǎn)之三)。為了回避這些政治風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)必須把有關(guān)的政治制度作為固定不變的制度要素，除非它們?cè)谛碌闹贫劝才胖泻屯恋厮接兄贫认嗷テヅ?，新制度安排不可能獲得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上，維護(hù)土地公有制度是中國(guó)政治制度合法性的標(biāo)準(zhǔn)之一。和前蘇聯(lián)一樣，除非完全廢除現(xiàn)有的政治制度，中國(guó)社會(huì)不可能接受土地私有制度。[99]　　第二、意識(shí)形態(tài)也影響到制度選擇。諾思認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)是種節(jié)約機(jī)制，通過(guò)它，人們認(rèn)識(shí)了他們所處環(huán)境，并被一種世界觀導(dǎo)引，從而使決策過(guò)程簡(jiǎn)單明了。”[100] 而且，意識(shí)形態(tài)能夠促進(jìn)一些群體不再按有關(guān)成本與收益的、簡(jiǎn)單的、享樂(lè)主義的和個(gè)人的計(jì)算來(lái)行事。因此，意識(shí)形態(tài)可以通過(guò)抑制搭便車(chē)行為減少界定、維護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。這樣意識(shí)形態(tài)可以用來(lái)維護(hù)產(chǎn)權(quán)邊界龐大而不明晰的“公有財(cái)產(chǎn)”。另一方面，意識(shí)形態(tài)讓人們拒絕支付制度變遷的費(fèi)用。即使他們將獲得更大的收益，他們也會(huì)反對(duì)制度變遷。就農(nóng)地私有化而言，農(nóng)民對(duì)集體所有制的信仰使他們拒絕對(duì)土地私有的制度安排進(jìn)行成本與收益計(jì)算。他們的意識(shí)形態(tài)給出的決策往往是否定土地私有制。事實(shí)上，根據(jù)對(duì)8個(gè)縣800戶農(nóng)民的調(diào)查，%的農(nóng)戶自以為是土地所有者，%的農(nóng)戶希望成為土地所有者。[101] 由于僅僅農(nóng)民可能是制度變遷的第一行動(dòng)集團(tuán)，他們對(duì)土地私有化的消極態(tài)度實(shí)際上已經(jīng)宣告土地私有化不可能成為中國(guó)土地制度變遷的方向。[102]　　因此，只要共產(chǎn)黨仍然執(zhí)政，只要農(nóng)民不完全放棄對(duì)集體所有制的信仰，中國(guó)就不可能接受土地私有制度。然而，在現(xiàn)有的政治制度與意識(shí)形態(tài)架構(gòu)下，中國(guó)仍然可以發(fā)展有效率的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在廢除集體經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)上，國(guó)家可以把集體經(jīng)濟(jì)組織的土地全部無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有，由中央政府壟斷發(fā)動(dòng)、實(shí)施土地產(chǎn)權(quán)初始配置的權(quán)力。新的初始配置中，各個(gè)家庭目前實(shí)際經(jīng)營(yíng)的土地位置、面積都不需變動(dòng)。土地使用權(quán)可以是現(xiàn)行的30或50年不變，到期如何延長(zhǎng)、調(diào)整，完全由中央政府單獨(dú)決定，并由其單獨(dú)實(shí)施。[103] 這種制度安排的實(shí)施成本會(huì)很低，但是收益很大。它不存在政治風(fēng)險(xiǎn)，也更容易被農(nóng)民的意識(shí)形態(tài)所接受。[104]　　國(guó)有化之后，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)讓土地產(chǎn)權(quán)一去不復(fù)返?這個(gè)問(wèn)題的核心是要不要廢除“增人增地、減人減地”制度。這個(gè)制度沿襲了中國(guó)“歷史上獨(dú)特的土地分配制度”。[105] 前文已經(jīng)指出，中共中央雖然通過(guò)一再延長(zhǎng)土地承包期限來(lái)穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但是多數(shù)地方并未執(zhí)行中央的政策。前文，江澤民總書(shū)記說(shuō)，中央的土地承包政策是：承包期再延長(zhǎng)三十年不變。而且三十年以后也沒(méi)有必要再變。因此，按照中央的思路，土地產(chǎn)權(quán)初始配置不能反復(fù)進(jìn)行了，土地產(chǎn)權(quán)分配到各個(gè)家庭之后，公權(quán)力沒(méi)有必要再重新進(jìn)行土地產(chǎn)權(quán)初始配置了。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)讓土地產(chǎn)權(quán)“一去不復(fù)返”：公權(quán)力進(jìn)行的初始配置永遠(yuǎn)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)讓土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)，由市場(chǎng)配置土地產(chǎn)權(quán)，從而創(chuàng)造有效率的制度要素、物質(zhì)要素集合。其實(shí)施辦法可以是：現(xiàn)有的30年、50年期限屆滿之后，無(wú)論家庭人口是否增減、土地產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)流轉(zhuǎn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)繼續(xù)延長(zhǎng)使用期30年、50年不變。也就是說(shuō)，以后每次期限屆滿之后，中央政府對(duì)產(chǎn)權(quán)重新無(wú)償背書(shū)一次就行了?！　?guó)家應(yīng)當(dāng)消除哪些土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化配置的障礙?我們認(rèn)為市場(chǎng)的自發(fā)配置可以產(chǎn)生有效率的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是土地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化配置的一些障礙必須被減小或者消除，否則市場(chǎng)配置的效率稟賦就會(huì)受到嚴(yán)重的損害。第一、這些障礙中，危害性最大的就是產(chǎn)權(quán)障礙。產(chǎn)權(quán)障礙主要體現(xiàn)為集體經(jīng)濟(jì)組織、各級(jí)黨委或政府憑借土地公有關(guān)系肆意剝奪私有土地產(chǎn)權(quán)。強(qiáng)制私人進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。強(qiáng)制私人加入經(jīng)濟(jì)聯(lián)合。強(qiáng)制私人變更土地用途。強(qiáng)制農(nóng)民推廣經(jīng)營(yíng)方式、農(nóng)業(yè)技術(shù)、作物品種等。這些行為的具體表現(xiàn)形式非常多、破壞性非常大。例如：開(kāi)發(fā)區(qū)熱、引進(jìn)外資熱、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)熱、修路熱、新城區(qū)廣場(chǎng)熱、高爾夫球場(chǎng)熱、小城鎮(zhèn)試點(diǎn)熱[106]都占用了大批耕地。[107] 更令人憂慮的是：地方政府往往虛報(bào)耕地減少數(shù)額，掩蓋實(shí)際的耕地危機(jī)。[108] 為了強(qiáng)化對(duì)私有土地產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)引進(jìn)臨時(shí)性禁令、永久性禁令、懲罰性賠償金等財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度。中國(guó)的《行政訴訟法》(1990)僅僅能夠打擊具體的行政行為。由于中國(guó)破壞土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的大量行政行為是通過(guò)不合理的法律文件在大范圍地區(qū)強(qiáng)制推行的，所以中國(guó)應(yīng)當(dāng)引進(jìn)司法審查制度。這種引進(jìn)可以是有限度的，但是至少應(yīng)當(dāng)允許自然人、法人通過(guò)司法程序，推翻省級(jí)及以下各級(jí)機(jī)構(gòu)頒布的規(guī)范性文件。第二、國(guó)家要消除私有土地產(chǎn)權(quán)的交易障礙。其中，國(guó)家要首先消除土地產(chǎn)權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。[109] 由于這個(gè)障礙，中國(guó)一度出現(xiàn)了大規(guī)模的土地撂荒現(xiàn)象。例如，1993年湖南安鄉(xiāng)縣有5%至8%的農(nóng)戶要求退田。，%%.[110] 改革之初，一些地方并沒(méi)有試圖消除土地進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，讓棄耕土地的農(nóng)民出賣(mài)、出租土地使用權(quán)。相反，它們一度用行政性罰款來(lái)遏制土地棄耕現(xiàn)象，從而企圖強(qiáng)迫農(nóng)民耕種土地。[111] 我們認(rèn)為：這類(lèi)制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)被完全廢除。只要國(guó)家消除私有土地產(chǎn)權(quán)的交易障礙，棄耕的農(nóng)民可以通過(guò)出讓、出租土地使用權(quán)退出農(nóng)業(yè)活動(dòng)。第三、國(guó)家要消除土地交易的技術(shù)障礙。盡管俄羅斯立法和規(guī)章涉及了小花園之類(lèi)土地的銷(xiāo)售程序與示范合同、農(nóng)地股份的出租程序與示范合同，但是政府沒(méi)有公布農(nóng)地股份的轉(zhuǎn)讓，以及農(nóng)地[112]銷(xiāo)售、出租、贈(zèng)予的程序與示范合同。這限制了家庭農(nóng)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)、承租農(nóng)地的能力。俄羅斯第86號(hào)聯(lián)邦政府決議規(guī)定集體農(nóng)場(chǎng)的成員、國(guó)家農(nóng)場(chǎng)工人、退休人員有權(quán)獲得土地股份、財(cái)產(chǎn)股份。該決議還規(guī)定自然人，而不是家庭獲得土地股份，因此土地股份證書(shū)應(yīng)當(dāng)按照自然人進(jìn)行登記。[113] 但是家庭農(nóng)場(chǎng)往往實(shí)行共有制，產(chǎn)權(quán)登記在家庭之主的名下。[114] 1991年俄羅斯《家庭農(nóng)場(chǎng)法》不要求家庭農(nóng)場(chǎng)的成員名字都登記在家庭農(nóng)場(chǎng)登記申請(qǐng)書(shū)上。盡管其第7條規(guī)定家庭農(nóng)場(chǎng)中有勞動(dòng)能力的成員的名字必須標(biāo)明，但是這個(gè)規(guī)定后來(lái)被廢除了。[115] 家庭農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部實(shí)行的共有制、其登記證書(shū)對(duì)土地私有權(quán)人的不完全記錄不利于私有土地的自由流動(dòng)。結(jié)合俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)把簽發(fā)給農(nóng)戶的土地長(zhǎng)期承包合同轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍?dòng)產(chǎn)登記證書(shū)，[116] 并完善自然人為中心的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。農(nóng)地使用權(quán)以家庭為單位進(jìn)行分配后，每個(gè)家庭成員獲得均等的土地份額。每個(gè)家庭可以擁有一份產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)，但是每個(gè)成員的名字、每個(gè)成員擁有土地份額的數(shù)量和位置應(yīng)當(dāng)注明。未列入證書(shū)的新生人口、新遷入人口等不能由于獲得家庭成員的身份而自動(dòng)獲得土地份額。國(guó)家還應(yīng)鼓勵(lì)家庭成員之間轉(zhuǎn)讓土地股份，這樣婚姻、繼承、分家析產(chǎn)、服兵役、外出求學(xué)、外出務(wù)工等就不容易導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)的分裂或者消亡了?！　∪绾握{(diào)控各類(lèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)?目前，在中國(guó)，家庭農(nóng)場(chǎng)之外的其它農(nóng)業(yè)企業(yè)并不是市場(chǎng)配置土地產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。其絕大部分是政府部門(mén)組建的公有制企業(yè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，情況也無(wú)例外。例如：到2000年底，浙江省全部“農(nóng)民專業(yè)合作組織”中，由政府的農(nóng)業(yè)部門(mén)、供銷(xiāo)部門(mén)、科協(xié)、%、%、%、%.[117] 此外，還有一些是集體經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)們組建的。%，其加入各類(lèi)農(nóng)業(yè)合作組織的比例也很低。然而，就全國(guó)而言，到2000年年底，政府推動(dòng)的合作化浪潮已經(jīng)把全國(guó)農(nóng)戶的25%帶入各類(lèi)合作化組織。這類(lèi)組織的私有化比例極低。這類(lèi)組織中的國(guó)有、集體企業(yè)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)、租賃了大批農(nóng)戶的土地使用權(quán)。因此，目前中國(guó)的合作化浪潮并沒(méi)有使土地使用權(quán)流入家庭農(nóng)場(chǎng)。相反，國(guó)有、集體企業(yè)正在大規(guī)模地“兼并”土地，發(fā)展公有制為主導(dǎo)的、規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的“新經(jīng)濟(jì)組織”。[118]　　尋求規(guī)?；?jīng)營(yíng)，這無(wú)可厚非。上述“合作化浪潮”興起之前，中國(guó)各個(gè)家庭獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的土地面積過(guò)小。[119] 國(guó)家有必要通過(guò)更大的農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)。然而，很多人沒(méi)有意識(shí)到：發(fā)展規(guī)?；?jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)配置土地產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)有的私有土地產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)當(dāng)流入各類(lèi)公有制企業(yè)。目前，“土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)最大程度地被私有化”、“公權(quán)力應(yīng)當(dāng)通過(guò)最后的初始配置完全退出土地分配關(guān)系”都沒(méi)有成為人們發(fā)動(dòng)制度變遷的基本信念。相反，很多人仍然擁護(hù)公有制農(nóng)業(yè)企業(yè)。例如，有人提出了三種發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)的模式：[120] 第一、發(fā)展與俄羅斯現(xiàn)有的股份制農(nóng)場(chǎng)類(lèi)似的并由現(xiàn)有的集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)的股份制農(nóng)場(chǎng)。這是俄羅斯正要削弱的土地制度。我們認(rèn)為：中國(guó)不能接受這種模式。第二、國(guó)家