【正文】 　　盜竊起訴書范文三篇　　根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。下面是小編給大家整理的盜竊起訴書范文，供大家參閱!　　盜竊起訴書范文一　　申訴人：鄭某明,男。　　申訴人因盜竊一案，對(duì)某縣人民法院(20xx)某刑初字第112號(hào)刑事判決書不服，依法提出申訴。　　請(qǐng)求事項(xiàng)：　　撤銷某縣人民法院(20xx)某刑初字第112號(hào)刑事判決書。　　判決申訴人無(wú)罪。　　事實(shí)和理由：　　一、一審判決認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，是一起重大冤案，申訴人根本未參與盜竊。　　基本事實(shí)是：20xx年6月14日晚12點(diǎn)，同鄉(xiāng)鄭某亮在某縣某公園睡覺(jué)，被巡防員帶走調(diào)查，隨后鄭某亮被放出來(lái)，打電話要申訴人接他回旅店，申訴人打車去接鄭某亮，結(jié)果巡防員將兩人一起扣押，民警在鄭某亮放在旅店的黑包里發(fā)現(xiàn)贓物，就認(rèn)定是共同盜竊?？缮暝V人根本就不知道鄭某亮黑包里是什么東西。民警就開(kāi)始實(shí)施嚴(yán)重的刑訊逼供行為，讓申訴人跪地，戴手銬，然后踢足球一樣拳打腳踢地暴打，申訴人牙齒碰掉了，痛得頭冒大汗，快要昏倒，就咬舌自盡，民警才暫停暴打。此后，不斷折磨我，逼迫我簽字，為了保命，我只有先簽字。送到看守所后，管教發(fā)現(xiàn)申訴人多處青紫，牢友也發(fā)現(xiàn)申訴人已成殘疾。申訴人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過(guò)程中，都作無(wú)罪辯解，一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供，強(qiáng)迫自己簽字的，與自己所說(shuō)的完全不相符?！　《?、原審認(rèn)定申訴人犯盜竊罪，完全是一起冤案，申訴人根本未參與盜竊，指控申訴人的證據(jù)也不足。具體理由如下：　　指控我的有罪證據(jù)之一是同案犯鄭某亮的供述，可是根據(jù)《刑事訴訟法》，在沒(méi)有其他目擊證人的情況下，僅有鄭某亮的口供也不能認(rèn)定申訴人參與盜竊，而且鄭某亮在第四次的庭審中，也改變了供述，承認(rèn)申訴人未參與盜竊?？梢?jiàn)，僅憑鄭某亮矛盾的供述不能認(rèn)定申訴人參與犯罪，否則就會(huì)產(chǎn)生冤案。　　指控申訴人的有罪證據(jù)之二是申訴人自己曾經(jīng)作過(guò)有罪供述?？墒巧暝V人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過(guò)程中，都作無(wú)罪辯解，一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供，強(qiáng)迫自己簽字的，與自己所說(shuō)的完全不相符。這樣的多次叫冤的供述，根本不能作為定罪的依據(jù)，而且刑訊逼供是明顯可以認(rèn)定的，刑訊逼供所取得的證據(jù)都是違法無(wú)效的。　　 指控申訴人的有罪證據(jù)之三是鐵皮剪，可是鐵皮剪根本與犯罪無(wú)關(guān)，可以現(xiàn)場(chǎng)勘查，而且鄭某亮也承認(rèn)他不是用鐵皮剪作案的?！　≈缚厣暝V人的有罪證據(jù)之四是其他證據(jù)，可是其他證據(jù)都不能直接證明申訴人參與犯罪?！　∮纱丝梢?jiàn)，本案明顯沒(méi)有充分證據(jù)證明申訴人參與盜竊?！　∪?、充分證據(jù)證明，申訴人被公安辦案人員刑訊逼供受傷致殘，法律規(guī)定，非法手段取得的言辭證據(jù)不能作為定案證據(jù)，應(yīng)予排除?！　z察員、法官、律師、看守所管教、牢友多次勸說(shuō)申訴人認(rèn)罪，小小的盜竊案，又退贓又認(rèn)罪，很快就能出去?？墒巧暝V人對(duì)此冤案決意抗?fàn)帲樵付嘧我惨痉C(jī)關(guān)明察。刑滿釋放后，拋下事業(yè)和家庭不顧，馬上到江西申訴。這抗?fàn)幍膽B(tài)度就是最好的證據(jù)證明申訴人蒙冤?！　∩暝V人現(xiàn)有的牙齒脫落、腰間盤突出、手腳傷殘都足以證明刑訊逼供的存在。　　同案犯鄭某亮也供述公安人員對(duì)其實(shí)施了嚴(yán)重的刑訊逼供行為，這與申訴人的供述能夠相互映證。同案犯鄭某亮一直被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為態(tài)度很好，即便這樣，民警都要對(duì)其刑訊逼供，可見(jiàn)申訴人不認(rèn)罪就更加要面臨暴打?！　∩暝V人在一審法院審理期間，某縣人民醫(yī)院的檢查報(bào)告單也可以反映申訴人受傷致殘的事實(shí)?！　∩暝V人出獄后到附屬醫(yī)院所作的檢查報(bào)告單也反映申請(qǐng)人的傷殘情況和受傷時(shí)間能夠相符?！　∩暝V人出獄后找到之前的人身保險(xiǎn)合同，還有村委會(huì)出具的證明，均足以證明申訴人以往身體健康，沒(méi)有傷殘。　　四、原審法院適用法律錯(cuò)誤，未能排除刑訊逼供重大嫌疑的情況下不應(yīng)采信的證據(jù)卻予以采信，未按照《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》處理本案。　　刑訊逼供和變相刑訊逼供在偵查工作實(shí)務(wù)中幾乎是司空見(jiàn)慣的事情，只是該種現(xiàn)象越來(lái)越隱蔽，難以取證，弱勢(shì)一方的犯罪嫌疑人和被告人難以保存和獲取證據(jù)證明。有鑒于此，《刑法》第247條規(guī)定了刑訊逼供罪和暴力取證罪?！　　蛾P(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。”第二條規(guī)定：“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)?！钡谑粭l規(guī)定：“對(duì)被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供