【正文】 論我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀與完善[摘要]陪審制作為公民直接參與司法活動的民主方式，有利于司法公正和司法民主，也有利于司法廉潔和司法監(jiān)督，而我國人民陪審制尚處于不成熟階段，在司法實踐中已暴露了諸頭問題，本文在結(jié)合陪審制的產(chǎn)生、意義及中國的社會現(xiàn)狀，分析該制度存在的缺陷后，提出完善我國人民陪審員的幾點設(shè)想。[關(guān)鍵詞]人民陪審員；必要性；意義；現(xiàn)狀；完善　 實踐證明，我國的人民陪審員制度在人民法院的審判工作中發(fā)揮出了重要的制度，形成了人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。它是全面推進司法改革、促進司法民主的重要舉措，已經(jīng)得到社會各界的普遍認同。但一直以來，無論是司法實務(wù)界還是法學理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢卻進行著激烈的爭執(zhí)。雖然2004年８月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，欲起到定紛止爭的作用，但此類爭執(zhí)仍未消弭。故當下對我國人民陪審員制度的探討仍具有很強的現(xiàn)實及理論意義。一、 人民陪審員制度的產(chǎn)生及在我國的確立(一)、簡述國外陪審制度的發(fā)展歷程陪審制度作為一項訴訟制度在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，源于公元前594年的古代希臘和羅馬。這得益于雅典著名的政治家梭倫的改革①，從其實施過程可以看出陪審團人數(shù)的多少反映了所審案件重要性的大小?，F(xiàn)代的陪審制度肇始于歐洲中世紀②。英美法系最早采取陪審方式的是英國，如英國歷史上著名的12人陪審團。在殖民地時期，英國殖民者就將陪審制度帶到了美國，由此而知，美國的陪審制度完全是在借鑒英國的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成并發(fā)展的。大陸法系最早采取陪審方式的是法國“加洛林”王朝③，雖然王權(quán)的一度擴張導致陪審制度逐漸消失。但法國大革命時期，為了反封建和推進民主的需要，法國引入了英美法模式的陪審制，并在司法制度的設(shè)計上突出公民權(quán)和對司法權(quán)力的制約，使其成為體現(xiàn)司法民主和主權(quán)在民憲政思想的一項重要制度。而由于拿破侖對德國的征服，陪審制度也被引進了德國。(二)、簡述我國陪審制度的發(fā)展歷程 中國的陪審制度雖啟萌于清朝④。但舊中國內(nèi)憂外患的殘酷現(xiàn)狀導致中國法制建設(shè)舉步維艱，公民權(quán)與司法權(quán)無法得到有力保障，陪審制也成了一紙空文。新中國成立之初，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，以抗戰(zhàn)時期根據(jù)地陪審制度建設(shè)經(jīng)驗為基礎(chǔ)，如著名的“馬錫武審判方式”就采用的陪審制度，1949年《共同綱領(lǐng)》和1951年《人民法院暫行組織條例》規(guī)定了陪審制度。1954年憲法將其確認為一項憲法制度，其第75條明確規(guī)定:“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審員制度。”但大躍進特別是文化大革命期間，軍管人員代替法官辦案，司法制度受到?jīng)_擊和破壞，陪審制度也嚴重異化。1978年，中國開始恢復(fù)和重建司法制度，陪審制度得以重建。同年通過的《憲法》第41條規(guī)定:“人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實行群眾代表陪審的制度。”隨后，1979年新頒布的《人民法院組織法》和中國第一部《刑事訴訟法》也做了規(guī)定。至此，陪審制度作為一項審判制度被確定下來，并具有強制性。由于人民民主意識的加強和我國政治體制改革的推進，使得人民陪審制度的價值倍受觀注。2004年８月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，這是社會各界不斷努力探索的結(jié)果，為我國人民陪審制度的發(fā)展提供了新的契機。二、 人民陪審制度在中國是否應(yīng)該保留及存在的意義。（一）陪審制度是否應(yīng)該保留一直以來，無論是司法實務(wù)界還是法學理論界，對于我國人民陪審員制度的存廢進行著激烈的爭執(zhí)。綜合反對保留陪審制度的理由，主要有以下三點：陪審制度不符合中國國情。由于中國幾千年的封建專制統(tǒng)治，造成獨立人格意識和民主意識淡薄，民眾易屈服于權(quán)威。且中國是一個人情社會，民眾歷來是“重人情、輕法治”，審判易受人情的影響；陪審人員難滿足審判要求。民間挑選出的人民陪審員，雖然具有一定的法律意識和司法經(jīng)驗，但其審理案件的能力仍不具備，特別是案情復(fù)雜案件；陪審費用易造成資源浪費⑤。人民陪審員參審支出的大量費用如誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費中支出。針對中國目前各級法院現(xiàn)狀，承擔此費用仍有很大壓力。針對上述三點反對意見，筆者一一評析，認為人民陪審制度需保留。以發(fā)展的眼光看待中國的現(xiàn)狀。我國經(jīng)歷漫長的封建社會不假，但并不能以此枉下我國人民屈服權(quán)力、反對參與司法的結(jié)論。從人民陪審制度在中國的發(fā)展歷程就可看出，中國民眾正從以往對權(quán)力的頂禮膜拜，一步步的以主人翁的姿態(tài)積極爭取法律應(yīng)該賦予自己的權(quán)利。我國的民主進程有目共矚，公民的法律意識和法律知識都有很大的提高，以封建歷程之久來否認陪審制度的存在觀點難以立足；以全面的視野理解陪審員的意義。陪審員就其法律專業(yè)素養(yǎng)及審判經(jīng)驗來講，的確不如職業(yè)法官，容易受感情的影響和偽證的迷惑，有時對復(fù)雜的案件較難做出準確的判斷和了解。但從判斷事務(wù)上講，陪審員能從社會倫理和社會一般價值標準出發(fā)看待問題，具有能正確反映民意的優(yōu)點。選取最合理之理由，在案件審判做到合法的同時最大程度的合理化，這也符合當代中國審判的要求。以理性的價值觀領(lǐng)悟司法效率的本質(zhì)。本人認為陪審制度是涉及司法公正的問題，司法效率與司法公正并不屬于一個層面，當發(fā)生抵觸時，應(yīng)當優(yōu)級先考慮司法公正的問題。（二）人民陪審制度存在的意義人民陪審制度的存在有其深刻的意義。其價值主要體現(xiàn)在它的司法民主價值和司法工具價值?！　∷痉裰鲀r值。人民陪審員制度的司法民主價值是指陪審制度在維護公眾的民主權(quán)利方面的價值，它是陪審制度在形成過程中所追求的初始價值，或者說是陪審制度的內(nèi)在價值，它體現(xiàn)在人民陪審員參與法庭審理的過程之中。?。?）、人民陪審員制度體現(xiàn)社會主義民主。民主是陪審制存在的基礎(chǔ)和實現(xiàn)的方式，是陪審制的核心，民主貫穿于陪審制始終。 一方面，人民陪審制符合我國政治體制的要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民陪審員制度是我國民主制度的重要組成部分，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是實現(xiàn)社會主義司法民主的重要方式和途徑。人民通過陪審方式參與司法活動，直接感受到參與了國家審判權(quán)的行使，是真正行使民主權(quán)利的一種形式，體現(xiàn)了人民群眾是國家的主人。另一方面，人民陪審制加快我國民主建設(shè)的進程。人民群眾管理國家、建設(shè)國家的積極性，司法民主被視為實行陪審制度的正當化理由，陪審制度是司法民主的象征和宣示。人民陪審員制度已成為人民司法工作依靠群眾的重要形式，人民陪審制度體現(xiàn)了人民群眾參與司法的民主化進程，也調(diào)動了人民群眾參與司法的積極性和能動性，對加強我國的民主與法治建設(shè)起到了一定的積極作用。（2）、人民陪審員制度監(jiān)督司法權(quán)力行使。廣大人民群眾通過人民陪審員制度直接參與司法過程中，可以對司法權(quán)行使進行直接的、面對面的監(jiān)督。一方面，人民陪審員監(jiān)督震懾于法官的一言一行。如果一名法官與陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前一般要三思而后行。一位法官對陪審員陪審這樣表述:“感到不僅雙方當事人的眼睛在注視著我，旁聽群眾的眼睛在注視著我，而且陪審員的眼睛也在注視著我，這是一種無聲的監(jiān)督?！绷硪环矫?，人民陪審員監(jiān)督貫穿于案件的審理過程。人民陪審員在具體的個案中參加案件的調(diào)查取證的全過程，相對于其他公民而言，更容易發(fā)現(xiàn)問題。由于人民陪審員與法院的利害關(guān)系不大，他們也更容易在司法審判中揭露自己在案件中發(fā)現(xiàn)的問題，從而更容易防止法官在審判過程中搞“暗箱操作”。（3）、人民陪審員制度促進法制教育發(fā)展。審判法庭可以說是一所內(nèi)容豐富范圍極廣的普法教育課堂。陪審員制度對于增進公民的法律知識具有很好的促進作用。一方面是人民法院對人民陪審員的教育與宣傳。人民以陪審員的資格參加審判，也能受到國家的管理教育，受到嚴格的遵守法律鍛煉。人民陪審員通過直接參與審判活動，親身經(jīng)歷有關(guān)訴訟程序、證據(jù)采納規(guī)則、審理裁判過程以及法律適用等，相當于自己接受了一堂生動的法制教育課，不僅可以學到許多法律知識，而且從親身經(jīng)歷的案例中獲得啟發(fā)和教訓。一方面是人民陪審員對人民大眾的傳播與輻射。由于人民陪審員來自于社會大眾，他們還把自己參加審判所受到的教育鍛煉輸于廣大人民，回到大眾中去，他們可以通過向其他群眾講述自己陪審的經(jīng)歷，以及他們從中獲取的法律知識傳播給更廣泛的人們，從而對全社會起到普法宣傳的教育功能。一位偉大的歷史學家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進步的一種最強大的力量”。 司法工具價值。人民陪審員制度的司法工具價值是指陪審制度的外在價值，它的實現(xiàn)體現(xiàn)在糾紛的化解和裁判結(jié)果的正當功能上，集中體現(xiàn)在陪審員參加的審判所能夠產(chǎn)生的理想結(jié)果上。這一價值實際上是現(xiàn)代陪審制度在形成過程中逐步顯現(xiàn)出來的?！　。?）人民陪審員制度有利于促進司法公正。一般來說法律只是原則性的、有限的條文，且于現(xiàn)實生活具有滯后性。面對豐富的社會生活，其規(guī)定難免有所漏洞。因此法官在審判過程中，常常需要借鑒社會生活經(jīng)驗，借鑒社會公認的公平、正義原則。而法官由于其職業(yè)特點和生活圈層的限制，對社會公眾公認的公平、公正原則和社會公眾的良心，對社會生活方方面面的經(jīng)驗難以全面了解和體驗。人民陪審員大多來自基層，熟悉社會，了解民情民意，他們的大眾性思維，可以與職業(yè)法官的職業(yè)思維形成有效互補，矯正法官的職業(yè)偏見，督促法官養(yǎng)成公正的職業(yè)道德，進而促進司法公正。（2）人民陪審員制度有利于廣納公眾智慧。⑥陪審員的專業(yè)知識優(yōu)勢可以彌補職業(yè)法官知識結(jié)構(gòu)單一的缺陷，進而保障司法公正。目前我國很多法官在案件的法律適用上研究的比較深入，能利用一些法理來分析解決現(xiàn)實中的法律問題。但對于法律以外其他一些專業(yè)性很強的領(lǐng)域如金融、財會、房地產(chǎn)、股權(quán)等研究的不夠?qū)I(yè)、深入，而一旦出現(xiàn)類似領(lǐng)域的糾紛案件，知識的匱乏成為案件審理中的一種欠缺。而陪審制度卻完全可以克服這種缺陷，它通過充分利用社會上豐富的人才資源，吸收各行各業(yè)的專家參與審理此類案件，形成較為科學完善的文化、智力和專業(yè)結(jié)構(gòu)，陪審員和法官發(fā)揮知識互補的實力，大大提高了法官專業(yè)化審判水平，彌補了法官的專業(yè)知識缺陷，從而有效避免做出不公正的裁判。三、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀我國是人民民主專政的社會主義國家，一切權(quán)利屬于人民，人民陪審制是人民當家作主，參與國家管理活動的一種重要形式，具有不可缺少性，但它在我國審判實踐中反映出來的問題是不容忽視的。（一）人民陪審員代表的片面性人民陪審員產(chǎn)生方式的制約性。從人民陪審員的產(chǎn)生來看，一種是選民選舉或有關(guān)單位推薦產(chǎn)生，另一種是法院（長期或臨時）聘任。法律法規(guī)并未對兩種選任方式做具體規(guī)定，過于籠統(tǒng)。在實踐中，單位推薦和法院長期聘任的方式較為常見，法官總是希望由那些曾與自己意見相合，甚至習慣于聽從自己的陪審員合作，因此，陪審員與法官組成合議庭相對穩(wěn)定，這樣就使陪審員參加審判工作的比率相差較大。這也造成了實際擔任陪審員的只是公民中的極少數(shù)人，而不是普遍的。人民陪審員任命期限的模糊性。從人民陪審員的任期來看，陪審員任期一般為五年，并可連任，這就使得陪審員的資格相對穩(wěn)定。并不會使極少數(shù)人才有可能成為陪審員的情況有根本的變化。許多已經(jīng)擔任過陪審員的人在任期屆滿后仍可能保留在新的陪審員名單中。因此，陪審員由少數(shù)人擔任的情況是較普遍的現(xiàn)象，這樣就使陪審員所代表的范圍大大縮小。與陪審制度的本質(zhì)—司法民主相悖。（二）人民陪審員作用發(fā)揮的約束性人民陪審員素質(zhì)判斷過于單一。從陪審員的素質(zhì)來說，人民陪審員被要求具備大專以上的文化程度，但僅僅對學歷的要求仍難以滿足陪審員的現(xiàn)實需要，也無法判斷一個人分析問題的邏輯能力，特別是遇到案情比較復(fù)雜的案件，由于受其業(yè)務(wù)實力與法制素質(zhì)的限制，陪審員很難把握事實，正確地分析證據(jù)，從而導致人民陪審員制度流于形式，陷于被動。人民陪審員考核機制不夠健全。人民陪審員在審判中與法官享有同等的權(quán)利，同樣應(yīng)該也應(yīng)與審判員有同等的義務(wù)，其在審理案件時違法違紀也應(yīng)按審判員違法違紀責任追究辦法處理。但就目前對陪審員的管理上看，尤其在錯案追究責任上，主審法官是第一責任人，現(xiàn)行的法律對陪審員過錯沒有具體追究責任的措施，這樣，不僅弱化了陪審員陪審義務(wù)，也助長了陪審員合而不議的風氣。（三）人民陪審員管理上缺乏可操作性人民陪審員管理機構(gòu)不夠?qū)I(yè)。審判工作需要陪審員到法院履行職務(wù)，則在法院內(nèi)設(shè)置專門機構(gòu)對陪審員進行管理，保證人民陪審員制度的落實是非常有必要的。但在現(xiàn)實中，人民法院并沒有設(shè)置相應(yīng)的專門機構(gòu)，或者有專門機構(gòu)也形同虛設(shè)。人民陪審員身份保障不夠健全。在身份保障方面，人民陪審員的地位和待遇都比較低。雖然《決定》第十九條規(guī)定人民陪審員因參加審判活動應(yīng)當享受的補助，人民法院和司法行政機關(guān)為實施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法律行政機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級財政予以保障，但在實際執(zhí)行過程中，由于地方財政緊張，人民陪審員經(jīng)費難以足額保障，致使人民陪審員對其價值產(chǎn)生懷疑。人民陪審員培訓制度不夠科學。在培訓方面，大多數(shù)法院對陪審員進行了任前培訓以及每年一次的為期兩三天集中業(yè)務(wù)培訓，但這種培訓取得的效果為短期的，一名人民陪審員需要經(jīng)過長期的學習和培訓，各方面素質(zhì)才能得到提高，才能更好