【正文】 畢 業(yè) 論 文 關(guān)于 三伏潭 鎮(zhèn)農(nóng)村人口流動(dòng)現(xiàn)狀的研究 —— — 以四個(gè) 行政 村的比較為例 論文題目 關(guān)于 三伏潭鎮(zhèn)農(nóng)村人口流動(dòng)現(xiàn)狀的研究 ——— 以四個(gè) 行政 村的比較為例 畢業(yè)論文寫作提綱 摘要 農(nóng)村人口流動(dòng)是中國社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象， 文章 以 三伏潭 鎮(zhèn)四個(gè)抽樣村（ 夏市 村、 三伏潭 村、 康王 村、 溝二 村 ）為研究對(duì)象，分析 三伏潭 鎮(zhèn)農(nóng)村人口的流動(dòng)現(xiàn)狀， 發(fā)現(xiàn) 農(nóng)村在社會(huì)分層，橫向流動(dòng)和流動(dòng)方式上 存在的共性和差異 。 以人口社會(huì)學(xué)推拉理論為指導(dǎo)，從農(nóng)村推力和城市拉力兩個(gè)角度探尋農(nóng)村人 口流動(dòng)的原因，最后結(jié)合 人口流動(dòng)的影響分析和 三伏潭 鎮(zhèn)農(nóng) 村的實(shí)際情況， 探索適合 三伏潭 鎮(zhèn) 農(nóng)村和村民的發(fā)展模式：構(gòu)建合理的農(nóng)村社會(huì)分層結(jié)構(gòu)；大力發(fā)展農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，發(fā)揮人才交流網(wǎng)和勞務(wù)中介的就業(yè)引導(dǎo)作用；建設(shè)農(nóng)村社區(qū)非營(yíng)利組織和休閑場(chǎng)所，和諧農(nóng)村生活；抓好長(zhǎng)期教育，重視職業(yè)技能培訓(xùn)；開發(fā)利用回流的農(nóng)村勞動(dòng)力，為建設(shè)新農(nóng)村儲(chǔ)備資源?？偟膩碚f，就是 讓村民發(fā)展和農(nóng)村發(fā)展得到雙贏。 關(guān)鍵詞 人口流動(dòng) 流動(dòng)現(xiàn)狀 社會(huì)分層 橫向流動(dòng) 流動(dòng)方式 流動(dòng)探因 發(fā)展模式 第 1 頁 共 20 頁 目 錄 1. 引言 …… ………………………………………………………………… 3 2. 三伏潭 鎮(zhèn)四個(gè)行政村的人口流動(dòng)現(xiàn)狀…………………………………… 5 基本概念的界定…………………………………………………………… 5 三伏潭 鎮(zhèn)概況………………………………………………………………… 5 社會(huì)分層與農(nóng)村人口流動(dòng)…………………………………………………… 6 四個(gè)村的總體外出務(wù)工人員家庭收入產(chǎn)生差異的原因………………… 7 農(nóng)村人口的橫向流動(dòng)………………………………………………………… 8 四個(gè)村外出務(wù)工者橫向流動(dòng)的共性分析………………………………… 9 農(nóng)村人口的流動(dòng)方式………………………………………………………… 10 從年齡和婚育狀況對(duì)上述情況進(jìn)行原因分析…………………………… 11 3. 基于推 拉視角的農(nóng)村人口流動(dòng)探因………………………………………… 11 農(nóng)村推力增加……………………………………………………………… 11 城市拉力加大……………………………………………………………… 12 4 三伏潭 鎮(zhèn)農(nóng)村人口流動(dòng)現(xiàn)狀對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村和村民發(fā)展道路的啟示 …………… 13 農(nóng)村人口流動(dòng)產(chǎn)生的影響…………………………………………………… 13 探索適合 三伏潭 鎮(zhèn)農(nóng)村和村民的發(fā)展模式………………………………… 14 構(gòu)建合理的農(nóng)村社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，保障農(nóng)村穩(wěn)定和繁榮。……………… 14 社會(huì)學(xué)分層理論對(duì)構(gòu)建 三伏潭 鎮(zhèn)農(nóng)村合理社會(huì)分層的啟示………… 14 大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，就近轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力………… 16 抓好長(zhǎng)期教育，重視職業(yè)技能培訓(xùn)…………………………………… 17 培育農(nóng)村社區(qū)非營(yíng)利組 織，增設(shè)農(nóng)村休閑場(chǎng)所?！? 18 有效利用回流的農(nóng)村勞動(dòng)力，為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村儲(chǔ)備力量…… 19 ……………………………………………………………………………… 20 參 考 文 獻(xiàn)…………………………………………………………………… 20 第 2 頁 共 20 頁 1. 引言 改革開放 以 年，中國社會(huì)最大變化之一就是 社會(huì)流動(dòng)加劇 。 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力到城市就業(yè)，農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，已成為我國 人口流動(dòng)的普遍趨勢(shì)， 也是我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必然要求。 從建國以來的 70 多 年 間 ，人口流動(dòng) 經(jīng)歷了由 封閉到開放 的蛻變期。 1950 年代 初，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上趕超的目標(biāo)，我國實(shí)行了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，為了配合此戰(zhàn)略的順利施行，防止農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移 ， 內(nèi)生了農(nóng)村人民公社制度和把城鄉(xiāng)人口隔離開的戶籍管理制度。 當(dāng)時(shí)不僅以尋求異地就業(yè)為目的的勞動(dòng)力自由流動(dòng)幾乎不存在，而且農(nóng)民就業(yè)領(lǐng)域的變動(dòng)也受到嚴(yán)格的限制。 70 年代末 到 80 年代初，中國農(nóng)村發(fā)生了一場(chǎng)翻天覆地的變化， 人民公社制度 被廢除 ，實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制， 從此廣大農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中釋放出來。 改革開放初期，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)可以概括為“離土不離鄉(xiāng)”。 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展吸納了許 多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，可進(jìn)入 90 年代以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，要生存不僅需改革經(jīng)營(yíng)機(jī)制，也要提高技術(shù)水平。而技術(shù)進(jìn)步的代價(jià)就是資本投入相對(duì)增加，吸收勞動(dòng)力的速度放慢?！半x土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式受到挑戰(zhàn)。 既然留在家鄉(xiāng)不能得到就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)民只好把發(fā)展方向伸到 更遠(yuǎn)更發(fā)達(dá) 的 東南 部 地區(qū)城市。 因?yàn)?在改革開放以后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，國家通過政策手段，將東南沿海和 少數(shù)大城市放在優(yōu)先發(fā)展位置，金融財(cái)政和其他資源都向這些地區(qū)傾斜，從而導(dǎo)致了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入水平的不平衡。為尋求更高的收入以及對(duì)城市生活的向往 ，千千萬萬的農(nóng)民懷揣夢(mèng)想，背井離鄉(xiāng)，涌向城市，匯成一支浩浩蕩蕩的候鳥大軍。因此， “ 離土又離鄉(xiāng) ” 成為了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的新模式，并一直延續(xù)至今。 勞動(dòng)力為什么流動(dòng)，流向哪里， 是遵循一定的信號(hào)，有目的、合規(guī)律的選擇行為。 然而，不同地域的農(nóng)村，受當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟(jì)文化的影響， 人口流動(dòng)的特征 會(huì)有所不同， 對(duì)此，學(xué)者們進(jìn)行了許多的探討，也對(duì) 不同地方的農(nóng)村人口流動(dòng)現(xiàn)狀進(jìn)行了 調(diào)查研究 。 當(dāng)代學(xué)者方曉義、林丹 華、李曉銘等對(duì)北京和南京兩座城市 4301 人進(jìn)行調(diào)查，提出了農(nóng)村人口流動(dòng)模式的兩個(gè)主要指標(biāo)：一是流動(dòng)時(shí)間，二 是流動(dòng)城市。 第 3 頁 共 20 頁 他們?cè)谡{(diào)查中 發(fā)現(xiàn)相對(duì)于流動(dòng)人口的年齡來說，他們的流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，更換城市也就 比較頻繁。 俞國、陸亞玲、俞富坤從對(duì)揚(yáng)州市農(nóng)村流動(dòng)人口的調(diào)查中提出農(nóng)村的人口流動(dòng)是呈現(xiàn)雙向流動(dòng)與地域性組合等特點(diǎn)，流動(dòng)人口存在素質(zhì)較低的缺陷。周捷對(duì)河北省農(nóng)村流動(dòng)人口研究，總結(jié)出農(nóng)村流動(dòng)人口的群體 七個(gè) 特征，分別是 (一 )來自較貧困地區(qū)，務(wù)農(nóng)收入較低，是農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力； (二 )男性居多，女性少，而且未婚多于已婚； (三 )年齡趨勢(shì)遞減； (四 )文化水平相對(duì)較高； (五 )社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以血緣地緣關(guān)系為主； (六 )大多在建筑業(yè)、紡織業(yè)和三產(chǎn)就業(yè)； (七 )移而不遷，流動(dòng)勝大。 本課題在前人 對(duì)農(nóng)村人口流動(dòng)研究的基礎(chǔ)上，以 三伏潭 鎮(zhèn) 為研究地域， 通過系統(tǒng)抽樣的方 法從 三伏潭 鎮(zhèn) 34 個(gè)行政村中抽出 四個(gè)村作為研究代表， 利用問卷調(diào)查法、訪談法及文獻(xiàn)法 分別對(duì)這四 個(gè)村（ 夏市 村 、 三伏潭 村、 康王 村、 溝二 村 ）的農(nóng)村流動(dòng)人口 狀況 進(jìn)行調(diào)查 ， 從社會(huì)分層、橫向流動(dòng)和流動(dòng)方式三個(gè)角度出發(fā)，分析 四 個(gè)村 人口流動(dòng)狀況 的共性和差異 ，以人口社會(huì)學(xué) 推拉理論為指導(dǎo)， 探尋人口流動(dòng)的原因， 最后 結(jié)合 三伏潭 鎮(zhèn)實(shí)際情況， 探索 適合 三伏潭 鎮(zhèn)農(nóng)村和村民的發(fā)展模式 。 2. 仙桃市三伏潭 鎮(zhèn)四個(gè)行政村的 人口流動(dòng)現(xiàn)狀 基本概念的界定 在人口流動(dòng) 的定義解釋上， 學(xué)者盛朗（ 1992 年）認(rèn)為人口流動(dòng)是指不改變戶口關(guān)系而 離開戶籍所在地跨地域活動(dòng)的人口。周冰（ 2022 年）則表示流動(dòng)人口是指離開戶籍所在地到外地從事務(wù)工、經(jīng)商、旅游等活動(dòng)的人員。王積超（ 2022年）把人口流動(dòng)的概念廣泛化，一方面 包括了中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況下兩種不同情形的人口流動(dòng)：一是改變常住地的以戶口 遷移為特點(diǎn)的人口流動(dòng)；二是不改變戶籍登記地的人口流動(dòng)。另一方面 還包含了作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的人口在地理空間移動(dòng)的同時(shí)所導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生的變化，即具有社會(huì)流動(dòng)含義。 上述學(xué)者對(duì)人口流動(dòng)的定義， 在概念內(nèi)涵上基本一致，差異在于概念的外延以及確定概念的出發(fā)點(diǎn)不同 。 筆者更認(rèn)同狹義的人口流動(dòng)，認(rèn)為 農(nóng)村人口流動(dòng)是指農(nóng)民不改變戶口關(guān)系，離開戶籍所在地在到外地從事務(wù)工、經(jīng)商、讀書等活動(dòng)，短期內(nèi)又返回原戶籍所在地的人口，而本文著重指離家外出打工一段時(shí)間（一年以內(nèi)）又返鄉(xiāng)的農(nóng)村人口。 第 4 頁 共 20 頁 三伏潭 鎮(zhèn) 概況 三伏潭鎮(zhèn)位于美麗富饒的江漢平原腹地，仙桃市西北部，處于北緯 30176。 17′45〃～ 30176。 27′ 00〃，東經(jīng) 113176。 15′ 20〃～ 113176。 06′ 05〃，東接胡場(chǎng)鎮(zhèn)，西鄰毛嘴鎮(zhèn)，南濱排湖，北依漢水，與天門市彭市鎮(zhèn)隔水相望 ，宜黃高速公路、 318國道穿境而過。全鎮(zhèn)國土面積 119 平方公里，其中耕地面積 75677 畝，東西最寬處 公里，南北最長(zhǎng)處 公里。地勢(shì)北高南低，最高地面海拔 米，最低地面海拔 米，平均地面海拔 28 米，屬平原湖區(qū)。 全鎮(zhèn) 3 個(gè)工作片， 34個(gè)行政村 297 個(gè)村民小組， 250 個(gè)自然村，農(nóng)場(chǎng)、漁場(chǎng)、蠶場(chǎng)、林場(chǎng)各 1 個(gè)， 1個(gè)居委會(huì)及窯場(chǎng)農(nóng)業(yè)隊(duì)，全鎮(zhèn)總?cè)丝?79717 人，其中農(nóng)業(yè)人口 64304 人，人口密度為每平方公里 582 人。 為研究 三伏潭 鎮(zhèn) 農(nóng)村 人口流動(dòng)狀況，分析 村民流動(dòng)的特點(diǎn) ，筆者對(duì) 三伏潭 鎮(zhèn) 34 個(gè)行政村進(jìn) 行系統(tǒng)抽樣，抽取了 夏市 村、 三伏潭 村、 康王 村、 溝二 村 四個(gè)行政村的農(nóng)民作為調(diào)查對(duì)象， 在問卷調(diào)查中，堅(jiān)持每戶一份，家庭成員不重復(fù)的原則， 完成了 夏市 村 25 份、 三伏潭 村 23 份， 康王 村 19 份，溝二 村 20 份共 87 份 有效 調(diào)查問卷。 下面將對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)從社會(huì)分層、橫向流動(dòng)、流動(dòng)方式 三個(gè)角度進(jìn)行分析。 社會(huì)分層與農(nóng)村人口流動(dòng) 社會(huì)分層一直以來是社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要研究主題， 當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)分層的理論認(rèn)為，我國改革開放前原有的“政治 — 身份型”分層結(jié)構(gòu)的剛性特征導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉性，阻礙了社會(huì)流動(dòng)的進(jìn)行，強(qiáng)化了社會(huì)不平等的先賦 因素，也嚴(yán)重束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，是不合理、不科學(xué)的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。這無疑是正確的。當(dāng)前隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā) 展 ， 一個(gè)突出的變化是經(jīng)濟(jì)因素取代了政治權(quán)力在農(nóng)村生活中的地位，家庭經(jīng)濟(jì)狀況成了決定人們社會(huì)層次歸屬的第一標(biāo)準(zhǔn)，也就是說一個(gè)人和一個(gè)家庭的社會(huì)地位更多的由他 所 擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來決定。 調(diào)查資料顯示， 夏市 村、 三伏潭 村、 康王 村、 溝二 村四個(gè)行政村的社會(huì)分層根據(jù) 家庭總收入情況 ，大致 都 可 以分為五個(gè)階層，分別是上等收入 階層，中 上等收入 階層 、中等收入階層、中下等收入階層和下等收入 階層。當(dāng)然這 五個(gè)階層的劃分 是 根據(jù) 調(diào)查所在農(nóng)村 農(nóng)民 的 相對(duì)情況 而定的 。 上等收入階層的 家庭 月 總 收入在 5000 元 以上 ， 中 上等收入階層的 家庭月總收入 在 3500— 5000 元 ， 中等收入階 第 5 頁 共 20 頁 層的家庭月總收入 在 1500— 3500元 ，中下等收入階層家庭月總收入 在 500— 1500元 ，下等收入階層家庭月總收入在 500 元 以下 。 在職業(yè)劃分上， 可以發(fā)現(xiàn) 哪些人不太可能走出農(nóng)村。 調(diào)查 發(fā)現(xiàn) 四個(gè)村均 有兩種 職業(yè) 狀態(tài) 的人群，一種是在本村發(fā)展的農(nóng)民，另外一種是外出務(wù) 工的農(nóng)民。根據(jù)與村民的訪談結(jié)果 顯示，在本村發(fā)展的職業(yè)者 一般有四種：一是村委干部；二是在村中擔(dān)任農(nóng)村安全、綜合管理 成 員等；三是在本 村自己做生意的私營(yíng)業(yè)主，如餐飲大排檔檔主。四是務(wù)農(nóng)農(nóng)民。 村委干部是不太可能外出打工的，因?yàn)樗麄兪煜ぎ?dāng)?shù)卣?，在?dāng)?shù)赜锌衫玫母鞣N便利條件（如社會(huì)關(guān)系，集體資源的優(yōu)先使用等），他們會(huì)通過利用這些條件，鞏固自己在當(dāng)?shù)氐牡匚唬皇峭獬龃蚬?。其他三種是 因?yàn)樵诒敬逡呀?jīng)完成了就業(yè)，所以他們沒有加入 到農(nóng)村人口流動(dòng) 大軍中去 。 農(nóng)村人口流動(dòng)過程中，外出務(wù)工者扮演著重要的角色。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 四個(gè)村外出務(wù) 工農(nóng)民群體中，按經(jīng)濟(jì) 收入 指標(biāo)劃分的五個(gè)階層的家庭分布有明顯差異。如下圖所示。 從上述四個(gè)村的柱狀圖 可以看出， 夏市 村是中下等收入階層占最多數(shù)，有36%，其次是中等收入階層，占 24%，再次是下等收入階層，占 16%，上等和中上等收入階層都占 12%； 康王 村是中等收入階層占最多數(shù)，有 31%，其次是上等收入階層，占 22%，第三是中下等和下等收入階層，均占 17%，最后是中上等收入階層，占 13%； 三伏潭 村則是中上等和中下等收入階層占最多數(shù)，均有 26%，其次是中等收入階層占 21%，再次是下等收入階層占 16%，最后是上等階層占 11%，0 2 4 6 8 10 夏市村 三伏潭村 康王村 溝二村 上等 中上等 中等 中下等 下等 第 6 頁 共 20 頁 而 溝二 村則中等階層占最多數(shù)，有 30%，其次是中上等、中下等和下等收入階層，均占 20%，最后是上等收入 階層，僅占 10%。 因此， 以中等收入階層為分界線， 可發(fā)現(xiàn) 四個(gè)村 中 ， 三伏潭 村外出務(wù)工人員家庭的經(jīng)濟(jì)收入較好，其次是 溝二 村，再是 康王 村，最后是 夏市 村。 四個(gè)村的 總體 外出務(wù)工人員家庭收入產(chǎn)生 差異的 原因 從四個(gè) 村的外出務(wù)工人員 受教育水平上 看， 都