【正文】 畢業(yè)設(shè)計（論文）外文文獻(xiàn)翻譯 翻譯（ 1）題目 披露標(biāo)準(zhǔn)，審計員選擇，審計等基礎(chǔ)設(shè)施 翻譯（ 2）題目 系 財經(jīng)學(xué)院 專 業(yè) 會計學(xué) 姓 名 班 級 學(xué) 號 指導(dǎo)教師 1 股權(quán)集中度在私營企業(yè)的職責(zé)： 披露標(biāo)準(zhǔn)，審計員選擇，審計等基礎(chǔ)設(shè)施 摘要 我們依靠一個獨特的數(shù)據(jù)集來估計對來自 31個國家的股權(quán)集中度在 190的私有化公司的披露標(biāo)準(zhǔn)和審計相關(guān)特性的影響。會計透明度，有助紓緩該機構(gòu)之間少數(shù)投資者和有控制權(quán)的股 東的沖突。在一定程度上的股權(quán)集中度，是顯而易見的，因為征用公司的資源，取決于這些私人利益被隱藏起來。 在控制了其他國家一級和公司一級的影響因素，我們發(fā)現(xiàn)弱的證據(jù)表明，廣泛披露標(biāo)準(zhǔn)（審計員選擇）減少股權(quán)集中度。相比之下，我們報告得強勁，穩(wěn)健的證據(jù)表明，在國家證券法律指定一個較低的舉證責(zé)任中，股權(quán)集中度低，在民事和刑事訴訟中反對審計員關(guān)于 Ball[ 2020 ]預(yù)言。同樣地， 我們的研究暗示少數(shù)的投資者在全世界合法的機構(gòu)審計結(jié)果中財務(wù)報告沒有更好的揭發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。 在這篇文章里，我們提供來自 31個國家的 190個公司的披露標(biāo)準(zhǔn)和審計員等相關(guān)特性的新證據(jù)，來減少控制及少數(shù)股東之間的信息不對稱。我們主要是有助于現(xiàn)存研究通過檢查審計紀(jì)律對股權(quán)集中度對于法定機構(gòu)的重要性。 Ball[ 2020年 P128 ]辯稱孤立的改革，旨在改善財務(wù)報告質(zhì)量等，需要一個國家的企業(yè)是跟隨國際會計標(biāo)準(zhǔn)而不改變其證券法律，卻持有審計更負(fù)責(zé)重大的誤導(dǎo)財務(wù)報表這將是徒勞無益的行為： 如果被迫提名單一位置由此而開始改變一個國家的系統(tǒng)中的公共財務(wù)報告和披露，我會堅持開放細(xì)則股東和貸款人的訴訟。風(fēng)險訴訟激勵經(jīng)理和審計師增加透明度，尤其是披露壞 的決定和報告損失。 許多其他體制的特征 包括會計標(biāo)準(zhǔn)確實落實管理人員和財務(wù)報告的質(zhì)量和披露實際取決于內(nèi)在刺激經(jīng)理和審計師的遭遇。一個有效的對私營訴訟制度比外源性強加給各國政府的命令有更多的做更多改進(jìn)實際實踐。 最近的研究表明，雖然所有權(quán)集中減輕管理征用，但由此產(chǎn)生了另一個代理問題，即小股東和其他利益相關(guān)者被有控制權(quán)的股東的潛在征用。這些顯性股東通常充分發(fā)揮對經(jīng)理的控制和經(jīng)常持有控制權(quán)超出其現(xiàn)金流動的權(quán)利，為他們提供了強大的動 O M R A N E G U E D H A M I A N D J E F F R E Y I T T M A N DOI:Journal of Accounting Research December 2020 Printed in . 力，以提取私人利益而不惜犧牲小股東（ La Porta, LopezdeSilanes, and Shleifer, hereafter, LLS [1999] ）。根據(jù) Shleifer和 Vishny [1997年 P758] ：大的投資者，代表他們自己的利益，不需要配合其他投資者或雇員和經(jīng)理人的利益。在這一過程中使用他的控制權(quán)使自己的福利最大化，大投資者以高效率和無結(jié)果的方式可以從其他投資者那里重新分配財富。與這種觀點相一致的，國際問題研究關(guān)于大區(qū)段貿(mào)易選舉權(quán)（ Dyck and Zingales [2020]）和雙重企業(yè)（ Nenova [2020]）的報告顯示控制保費，顯示私營企業(yè)福利 的管制措施。其他的研究發(fā)現(xiàn)，提取的私人好處，主要是用來塑造法律環(huán)境，這將會付出很高的代價，而對于控制股東和公司而言，可以提高股票融資和堅定價值（ La Porta et al., hereafter, LLSV [2020] and Durnev and Kim [2020]）。我們調(diào)查是否 供選擇統(tǒng)治 機制，即披露標(biāo)準(zhǔn)及審計員有關(guān)的特點 , 改善縮短被節(jié)制在比較少量中導(dǎo)致集中的所有權(quán)的代理商問題，給予 合法的保護(hù) 環(huán)境。 我們對在特定背景下的國際抽樣的 31個國家的私有化進(jìn)行分析。公司經(jīng)歷一個離散性和戲劇性所有 權(quán)變更私營化后，該模式將創(chuàng)造了一機會來對企業(yè)管治的測試。從LLSV[1998]開始最近有相當(dāng)多的研究建議結(jié)構(gòu)和執(zhí)法法律保護(hù)投資者在，這在一個國家中對企業(yè)統(tǒng)治的質(zhì)量起著決定性的因素。集中的所有權(quán)脫穎而出成為一位理性的替代時，那么對少數(shù)股東的保護(hù)是微弱的 ,如 Boubakri, Cosset, and Guedhami [2020]所證明的私營化企業(yè)的情況。 因此，成功的私有化進(jìn)程中提高公司業(yè)績在很大程度上取決于法律制度，避免土地被新的控制權(quán)的股東征用。 此外，對于一個國家法律體系的重大改革往往伴隨著從國有 到私有制的改變，這是一個自然的轉(zhuǎn)變，以促進(jìn)國際企業(yè)管治研究 (Djankovand Murrell [2020], Denis and McConnell [2020])。 事實上，國家實行大規(guī)模私有化的項目通常是急于實現(xiàn)現(xiàn)代化的公司治理機制。舉例來說，私有化的政府經(jīng)常成立（或加強）一個監(jiān)管機構(gòu)類似于美國證券交易 bushman和史密斯 [ 2020 ]辯稱的一個國家內(nèi)實行的輪班制度，其中包括私有化對國有獨資企業(yè)，探索適應(yīng)金融會計質(zhì)量和經(jīng)濟成果。Megginson等人 [ 2020 ]依賴類 似的論據(jù)來說明審查體制因素為何選擇私人和公共資本市場的背景私有化。 我們定量小股東不愿投資在公司，隨著控制手段的較大，在私有化企業(yè)中，股權(quán)集中度的控制程度越大。 在控制了國家一級及其他企業(yè)級的決定性因素后，我們不認(rèn)為存在一個審計員可以影響股權(quán)集中度。雖然這一結(jié)果是為了模型規(guī)格的敏感度，我們所提供的證據(jù)較薄弱可以加強披露標(biāo)準(zhǔn)降低股權(quán)集中度。相較之下，我們將報告得越強勁，穩(wěn)健的證據(jù)表明，國家審計等基礎(chǔ)設(shè)施，外來投資者及控股股東之間的沖突與 Ball[2020]的預(yù)言一致。 具體來說，我們發(fā)現(xiàn)在司法管轄區(qū)的證券 法規(guī)中股權(quán)集中度低，在民事和刑事案件，對審計就會訂立較低的舉證責(zé)任。經(jīng)濟上 ,我們的結(jié)果暗示所有權(quán)集中將經(jīng)過 35%和 31%一均方差的變數(shù) ,代表在我們退回中文明和犯罪訴訟中證明的負(fù)擔(dān)的分別減退。此外 ,我們在多變量的試驗中發(fā)現(xiàn) ,這些使審計員受到更嚴(yán)重私有和公共實施的條款主導(dǎo)的中找出在解釋所有權(quán)集中方面其它法律上和額外 法律上具有公共機構(gòu)特征的因素。最后 ,重新估計我們在西方歐洲公共公司的寬廣樣品上退回提供相似在全部的我們預(yù)言上證據(jù)。 我們解釋我們的研究 ,是暗示其投資者估價法律上機構(gòu)在 重視法律在財務(wù)報表情形下 ， 如果發(fā)生財務(wù)報告關(guān)于審計員選擇和較好揭發(fā)標(biāo)準(zhǔn)失敗審計員的。在用文件證明文明和犯罪訴訟的醒酒對關(guān)于財政報道過程強迫作者的刺激的沖擊方面，我們的證據(jù)補充最近國際研究 ,其發(fā)現(xiàn)影響主管刺激的機構(gòu)比正式揭發(fā)標(biāo)對品質(zhì)的要求更高 ,例如 Ball, Robin, andWu[2020], Francis, Khurana, and Pereira [2020], and Haw 等等 [2020]。我們結(jié)果也加強證實在 LLSV[[1997]和 DeFond和 Hung[[2020]中一強烈圍繞物實施基礎(chǔ)是與其說是廣闊不如說是投 資者保護(hù)法律對好社團(tuán)的統(tǒng)治重要的證據(jù)。 與 Dyck 和 Zingales [2020] 和 Haw et al. [2020]對比， 我們發(fā)現(xiàn)稅執(zhí)行 的 嚴(yán)肅不影響歸屬集中，相當(dāng)數(shù)量的代理人私有控制 是有益的 。 反而， 我們的研究建議統(tǒng)治改革意味緩和在控股股東和外部投資者之間的代辦處沖突在降低提供證據(jù)的責(zé)任