20xx年多重買賣中的侵權行為(已修改)
2025-01-26 01:02 本頁面
【正文】 此資料由網(wǎng)絡收集而來，如有侵權請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責傳遞知識。多重買賣中的侵權行為 1992年5月13日，黑河中大經濟貿易公司給長春市寬城區(qū)對外經濟貿易公司出具庫房鋼、工字鋼1200噸的供貨證明，8月8日正式簽訂合同，履行期為1992年8月至12月。1992年8月7日，黑河中大公司與四平市物資局簽訂購銷鋼材意向書，由黑河中大公司供庫房鋼，每噸1600元。9月3日，四平物資局與黑河坤陽公司簽約，供給黑河坤陽公司型鋼800噸，每噸1800元，黑河碼頭交貨。9月10日，黑河坤陽公司與遼陽市宏偉托盤廠簽訂供貨合同，供托盤廠800噸型鋼，每噸2800元，東遼陽站專用線交貨。9月25日，黑河坤陽公司向黑河中大公司交預付款100萬元。
1992年10月16日，，在黑河碼頭，將庫房鋼交付給寬城外貿公司，將工字鋼交付給四平物資局，四平物資局轉交給黑河坤陽公司。寬城外貿公司與黑河坤陽公司對工字鋼貨權產生爭議，寬城外貿公司將兩種鋼材全部辦理了入庫手續(xù)。黑河坤陽公司則持商檢通知單辦了入庫手續(xù)，并辦完清關完稅手續(xù)后。寬城外貿公司見工字鋼陸續(xù)被提走，遂開具外運提貨單，于11月17日另辦提貨手續(xù)。黑河坤陽公司向法院起訴。
一審法院認為，進口貨物在海關監(jiān)管期間所有權不發(fā)生轉移，雖然在監(jiān)管期過后貨物所有權可以發(fā)生轉移，但是，進口貨物所有人將貨物售給何人，倉儲部門即與何人形成倉儲合同關系。在黑河中大公司已將此工字鋼售給四平物資局，該局又轉賣給黑河坤陽公司的情況下，寬城外貿公司開假外運提貨單將工字鋼全部提走，侵犯了所有人黑河坤陽公司的合法權益，構成侵權行為，給黑河坤陽公司造成了損失，應承擔賠償責任。黑河中大公司在此案中無過錯，不承擔任何責任，故判決寬城外貿公司賠償黑河坤陽公司經濟損失629802元。二審法院審理認為，黑河坤陽公司分別與四平物資局和遼陽宏偉托盤廠簽訂的購銷合同都是有效合同，應受法律保護。黑河坤陽公司以每噸2800元價格銷售工字鋼，是雙方自愿，并非牟取暴利。寬城外貿公司雖與黑河中大公司簽有工字鋼購銷合同但沒有履行，又采取不正當手段將他人所有的工字鋼提走，系侵權行為。黑河坤陽公司依海關法規(guī)定在海關結束監(jiān)管發(fā)出放行通知之日即取得工字鋼的所有權，因此有權依法主張自己的權利。故判決駁回上訴，維持原判。
對本案的不同意見
第一種意見認為，寬城外貿公司與黑河坤陽公司訂有工字鋼購銷合同，且其訂約在先，已交付貨款，因而其提走工字鋼的行為是合法的履約行為，不構成侵權行為，故一、二審判決錯誤。
第二種意見認為，寬城外貿公司與黑河中大公司簽訂鋼材購銷合同包括庫房鋼和工字鋼，但黑河中大公司將庫房鋼交付給寬城外貿公司，將工字鋼交付給四平物資局，四平物資局又交付給黑河坤陽公司，黑河坤陽公司即時依交付而取得工字鋼的所有權，寬城外貿公司亦即時依交付而取得庫房鋼的所有權。在此情況下，寬城外貿公司未經所有權人同意，擅自提走工字鋼銷售，侵害了黑河坤陽公司的財產所有權，構成侵權行為，應當承擔侵權民事責任。故一、二審判決雖有部分失誤，但基本正確。至于寬城外貿公司的權利應當如何保護問題，則應依據(jù)原合同，向黑河中大公司主張其承擔違約責任。判決認為黑河中大公司沒有任何過錯，是不正確的。
作者的觀點
作者認為，第二種意見是基本正確的。這個案件涉及到的理論問題，就是多重買賣中的侵權行為問題。結合這個案件，將多重買賣中的侵權行為的基本問題做以下闡釋
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1