【正文】 力量都是合理的，但同時都有道德上的片面性。每一方又都堅持自己的片面性而損害對方的合理性。這里兩種善的斗爭就必然引起悲劇的沖突。黑格爾的悲劇理雖有庸人主義的調和氣息，但值得注意：第一，承認悲劇矛盾沖突的必然性。在黑格爾看來，悲劇是兩種合理觀念斗爭的必然結果，肯定了悲劇矛盾的必然性。但悲劇的根源不是現實生活中各種物質力量或階級力量的矛盾沖突，而是兩種倫理觀念的沖突。第二，在黑格爾的悲劇矛盾沖突中，抹殺了正義和非正義的區(qū)別，在理論上混淆了現實中美丑、善惡的斗爭，因而看不到悲劇沖突本身是反映著新舊兩種勢力的斗爭。第三，黑格爾的悲劇觀還具有一定的樂觀主義因素，他強調悲劇通過雙方的沖突，揚棄了各自的片面性，悲劇所毀滅的是雙方的片面性，肯定了雙方的合理性。例如在《安提戈尼》中兩種倫理力量互相沖突，在沖突中兩者的片面性被揚棄，國法和家法本身都得到了肯定，這就是所謂“永恒正義”得到了正義。車爾尼雪夫斯基首先批判了黑格爾的悲劇觀，認為他不從生活出發(fā)，而從理念出發(fā)規(guī)定悲劇的本質，這實際上是宿命的觀點，企圖將悲劇的概念和命運的概念連接在一起。他認為命運的概念是和科學的概念相矛盾的，不可調和的。其次，他還認為悲劇是人生中可怕的事情，與艱苦斗爭有聯(lián)系，但又不能等同。例如“航海者同海作斗爭，同驚濤駭浪和暗礁作斗爭；他的生活是艱苦的，可是難道這種生活必然是悲劇嗎？有一只船遇著風暴給俺叫撞壞了，可是卻有幾百只船安全抵達港口。就假定斗爭總是必要的吧，但斗爭并不一定都是不幸的。結局圓滿的斗爭，不論他經過了怎樣的艱難，并不都是艱難，并不都是痛苦。而是愉快，不是悲劇的，而只是戲劇性的?！痹俅?，他還批判了黑格爾認為悲劇中死者都有罪過的思想。最后，他還反對黑格爾的悲劇矛盾沖突的必然性的思想。車爾尼雪夫斯基給悲劇下的定義是：“悲劇是人生中可怕的事物?！彼f：“悲劇是人的苦難和死亡，這苦難或死亡即使不顯現出任何無限強大與不可戰(zhàn)勝的力量，也已經完全足夠使我們充滿恐怖和同情。無論人的苦難和死亡的原因是偶然還是必然，苦難和死亡反正都是可怕的?！钡覀冋J為在生活中并不是任何苦難與死亡都是悲劇，正如生活中并不是任何可笑的事情都是喜劇一樣。車爾尼雪夫斯基的悲劇理論，雖然強調了悲劇來源于現實生活，但卻否認悲劇矛盾的必然性，這恰好暴露了他的舊唯物主義的缺陷。關于悲劇的本質，馬克思、恩格斯從辯證唯物主義和歷史唯物主義出發(fā)，科學的研究了人類社會發(fā)展的規(guī)律，在這個基礎上對悲劇的本質作了深刻的說明。恩格斯在評論拉薩爾的劇本《濟金跟》時曾說：悲劇是“歷史的必然要求和這個要求的實際上不可能實現至今的悲劇性的沖突”。悲劇本質在于客觀現實中的矛盾沖突，這種沖突有其客觀的歷史必然性。在人類歷史上，那些體現著歷史發(fā)展客觀規(guī)律的社會力量，與反動社會力量所進行的斗爭，都是“歷史的必然要求”。歷史的進步從來都是艱難曲折的。新生力量的代表人物為了推動社會的進步，甚至不惜犧牲自己的生命。但是在維護傳統(tǒng)制度的舊勢力面前，新生力量總是顯得薄弱，加之對自身認識的不足，在善與惡的殊死較量中，往往是新生力量的失敗和毀滅?！俺鰩熚唇萆硐人溃Ｊ褂⑿蹨I滿襟?！闭x受挫，革命失敗，善良遭毀，英雄蒙難，愈能暴露現實存在的不合理及其必然滅亡的趨勢，愈加充分顯示出實踐主體的合理要求和必然勝利的曙光。這樣的悲劇作為一種崇高悲壯的美，必定使人在悲傷中深思警醒，在憤怒中激勵斗志，在驚嘆中鼓舞信念，在感奮中增添追求真理的勇氣，悲慘的結局卻能產生震撼激蕩的特殊美感。魯迅先生也曾說過：“悲劇將人生的有價值的東西撕破給人看”。這里所說的人生有價值的東西，是指那些合乎歷史必然性的人類進步要求和美好品質。這里所說的“毀滅”是指這些有價值的東西，在特定歷史條件下所遭受到的挫折、失敗和犧牲。在毀滅中表現正面人物巨大的精神力量。老舍曾說：“悲劇是描寫在生死關頭的矛盾和沖突，它關心人的命運。它鄭重嚴肅，要求自己具有驚心動魄的感動力量”。所謂“歷史的必然要求”，正是“人生的有價值的東西”。而“這個要求實際上不可能實現”，就是正義的實踐暫時被否定而終將被肯定，體現出矛盾斗爭的復雜性、歷史進步的艱巨性和最后勝利的必然性。因此，悲劇對象的本質是正面的、積極的，具有一種崇高的美。時代在進步，歷史在發(fā)展，新生力量新生事物總會在斗爭、失敗、再斗爭中取得最后勝利。悲劇的美學意義就在于通過悲傷痛苦喚起同情與憐憫之情，啟人深思，激勵斗志，奮發(fā)向上，增強信念，勇敢地為爭取勝利而斗爭。在社會主義社會里，悲劇的矛盾雖然仍然是“歷史的必然要求與這個要求的實際上不可能實現之間的悲劇性沖突”，但是與舊社會有很大的不同。在舊社會剝削階級占了統(tǒng)治地位，特別是在他們日趨沒落的時候，他們的階級本性就是壓制新生力量，與歷史的必然要求相對立。這時的悲劇就不是暫時的局部的，而是普遍的必然的。這個矛盾，只有推翻了統(tǒng)治階級之后才能解決。在社會主義社會里，消滅了剝削階級，有了共產黨領導，人民當家作主，從總的情況看歷史的發(fā)展與必然要求是一致的。悲劇在社會主義社會里，也是暫時的，局部的。悲劇的矛盾在共產黨的領導下也是可以解決的。悲劇在毀滅的形式中肯定有價值的東西，同時也是對丑惡事物的揭露。這種揭露和喜劇中對丑惡事物的揭露有不同的特點。喜劇中是撕掉“美”的外衣揭露丑的本質，引起人們的笑聲；悲劇則是通過美好事物的毀滅去揭露丑惡。在悲劇中丑惡的事物是作為美好事物的敵對力量。這悲中含有一份驚喜，一份震撼，一份壯烈，一份升華。我們在欣賞悲時，也和這生命、創(chuàng)造以至這拼搏精神一起，進到崇高壯美的境界。傷感是對價值、力量、性格、生命諸有被否定被毀滅的痛楚、困惑、惋惜和不平，是對在對抗中所表現的生機勃勃、英勇頑強的性格的景仰和敬畏。在悲恐哀號中，一種誓不低頭的精神、前仆后繼的精神、追根溯源的精神、慷慨激昂和莊嚴雄偉的精神便油然而生，這種精神激勵著我們向上、向前、向完美。第二篇：李爾王讀后感李爾王讀后感莎士比亞有四大悲劇，可我總覺得《李爾王》寫得發(fā)人深省。作為一部流傳百年的經典劇作，內容自不必贅述。一個英勇有為的賢君，竟被自己的親生女兒迫害，淪落到如此地步，實在是可悲可嘆！故事的起初，就指出了人性的一大弱點：人都喜歡聽好話，都喜歡被奉承。尤其是人到了老年，總喜歡居功自傲，也因此總被遮蔽了耳目。正如大清帝國的乾隆皇帝在一片奉承和盛贊中自封為“十全老人”一樣，大女兒和二女兒竭盡所能地渲染，令這位不列顛國王陶醉了，醉得飄飄然，醉得一塌糊涂，醉得忘乎所以。中國有句老話：“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，不列顛與我國相去甚遠，大概很難懂得這個道理。于是那個講真話、說實話、向父親真誠坦白的小女兒成了悲劇。這似乎和我國的一個小故事有些相似：某人得子，大喜，眾人探望，皆以“此子富貴”“此子長壽”“必有大才”謂之。唯一人曰：“此子終為死焉。”眾皆愕然，鄙視之。說了實話而慘遭厭棄，而那些虛情假意、口沫橫飛、恨不得將所有溢美之詞基于此子一身的人卻廣受歡迎，甚至以高尚者自居，而講真話趕出門外。這與考狄利亞慘遭兩位姐姐的鄙視和父親的厭棄如出一轍。人性的弱點也正在于此：人都喜歡被贊美，都喜歡溢美之詞。但人們還希望這些話都是真誠的。于是乎，就又形成了悖論：美言絢爛而多虛假，真話逆耳而多誠意。正如飲料和白開水之于人，飲料盡管味美如飴，但真正解渴的還得是白開水。李爾王最后總還是依靠著自己的小女兒，不正是如此嗎？接下來的故事便是“孝義”和“貪婪”的問題了。身為中國人，在看待子女對待父母的問題時，自然而然地要從“孝”的角度出發(fā)去探討——好像在我們眼里也只有這一個角度。當然，李爾王的兩個女兒高納里爾和里根在用花言巧語騙得了李爾的國土之后，對待自己的父親就不僅僅是“孝”與“不孝”的問題了，而是忤逆與大逆不道了。從大女兒高納里爾要求裁減父親的侍衛(wèi)，到二女兒里根對父親避而不見，一直到最后李爾在暴風雨之夜沖出宮廷，終至瘋狂。這中間兩個女兒的冷酷與無情表現的可謂淋漓盡致，在這些情節(jié)中，還穿插著一個“小李爾王”的故事：愛德蒙為了奪取繼承權，誣陷兄長，陷害父親，終至父親流亡的故事。這兩個故事交織在一起，將利益世界中人的貪婪本性表露無疑，狠狠地鞭撻了利益世界中權利和利益的爭奪和人性的冷漠。正如愛德蒙為了繼承權不擇手段一樣，兩個已婚的女人為了爭奪愛德蒙而自相殘殺，更是給予這種人性的泯滅、道德的淪喪以極大的諷刺：這三個臭味相投沆瀣一氣的人聚在一起，最終“惡有惡報”，這些都是后話。作品中暴風雨的出現，恰到好處。連天的狂風暴雨，營造出一種黑暗的、恐怖的氣氛——人性泯滅了，道德淪喪了，世界成了地獄 當然，光明終究還是會到來的，考狄利亞就是光明，就是“善”與“美”的化身。其實從一開始，考狄利亞就表現出了她真誠善良的一面。雖然父親對他有些無情，但當她得知父親的悲劇，還是興兵討伐。還有愛德伽對自己的父親葛羅斯特，雖然自身慘遭誣陷，被父親通緝，當葛羅斯特也被流放，他還是去暗中保護，這樣的情節(jié)與李爾王和考狄利亞似乎是雷同的。同前邊“惡”的重復一樣，這種“善”和“美”的重復也將人們心靈的震撼最大化，“善”和“美”依然還在，在考狄利亞和愛德伽身上就體現著這種“善”和“美”。對于父親李爾來說，考狄利亞的出現，帶著“雪中送炭”的意味，讓已經瘋狂了的李爾內心有了一絲安慰。但我覺得，在這種安慰的背后還應該有一層矛盾的心理。畢竟他曾經厭棄她，他曾經剝奪了她繼承國土的權利。不論如何，父女和好如初。有什么能比親情更加寶貴呢？即使在那個為了爭權奪利而自相戕殺的恐怖時代，親情依然是一縷陽光。但這種幸福感終究還是短暫的，隨著考狄利亞被縊死，李爾也在這種悲痛之中離開了人世。這樣的結局雖然曾遭到人們的非議，但，這就是世界，這就是現實，在那樣一個人性被泯滅、良知被泯滅的黑暗邪惡的世界中，怎么能允許“美”和“善”全身而退呢？第三篇：《李爾王》讀后感《李爾王》讀后感河南大學文學院2009級中國語言文學類（對外漢語）張彬學號：2009166001 莎士比亞有四大悲劇，可我總覺得《李爾王》寫得發(fā)人深省。作為一部流傳百年的經典劇作，內容自不必贅述。一個英勇有為的賢君，竟被自己的親生女兒迫害，淪落到如此地步，實在是可悲可嘆！故事的起初，就指出了人性的一大弱點：人都喜歡聽好話，都喜歡被奉承。尤其是人到了老年，總喜歡居功自傲，也因此總被遮蔽了耳目。正如大清帝國的乾隆皇帝在一片奉承和盛贊中自封為“十全老人”一樣，大女兒和二女兒竭盡所能地渲染，令這位不列顛國王陶醉了，醉得飄飄然，醉得一塌糊涂，醉得忘乎所以。中國有句老話：“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”，不列顛與我國相去甚遠，大概很難懂得這個道理。于是那個講真話、說實話、向父親真誠坦白的小女兒成了悲劇。這似乎和我國的一個小故事有些相似：某人得子，大喜，眾人探望，皆以“此子富貴”“此子長壽”“必有大才”謂之。唯一人曰：“此子終為死焉?！北娊糟等?，鄙視之。說了實話而慘遭厭棄，而那些虛情假意、口沫橫飛、恨不得將所有溢美之詞基于此子一身的人卻廣受歡迎，甚至以高尚者自居，而講真話趕出門外。這與考狄利亞慘遭兩位姐姐的鄙視和父親的厭棄如出一轍。人性的弱點也正在于此：人都喜歡被贊美，都喜歡溢美之詞。但人們還希望這些話都是真誠的。于是乎，就又形成了悖論：美言絢爛而多虛假，真話逆耳而多誠意。正如飲料和白開水之于人，飲料盡管味美如飴，但真正解渴的還得是白開水。李爾王最后總還是依靠著自己的小女兒，不正是如此嗎？接下來的故事便是“孝義”和“貪婪”的問題了。身為中國人，在看待子女對待父母的問題時，自然而然地要從“孝”的角度出發(fā)去探討——好像在我們眼里也只有這一個角度。當然，李爾王的兩個女兒高納里爾和里根在用花言巧語騙得了李爾的國土之后，對待自己的父親就不僅僅是“孝”與“不孝”的問題了，而是忤逆與大逆不道了。從大女兒高納里爾要求裁減父親的侍衛(wèi)，到二女兒里根對父親避而不見，一直到最后李爾在暴風雨之夜沖出宮廷，終至瘋狂。這中間兩個女兒的冷酷與無情表現的可謂淋漓盡致，在這些情節(jié)中，還穿插著一個“小李爾王”的故事：愛德蒙為了奪取繼承權，誣陷兄長，陷害父親，終至父親流亡的故事。這兩個故事交織在一起，將利益世界中人的貪婪本性表露無疑，狠狠地鞭撻了利益世界中權利和利益