【正文】 手理屈辭窮。但柏拉圖自信論說圓滿的前提是以上這些正義觀都缺失智慧和德性的要素，而正義應(yīng)當(dāng)包含這兩者。這種“真理”的認(rèn)識，顯然是某種意識形態(tài)的影響。而后世對這些被否定了的命題的再認(rèn)識，也是一種觀念群變化了的結(jié)果。二、城邦的正義和個人的正義蘇格拉底與阿里斯同的對話似乎就是一座城邦形成的過程。對糧食、住房、衣物的需要，決定了城邦離不開農(nóng)夫、瓦匠、紡織工。隨著市場的產(chǎn)生，城邦又加入了商人、傭工。吃飽喝足后，為了不成為豬的城邦，還需要奢侈品與藝術(shù)品的提供者、醫(yī)生、法官等等。將這段對話簡單化，我們可以發(fā)現(xiàn)，柏拉圖是想這么說：為了生活，我們需要各種產(chǎn)品，所以生產(chǎn)者是不可少的，而且最重要的是由于人們不可能同時掌握多種技藝，因此一種人最好固定地干一種事。當(dāng)然，戰(zhàn)爭也是一種技藝，為了精于此藝，蘇格拉底又說“護(hù)衛(wèi)者的工作是最重大的，她就需要有比被眾人更多的空閑，需要有更多的知識和最多的訓(xùn)練?！睉?zhàn)爭技藝的特殊性要求護(hù)衛(wèi)者擁有天賦、勇氣、溫和和對智慧的熱愛。除了這些先天的因素，護(hù)衛(wèi)者還需要接受后天教育。他們應(yīng)當(dāng)用體育訓(xùn)練身體、用音樂訓(xùn)練精神、用故事培養(yǎng)情操。教育應(yīng)當(dāng)“要使未來的城邦護(hù)衛(wèi)者在人性許可的范圍內(nèi)，成為敬畏神明的人”，因此要對教育的內(nèi)容進(jìn)行審定。這種審定有非常復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)，因而柏拉圖為此花費(fèi)了大量的篇幅。關(guān)于統(tǒng)治者，柏拉圖提出了著名的“哲人王”思想：“除非，在他們的城邦里，哲學(xué)家們被授予王權(quán)，或者我們現(xiàn)在稱為國王和寡頭的人成為名副其實的哲學(xué)家；除非政治權(quán)力和哲學(xué)二者合而為一，除非這樣的事發(fā)生，我親愛的格勞孔，否則的話，將永無寧日??”這種種安排，有一個原則，那就是不允許“模仿一切”的人出現(xiàn)，柏拉圖明白的說法律不歡迎“扮什么，像什么”的人進(jìn)入城邦。因為這樣，一種人只從事一種生產(chǎn)的狀態(tài)就會被擾亂。而且，從事生產(chǎn)的人不能從事護(hù)衛(wèi)者的工作，這不但是由于成為護(hù)衛(wèi)者需要接受精心教育，更因為“銅鐵當(dāng)?shù)?，國破家亡”。在此，柏拉圖提出了一個“金銀銅鐵論”。他說“人們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但老天在鑄造他們的時候，在有些人身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統(tǒng)治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農(nóng)民以及其它及工商上加入了鐵和銅?！焙薪疸y銅鐵不同金屬的人應(yīng)當(dāng)處在恰如其分的位置上，半點錯亂不得。這樣才能使“他們傾向于愛護(hù)他們的國家和他們互相愛護(hù)。”如果，我們將這些見解（不管它的成立是否有充足的理由）簡單化，那就是“存在三種階層，一個人應(yīng)屬于其中某個階層，并且這種劃分取決于先天的因素?！卑乩瓐D以為，如果每個人各行其事，即當(dāng)生產(chǎn)者、護(hù)衛(wèi)者和統(tǒng)治者在城邦里各做各的事而不相互干擾時，便有了正義，從而也就使國家成為正義的國家?！爱?dāng)城邦里的這三種自然的人各做各的事時，城邦被認(rèn)為是正義的，并且，城邦也由于這三種人的其他某些情感和性格而被認(rèn)為是有節(jié)制的、勇敢的和智慧的?！闭撌鐾瓿前畹恼x后，柏拉圖開始通過分析法探討個人的正義。他認(rèn)為人的靈魂里存在三種品質(zhì)，即理智、激情和欲望，三者分別是人們在學(xué)習(xí)、憤怒和滿足自然欲望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分”；欲望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物欲之騷動的，可以稱之為心靈的無理性或欲望部分，亦即那種滿足和快樂的伙伴”。激情是“我們藉以發(fā)怒的那個東西”。就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質(zhì)在自身內(nèi)各起各的作用，那么這個人就是正義的。這三個品質(zhì)彼此內(nèi)在的和諧，理智起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情和欲望受理智領(lǐng)導(dǎo)，這樣的人就具有節(jié)制的美德。柏拉圖強(qiáng)調(diào)，正義的真正內(nèi)涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內(nèi)在”的和諧。一個正義的人應(yīng)該自己主宰自己，自身內(nèi)秩序井然。三、杜梅茲勒的“三功能學(xué)說”與柏拉圖的“生產(chǎn)者、護(hù)衛(wèi)者和統(tǒng)治者”的劃分方法法國著名學(xué)者杜梅茲勒的最引人注目的貢獻(xiàn)在于他成功地發(fā)現(xiàn)了印歐神話系統(tǒng)的“三功能結(jié)構(gòu)”。杜梅茲勒總結(jié)出，印歐民族具有一種普遍、共同的思維結(jié)構(gòu)，這是因為這些文化都起源于遠(yuǎn)古的印歐文明。這種思維形態(tài)的整一性是基于三種相互區(qū)別而又相互補(bǔ)充的因素而得以形成的：王權(quán)、精力與生產(chǎn)力。這三種因素本身又產(chǎn)生出社會組織的三種功能：神職人員、戰(zhàn)士、農(nóng)業(yè)人員（包括手工勞動者）。這種三維功能的表現(xiàn)形式又是與“宇宙三界”有關(guān)的：天空、空氣、大地；它們一起又構(gòu)成人類社會和神的社會的模型，在這個模型里，根據(jù)已定的規(guī)范，人和印歐萬神殿里的諸神都是各司其職的，比如說，羅馬宗教中就實行這種三分法：朱庇特（主神）、瑪斯（戰(zhàn)神）、吉里留斯（農(nóng)神）。如果比較古印度種姓制度，我們也可以發(fā)現(xiàn)柏拉圖“生產(chǎn)者、護(hù)衛(wèi)者和統(tǒng)治者”的三分法與之有很多相似之處。如古印度中，首頭陀與吠舍是低級的生產(chǎn)者，剎帝利是軍隊的領(lǐng)袖，實際上處于國王的地位，而最高等的婆羅門，他們是最權(quán)威的祭司和知識的壟斷者。種姓制度中同樣包含著“生產(chǎn)者、護(hù)衛(wèi)者和統(tǒng)治者”的三功能結(jié)構(gòu)。另外，這種劃分方式同樣是先驗的，就如同柏拉圖的“金銀銅鐵”論一樣，印度神話虛構(gòu)了一個神，并且認(rèn)為婆羅門是其最上的頭顱，剎帝利是肩膀，而首頭陀與吠舍則是腳和腿。不同的是，種姓制度是一套現(xiàn)實的社會制度，嚴(yán)格地區(qū)分了社會的不同階級，絕不允許混同。而柏拉圖的理想國只是一種烏托邦，他還允許不同階層有所對流。我認(rèn)為，柏拉圖的《理想國》，其思想應(yīng)源于“三功能結(jié)構(gòu)”，他堅持智慧的壟斷才是一個穩(wěn)定的權(quán)力基礎(chǔ)，因為智慧帶來德性，帶來正義，而正義的生活永遠(yuǎn)比不正義的生活要好得多。四、哲學(xué)家是什么？柏拉圖認(rèn)為，具備兩種品質(zhì)的哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)成為統(tǒng)治者。這兩種品質(zhì)分別是他們“永遠(yuǎn)酷愛那種能讓他們看到永恒的不受產(chǎn)生與滅亡過程影響的實體的知識”以及“他們永遠(yuǎn)不愿茍同一個‘假’字，他們愛真?！碑?dāng)大多數(shù)無法轉(zhuǎn)頭的囚徒看到洞穴壁上木偶的陰影（即意見）時，他們認(rèn)為那是真物的本身。而哲學(xué)家，許多囚徒中的一人，（由于兩種品質(zhì)）被解除了枷鎖，被迫突然站了起來，轉(zhuǎn)頭環(huán)視，抬頭看望火光，雖然痛苦，但所見卻真實得多?？搓幱?