【正文】 社內(nèi)部權力的分配和制約問題，是確保農(nóng)村信用社可持續(xù)發(fā)展的關鍵，隨著農(nóng)村信用社改革的深化，其法人治理結構逐步完善，但是要達到明晰產(chǎn)權關系、強化約束機制、增強服務功能的改革目標，其存在的一些現(xiàn)實問題亟待解決。一、目前農(nóng)村信用社法人治理結構的現(xiàn)狀（一）權力約束機制無法保障農(nóng)村信用社自身的“三會”未能形成相互制衡。根據(jù)改革的方案設計，省聯(lián)社在省政府的領導下，對農(nóng)村信用社完善內(nèi)控機制和經(jīng)營機制負主要責任，省聯(lián)社高級管理人員由省人民政府按照有關規(guī)定，組織有關部門推薦，并經(jīng)銀監(jiān)會核準任職資格后，按照規(guī)定程序產(chǎn)生，省聯(lián)社的領導班子的日常管理與考核由省政府負責。這就是說省聯(lián)社實際上對下級社行使的是行政管理權力，是一種法人治理結構的異化。（二）“三會”不能充分發(fā)揮作用一是“三會”成員結構不合理。所有成員均來自于本社，無非職工自然人、法人社員參加，有的聯(lián)社的理事會只有理事長、主任、副主任寥寥幾人組成，剝奪了職工及非職工社員的知情權、參與權、管理權、選舉權等民主管理權利。二是社員代表大會流于形式，社員代表大會是農(nóng)村信用社的最高權力機構，理事會、監(jiān)事會要按規(guī)定向社員代表大會報告工作，農(nóng)村信用社的一切重大事項也都要由社員代表大會審議批準，但事實上是工作會議代替了社員代表大會。三是“三會”的議事規(guī)則、工作制度不嚴謹，有的聯(lián)社始終就沒有建立相應的約束機制，導致了議事的隨意性和混亂性，“三會”之間職責不清，錯位、越位議事，工作不協(xié)調(diào)、不配合，甚至出現(xiàn)“權利相爭”現(xiàn)象。四是個別聯(lián)社理事長角色轉換緩慢。有的受傳統(tǒng)管理習慣和既得利益的影響，對理事會領導下的主任負責制心理上不適應，對應由其他經(jīng)營層實施的職能和權利（如貸款審批權、財務開支）明放暗不放，親歷親為，“拉緊韁繩扶上馬、送了一程又一程”，影響和削減了經(jīng)營管理工作的積極性、主動性。六是監(jiān)事會（監(jiān)事長）成員的來源渠道及其職能決定了其名不副實的位置，很難做到獨立于經(jīng)營之外，獨立于本社利益（甚至于不當或違法利益）之外，實施對經(jīng)營管理層經(jīng)營活動的監(jiān)督、檢查和處理。（三）股權結構有待進一步調(diào)整按要求，信用社改革應根據(jù)股權結構多樣化、投資主體多元化的原則調(diào)整股權結構擴大股范圍。但是從我們對轄內(nèi)農(nóng)村信用社增資擴股真實性合規(guī)性檢查情況看，截止到2005年10月底，，%；%，投資股為零，如此股權結構不但使股東缺乏監(jiān)督經(jīng)營者的動力，而且也使他們?nèi)狈π惺贡O(jiān)督權的能力，缺乏適時監(jiān)控的機制。（四）信息披露流于形式，外部約束力弱化深化農(nóng)村合作社改革要求建立基本的信息披露制度和報告制度。從目前情況看，農(nóng)村信用社在信息報告和披露方面做的工作還不夠，好的方面如對發(fā)展前景、股東分紅等披露得多，對存在的風險、必須披露的重大事項等披露的少，有時甚至只字不提，造成這種情況原因很多，但基本的就是一個，是拍披露了以后影響信用社的發(fā)展，其實并非如此，如實地向股東披露必要信息，有利于股東正常監(jiān)督和決策，有利于農(nóng)村信用社的穩(wěn)健發(fā)展。（五）激勵機制不完善，內(nèi)控制度薄弱農(nóng)村信用社激勵機制建設相對滯后。表現(xiàn)在工資分配、人員提拔任用、獎懲等方面，大鍋飯思想嚴重，經(jīng)營者的業(yè)績與個人經(jīng)濟利益不相對稱，工作積極性不高，近期信貸工作中存在的“懼貸”、“畏貸”現(xiàn)象就是一個典型的表現(xiàn)，這樣對信用社的經(jīng)營和管理產(chǎn)生的嚴重影響，不利于信用社的穩(wěn)健發(fā)展，同時隨著農(nóng)村信用社業(yè)務的迅速發(fā)展，其控制風險愈加明顯，部分信用社內(nèi)控戶和違規(guī)發(fā)放貸款等等，故此在完善信用社法人治理結構的今天，提高內(nèi)控管理水平，降低控制風險，仍是當務之急。二、對策及建議（一）完善法人治理結構應把握三個重點在明晰產(chǎn)權關系的基礎上，農(nóng)村信用社必須按現(xiàn)代企業(yè)制度要求，科學便理地建立和完善法人治理結構，實行民主管理，一是健全“三會”制度、選好“三會”成員，“三會”組成人員的素質(zhì)結構是否合理將決定“三會”職能作用的發(fā)揮。因此，需要精心選拔“三會”組成人員：首選“三會”人員組成結構要合理，既要有聯(lián)社領導班子、基層社主任、業(yè)務骨干、職工代表，又要有信用社外部人員，如農(nóng)戶代表、企業(yè)代表等。信用社系統(tǒng)外人員在社員代表中的比例應不低于70%，其中農(nóng)戶股東人數(shù)不得少于理事人數(shù)的三分之一，理（監(jiān)）事會成員中信用社人員的比例不得高于三分之一。其次“三會”人員的素質(zhì)結構要合理，既要有經(jīng)營管理方面的人才，又要有財務、法律、經(jīng)濟、金融方面專業(yè)人才，要求第一個成員都必須具有一定的專業(yè)素質(zhì)和敬業(yè)精神，從而保證其有效行使決策權。特別是要按照法定程序精心選拔好“三會”負責人，即理事長、主任、監(jiān)事長。二是明確“三會”職責，做到相互制約?！叭龝钡穆氊?、權力要明確、具體。包括社員代表大會、理事會、監(jiān)事會職責；理事長、監(jiān)事長、主任職責，使之各司其職、各負其責。其權力劃分要做到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督三權分設，實現(xiàn)相互制衡，這樣才能從根本上確保聯(lián)社決策的民主、科學，防止內(nèi)部人員控制，強化自我約束機制。三是完善議事規(guī)則，規(guī)范“三會”工作程序，才能保證“三會”的有效運轉。要完善社員代表大會、理事會、監(jiān)事會的議事規(guī)則。按照責權利相結合原則，調(diào)動和發(fā)揮層面的積極性，理順關系，明確責任建立“三會”的日常工作機構及其議事規(guī)則，落實風險和處置機制。由于不可能經(jīng)常召開理事會、監(jiān)事會，加之農(nóng)村信用社基礎管理工作薄弱，各方面（包括管理者、員工、客戶）對完善法人治理、建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度的認識和適應有一個較長的過程。因此，可能理事會下設風險管理委員會、財務管理委員會、審計委員會；監(jiān)事會下設監(jiān)督工作委員會，負責日常監(jiān)督工作。同時，要明確各委員會、主任辦公會、社務會的議事規(guī)則，并在規(guī)則中闡明以下事項：（1）理事長是風險、審計、財務管理委員會的主持人，行使一票否決權，主任為成員之一監(jiān)事長列席會議。（2）監(jiān)事長是監(jiān)督工作委員會的主持人，理事長、主任是列席人員。（3）主任是主任辦公會、社務會的主持人，理事長、監(jiān)事長、主任必須率先規(guī)范自身的行為，嚴格按照議事規(guī)則辦事，確保決策、執(zhí)行、監(jiān)督工作機構的規(guī)范動作。（二）加強內(nèi)控制度建設，完善激勵約束機制按照現(xiàn)代企業(yè)完善法人治理結構，除了行使傳統(tǒng)有效的股權約束手段，形成相互之間的制衡以外，還需建立兩個方面的約束。一是大股東約束。增加一定量的法人大股東，由大股東向農(nóng)村信用社派遣內(nèi)部理事，參與農(nóng)村信用社的人事安排，不斷提高經(jīng)營管理水平，獲取有關信息，進行業(yè)績監(jiān)控。二是從業(yè)人員的牽制。從業(yè)人員通過相應的組織機構（如工會）行使農(nóng)村信用社的監(jiān)督制約權，尤其是通過內(nèi)部晉升制度形成相互的監(jiān)督作用。四是建章立制，要加大人事制度改革，制定科學、合理的人事工作制度，全面推行考試錄用、競爭上崗、優(yōu)組合和末位淘汰制；五是加強風險控制制度建設并確保貫徹落實，建立嚴格的授權、授信管理制度，建立薪酬與農(nóng)村信用社效益和個人業(yè)績相結合的正激勵機制。（三）進一步完善股權結構，增強股東參與監(jiān)督管理的自覺性和積極性要解決好股權分散、法人股比重太小、投資股缺失等問題，要真正實現(xiàn)股權結構多樣化、投資主體多元化，增強股東監(jiān)督自覺性和積極性，同時要保持股本金的穩(wěn)定，防范股本管理風險。防止為應對改革而虛增資本、改革以后股本金下跌使改革后的農(nóng)村信用社重新陷入困境。（四）定期進行信息披露，提高經(jīng)營透明度農(nóng)村信用社要按照強制性信息披露制度的要求，定期披露財務報告、風險管理狀況、法人治理結構等信息，其中包括資本充足率、風險管理狀況、財務費用支出等關鍵性指標，以提高經(jīng)營透明度，這樣有利于股東參與監(jiān)督管理，有利于有關各方進行決策。第三篇：健全激勵約束機制完善農(nóng)村信用社法人治理結構健全激勵約束機制完善農(nóng)村信用社法人治理結構有效的激勵約束機制是企業(yè)治理結構的重要組成部分，其目的是激發(fā)經(jīng)營者的積極性，鼓勵經(jīng)營者采取措施使企業(yè)資產(chǎn)達到增值最大化。目前，我國的農(nóng)村信用社作為一個中小金融企業(yè)，制度安排存在偏差，制度設計不夠合理，激勵與約束機制效率較低，法人治理不夠完善，在一定程度上束縛了農(nóng)村信用社的快速健康發(fā)展。一、農(nóng)村信用社激勵與約束機制的現(xiàn)狀與不足我國農(nóng)村信用社實現(xiàn)行社脫鉤后，由于農(nóng)村信用社地位的獨立，其激勵機制在激勵方式上普遍以物質(zhì)激勵為主，精神激勵為輔。由于權力尋租效應的存在，激勵的直接作用更多表現(xiàn)在員工對職位和控制權的追求。激勵的效果難以顯現(xiàn)。盡管農(nóng)村信用社推出了許多的激勵措施，但是激勵的效果并不突出，走向了激勵不足和激勵過度兩個極端，影響了職工工作積極性。（二）約束機制方面：法人治理結構形同虛設。內(nèi)控目標的實現(xiàn)，要靠完善的組織結構作保證，雖然縣級聯(lián)社建立了理事會、監(jiān)事會和社員代表大會等組織機構，但分權和制衡并沒有得到徹底落實，權利和責任的劃分很不明確。特別是我們義馬市農(nóng)村信用社作為全省唯一一家縣級信用社，并未設立理事會和監(jiān)事會，“三會一層”制度極不健全，缺乏科學決策和民主經(jīng)營的機構和制度。法人治理結構并沒有發(fā)揮其應有的作用。內(nèi)控制度建設滯后?，F(xiàn)行農(nóng)村信用社制度的建立遠遠跟不上改革需要的步伐。尤其在新業(yè)務、新產(chǎn)品的推廣過程中，許多配套制度未能及時跟上，給業(yè)務的開展帶來隱患。同時，由于許多制度本身的設計從方便自己、方便客戶的角度出發(fā)，對防范風險考慮不夠周全，因此控制起來也就顯得軟弱無力，達不到約束的目的。內(nèi)部管理制度約束不嚴。一是制度的執(zhí)行不力；二是制度執(zhí)法不嚴。內(nèi)部管理監(jiān)督機制比較薄弱。首先是內(nèi)部審計部門的獨立性較差，無法按照規(guī)定程序進行審計；其次審計力量配備不足