【正文】 答辯人與被答辯人及雙方父母素無交往，1999年秋由人介紹認識并訂婚，同年底注冊登記結(jié)婚。男方出于信任未對女方家庭及成員情況進行調(diào)查了解，訂婚及結(jié)婚過程是如被答辯人所說的“依照地方習俗”進行。但結(jié)婚過后，被答辯人就不是“依照地方習俗”了長期以娘家為家，以男方家為旅社，逢年過節(jié)須由答辯人施純甫三催五請并騎車去接方能回男方家一次，根本無意新成立的家，結(jié)婚至今未拿出一分錢家用，更未添置一針一線，更不用談在答辯人身上花錢。由此可知是誰造成“聚少離多”“感情冷卻”，又由此可知為什么被答辯人不敢在起訴狀中寫明自己為了這段婚姻盡了多大力，投注了多少熱情。至于被答辯人所說的“答辯人有意有家不歸，冷淡疏遠答辯人，難道還要答辯人天天雇請大花轎吹鑼打鼓接被答辯人回家？至于被答辯人主動回男方家，倒是也有，可是都在被答辯人想懷上孩子時，一旦確認懷孕，被答辯人就又如其所說“各人自找生活”了；難道答辯人只是利用一下的工具？聯(lián)想到被答辯人兄弟稀少，男丁不旺，被答辯人勉于懷孕，懶于和丈夫生活其背后緣由不言自明。由此可知被答辯人當初是否真心實意嫁給答辯人，既然無意在先，就不要把一切責任推給答辯人。2001年婚生女施婉如（瑜）出生，答辯人一家視若珍寶，畢竟是家庭的長孫女，豈有不疼之理？相反地被答辯人對親生女兒亦狠心有加，在婚生女施婉如（瑜）未及滿月，被答辯人借口男方照顧及其坐月子不周，寒冬時節(jié)竟拋下尚在襁褓之中的女兒不辭而別，獨自回娘家，不顧女兒死活，后經(jīng)答辯人父親（及其娘家）動員勸說方將女兒帶回身邊。如此情況怎能說是“被告施純甫及其父母不以為然，其父母甚至驅(qū)逐兒媳離家”？自婚生女施婉如（瑜）被脫離答辯人一方后，被答辯人有意不使其與答辯人相處、相認，剝奪答辯人一方的人倫權(quán)利與天倫之情。及至2005年春夏之交，被答辯人一反常態(tài)，竟主動回夫家與答辯人親熱生活，在婚寄短住，待確認懷胎（即婚生子施養(yǎng)濤）后，立即變臉，故態(tài)重萌，從此未與答辯人生活或共居一室。2006年初婚生子施養(yǎng)濤出生后，被答辯人一方意圖故伎重施、陰謀將婚生子施養(yǎng)濤脫離男方家庭，使其父子分離，遭到答辯人反對，被答辯人懷恨在心，2009年6月14日在其娘家門口持石塊擊破答辯人所駕奧拓牌汽車并撕打答辯人，逼迫答辯人抱來婚生子施養(yǎng)濤交換汽車，否則扣下奧拓汽車，后經(jīng)奧拓汽車主人報警，其意圖未能得逞。（當時出警民警吳海濱）答辯人方能將殘破汽車開回。經(jīng)此答辯人變本加厲。2009年6月15日至6月20日連續(xù)沖擊答辯人住宅，意圖滋事；答辯人一方多次報警處理。2009年6月21日答辯人收到離婚訴狀，方知被答辯人未請任何個人或單位居中調(diào)解，突然提起訴訟。在答辯人未及回應(yīng)處理離婚訴訟的情況下，2009年6月29日被答辯人糾集十數(shù)人，蹲點守候，待答辯人一方青壯年男丁外出，家中只剩兩位老人時，集體翻越上鎖大門及高墻，強行進入宅院打砸住宅，對兩位留守的老人進行慘無人道的圍毆，致答辯人雙親雙雙倒地不起，嚴重受傷，蒙受巨大身心創(chuàng)傷，住院20多天方能出院療養(yǎng)。此情況從正面證明被答辯人一方信口雌黃、顛倒黑白。我家兩位老人寡不敵眾、猝不及防，如何能像被答辯人捏造的那樣“其父母捆打毒打劉海螺”？如果責任不在被答辯人一方，被答辯人一方為何會賠償答辯人父母27000元？又為何被答辯人父親被晉江市公安局羈押60多天？為何被答辯人在起訴狀中寫明所謂的“其父母毒打劉海螺”的日期及“原告劉海螺向晉江市人民法院提出與被告施純甫離婚”的日期？原因就是被答辯人意圖顛倒先后順序，掩蓋其先提起離婚后毆傷答辯人雙親的事實，此嚴重事件中被答辯人一方是攻擊者、入侵者，答辯人父母是被入侵傷害者，人盡皆知。經(jīng)此一事，被答辯人與答辯人關(guān)系更加惡化，答辯人一方親手造成所謂“感情破裂”、為何又提及“被告施純甫愧為人夫”？“從沒關(guān)心妻子”？實是惡人先告狀，倒打一耙?；樯邮B(yǎng)濤自幼與答辯人生活至今，從小到大皆由答辯人撫養(yǎng)，不曾離開答辯人并且現(xiàn)就讀于龍園村恢齋小學五年級，其生活學習教育都由答辯人負責，為了有利于答辯人撫養(yǎng)為宜，應(yīng)保持現(xiàn)狀，繼續(xù)由答辯人撫養(yǎng)為宜，答辯人長期服務(wù)于工作順豐速運集團，有長期穩(wěn)定的經(jīng)濟收入來源，能夠為孩子繼續(xù)提供衣食住行的重要保障，答辯人父親為國家企業(yè)退休職工，有一份穩(wěn)定的退休金收入有足夠的時間幫忙照顧教育小孩，答辯人母親有豐富的養(yǎng)育兒孫的經(jīng)驗，也能夠幫忙照顧孩子，并且答辯人下有兩個弟弟都已成家，對答辯人孩子照顧有加，能夠為孩子提供各方面的幫助及輔導。同時國內(nèi)外的研究表明如果男孩單身母親撫養(yǎng)，容易使孩子形成“男孩女性化”的特征，對其心理健康非常不利，因此男孩隨父親生活比較容易形成同性別認同，培養(yǎng)其社會角色。而被答辯人一方有嚴重暴力傾向，行事不計后果，處世極端（有晉江市公安局破案報告為證）；未成年兒童生活在這樣的環(huán)境中必受影響，難免成為下一個施暴者危及社會，故請求法院判令由答辯人撫養(yǎng)兒子施養(yǎng)濤。婚生女施婉如（瑜）雖長期受被答辯人制約與答辯人骨肉分離，但血濃于水，作為父親十分疼惜女兒，亦履行了作為一個父親的責任