【正文】 教育內(nèi)容讓海綿吸收進去，兒童本身并不具備教育的內(nèi)容，具備的僅僅是很強的吸收教育內(nèi)容的能力。二、教育原則方面福祿貝爾和蒙臺梭利都把兒童看作處于一個不斷連續(xù)發(fā)展的過程之中的，但二者的側(cè)重點有所不同。福祿貝爾特別強調(diào)幼兒發(fā)展各個階段之間的連續(xù)性，反對把各個發(fā)展階段孤立起來看待，而主張應看到各個階段之間的聯(lián)系。但蒙臺梭利更強調(diào)兒童發(fā)展階段之間的獨立性，從她的敏感期思想就可以明顯的看出這一主張。，自我發(fā)展從表面上看福祿貝爾和蒙臺梭利都提出教育應當適應自然，重視兒童的自我發(fā)展，但二者的思想根源是不同的。福祿貝爾認為兒童體內(nèi)潛藏著力量和才能，所以教育只需追隨兒童的天性即可。他的這種思想明顯帶著復演說的印記。19世紀末20世紀初，達爾文的進化論影響甚廣，當時在生物學上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人類的胚胎發(fā)展史就是動物進化過程的復演?；魻柊堰@種生物學觀點引入心理學領域，提出了心理學的復演說。他認為個體的發(fā)展只不過是人類種族進化的復演過程，強調(diào)的是個體的生物因素通過遺傳決定性地控制和引導著個體的發(fā)展與成長，而環(huán)境的作用非常小，個體成熟以后，其行為將不可避免地隨著遺傳物質(zhì)記載的方式而改變。而蒙臺梭利的思想是建立在心理胚胎期理論之上的，她認為心里胚胎期是兒童無意識的吸收外界刺激而形成心理活動的時期，最初的時候是一無所有的，經(jīng)過吸收各種各樣的外界刺激，形成許多感受點和心理所需要的器官然后才產(chǎn)生生理。二者都強調(diào)教育要適應自然，重視兒童的自我發(fā)展，從以上兩者理論基礎的不同我們可以看出，二者所說的 “自我發(fā)展”其實含義并不一樣，福祿貝爾的“自我發(fā)展”指的是讓兒童自然釋放心中本源的過程，而蒙臺梭利的“自我發(fā)展”指的是讓兒童自由吸收教育者所創(chuàng)造出環(huán)境中包含的教育內(nèi)容。這個區(qū)別就促使蒙臺梭利比福祿貝爾更加重視兒童發(fā)展的特殊環(huán)境，所以環(huán)境教育成為了蒙臺梭利主要的教育理論之一。三、具體教育方法方面福祿貝爾認為游戲是兒童教育的主要手段，游戲可以體現(xiàn)內(nèi)心沖動，使兒童興奮、愉快、幸福，促使身體感官認識自然社會能力的發(fā)展，預示能力發(fā)展的方向。而蒙臺梭利則認為游戲（特別是假想游戲）會把兒童引向不切實際的幻想，不可能培養(yǎng)兒童嚴肅認真、準確求實的責任感和嚴格遵守紀律的精神和行為習慣。兒童的身心發(fā)展必須通過“工作”而不是“游戲”來完成。恩物和教具都是用來培養(yǎng)兒童的認知能力和創(chuàng)造力的，訓練他們的動手能力，都包含一些幾何模型，但二者的區(qū)別在于：教具的種類遠比恩物要豐富，其中含包括一些感官訓練材料；恩物可以隨意分割和組合，對培養(yǎng)幼兒的認識能力、想象力和創(chuàng)造力有較好的效果，但教具一次只能使用一套，還必須遵守一定的操作秩序，這就有可能割裂了各種能力之間的內(nèi)在聯(lián)系，方法較為死板，不利于兒童想象力和創(chuàng)造力的發(fā)展。福祿貝爾和蒙臺梭利都強調(diào)兒童的發(fā)展要自由，但區(qū)別在于蒙臺梭利更強調(diào)自由是一種有條件的自由。“自由和紀律是同一事物不可分割的部分，就像銅幣的兩面一樣。”“給兒童以極大的活動權利并不意味著允許兒童可以隨心所欲、肆意妄為。”這一理論吸收了盧梭關于有限度自由的社會思想。福祿貝爾的游戲方法鼓勵兒童進行自由的游戲，不加干涉，兒童在游戲的過程中互相交流，增強了社會互動和語言發(fā)展的能力，他還強調(diào)成年人不僅要經(jīng)常與幼兒談話，而且要不斷增加新的談話內(nèi)容。而蒙臺梭利的教育由于自身的局限性，強調(diào)每個孩子根據(jù)自己的需要選擇教育材料。自己進行安靜的操作、自我發(fā)展，因而缺乏與同伴協(xié)商和合作的機會，這對幼兒社會交往互動及語言發(fā)展是很不利的。四、教師觀福祿貝爾把幼兒園比作一座大花園，把兒童比作花草樹木，把教師比作是園丁，園丁須關懷、愛護兒童，具有一種母愛的精神。福祿貝爾教育觀中的園丁論這個隱喻實際上反映的是一種農(nóng)業(yè)模式，認為幼兒像種子一樣，有自己發(fā)展的胚胎和自然生長的可能性，教師的作用是來澆水、培土。福祿貝爾的“園丁論”反映著前面已經(jīng)論述過的他的基本教育理論，暗示著幼兒的發(fā)展類型和階段基本上是固定的，教師的作用是輔助其生長。雖部分的肯定了教師的作用，但這種作用是靜態(tài)的，認知的，而非動態(tài)構(gòu)建的。而在蒙臺梭利的教師觀中，教師是環(huán)境的提供者、示范者、觀察者和支持和資源者。這與西方人本主義所宣揚的鏡子論極為接近，教師是幼兒的一面鏡子，為幼兒提供一個觀照自己發(fā)展的工具，從而使幼兒看清和了解自己，修正自己的發(fā)展軌跡。幼兒本身具備發(fā)展的能力，教師的作用只是為幼兒創(chuàng)設條件，過分的強調(diào)環(huán)境教育和自由活動從而在理論上貶低了教師的作用。第二篇：蒙臺梭利與福祿貝爾教育理論比較蒙臺梭利與福祿貝爾教育理論比較蒙臺梭利和福祿倍爾生活的時代相隔近一個世紀。他們作為歷史上兩位最杰出的幼兒教育家，其理論既有不少相同(或相似)點，也有許多不同之處。(1)相同或相似之點都接受了盧梭的強烈影響，反對傳統(tǒng)教育對兒童身心的束縛和壓迫，反對外因論；信奉性善，贊同內(nèi)發(fā)論，主張以兒童為本位；要求認真研究兒童的特點，遵循自然，強調(diào)教育中自由及活動的重要性。都極其重視幼兒期(尤其是1~6歲幼兒期)教育，重視童年生活對人生的影響。倡導建立專門的幼兒社會教育機構(gòu)及培訓大批合格教師來從事幼兒教育工作。都受到宗教唯心主義的影響。福祿倍爾對兒童的本性作了神秘主義的解釋，并認為教育目的即使兒童心中“神的本源”顯露出來；而蒙臺梭利的生命學說亦含有神秘的色彩。(2)不同之點在理論基礎上，福祿倍爾以德國古典唯心主義哲學為基礎，同時受到宗教影響，往往從神秘主義或神學出發(fā)來論述人的發(fā)展和教育問題，故許多觀點充斥了符號及謎樣的象征哲學意味。蒙臺梭利雖也受到宗教的影響，但其教育理論主要以近代科學、哲學及心理學，特別是生物學、生理學為基礎，其宗教唯物主義色彩遠較福祿倍爾為輕。福祿倍爾是新教徒，蒙臺梭利則是天主教徒。在具體教育觀點上，二人也有很大差異。比較重要的地方有：①在兒童心理發(fā)展觀上，二人雖都贊同“內(nèi)發(fā)”論，但蒙臺梭利強調(diào)通過主體與環(huán)境的相互作用來促進兒童的發(fā)展，福祿倍爾則傾向于個體復演說。②在教育內(nèi)容、方法上，福祿倍爾倡導“游戲”、“恩物”、“作業(yè)”(繪畫、紙工、手工)，認為游戲是幼兒自我表現(xiàn)的最高形式，強調(diào)應通過游戲來發(fā)展幼兒的想象力和創(chuàng)造力；蒙臺梭利則主張“工作”，自動教育、感官教育(包括讀、寫、算的練習)、實際生活練習等，認為工作是幼兒特有的有價值的活動，反對有想象活動的游戲及玩具，否定了創(chuàng)造性游戲在幼兒教育中的重要作用。③在教學組織形式上，福祿倍爾要求組織集體教學，蒙臺梭利則主張個別活動，單獨的學習。④在教師作用問題上，在福祿倍爾的幼兒園里，教師被視為“園丁”，須承擔對幼兒的關心、指導乃至教學(如“恩物”的演示、說明)的職責；而在蒙臺梭利幼兒學校中，教師由主動轉(zhuǎn)向被動，被稱為“指導者”，只是承擔指導、引導及環(huán)境保護、看護的責任。⑤蒙臺梭利與福祿倍爾對幼兒活動“環(huán)境”的理解不盡一致。二者都包括室內(nèi)、室外兩大部分；但蒙臺梭利的“有準備的環(huán)境”與福祿倍爾的幼兒園環(huán)境及設施有些區(qū)別。⑥在教育對象上，福祿倍爾幼兒園主要招收中產(chǎn)階層子女，實行半日制、不供膳；蒙臺梭利幼兒學校則主要招收貧民子女，實行全日制、供膳。由于蒙臺梭利與福祿倍爾在具體的教育主張上有上述差異，因此有人提出：蒙臺梭利體系的確立使得“幼兒園有史以來最重大的一種教育體系出現(xiàn)在我們的面前，”使得幼兒教育思想“多元化”、“多樣化”了。第三篇：福祿貝爾與蒙臺梭利