【正文】 ，也不能保證按照排期開庭時(shí)間參加庭審。（3）人民陪審員參與陪審，陪而不審，審而不議少數(shù)法官把人民陪審員當(dāng)成陪襯，雖然有法律條文明確指出人民陪審員和法官平等，但在實(shí)際庭審中，部分法官根本不給人民陪審員發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，人民陪審員有時(shí)甚至連嘴也插不上。在庭審中，審判長(zhǎng)、審判員參加訴訟全過程，而人民陪審員僅在開庭時(shí)或開庭后才介入案件，造成陪審員與審判長(zhǎng)所獲得的案件信息不對(duì)稱。另外，人民陪審員大多數(shù)是由社區(qū)推薦的，多數(shù)是離退休黨政干部，許多人把陪審當(dāng)成打消退休時(shí)間的一項(xiàng)活動(dòng)來完成或是把人民陪審員僅僅作為一種榮譽(yù)稱號(hào)，對(duì)陪審持無所謂態(tài)度。部分人民陪審員往往在庭審當(dāng)天才閱讀案卷，有的甚至根本沒有閱卷，對(duì)案件不夠熟悉，所以在庭審中，陪審員或開庭時(shí)坐一坐，只陪不審；或根據(jù)審判長(zhǎng)的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作；或盲目附和審判長(zhǎng)的意見，成了陪襯。因此，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度流于形式。（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時(shí)裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。顯然，這些人民陪審員的自由隨意著裝，與法庭上莊嚴(yán)肅穆的氛圍形成鮮明的對(duì)比，顯得不協(xié)調(diào)，這樣也會(huì)有損司法公信力。三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議（1）加快立法進(jìn)程，從立法角度健全人民陪審員制度司法制度是政治制度的重要組成部分，陪審制度是司法制度的重要組成部分，必須要有憲法的明確依據(jù)，使其獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。目前，有關(guān)人民陪審員制度各個(gè)法律文件之間的規(guī)定還不統(tǒng)一，在新法和舊法之間、上位階舊法和下位階新法之間、同位階法律之間存在著矛盾沖突。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷完善人民陪審員制度立法，總結(jié)各地法院的探索實(shí)踐，借鑒吸收理論界的合理建議，盡早制定出臺(tái)《人民陪審員法》，明確人民陪審員參審案件的范圍、任職資格條件、權(quán)利義務(wù)、管理培訓(xùn)和職務(wù)保障等內(nèi)容，消除不同法律之間的矛盾沖突，從法律的各個(gè)層面進(jìn)行強(qiáng)化，為人民陪審員制度的適用提供統(tǒng)一、銜接、全面的法律依據(jù)。（2）加大對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)力度人民陪審員在案件審理過程中，具有與法官同等的權(quán)利，既可以認(rèn)定事實(shí)，也可以適用法律。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊(duì)伍。加強(qiáng)對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)不僅十分必要，而且意義重大。要完善人民陪審員的培訓(xùn)制度，對(duì)人民陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。人民陪審員的培訓(xùn)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括審判制度、法律法規(guī)、司法解釋、證據(jù)規(guī)則、審判道德和審判紀(jì)律等，重點(diǎn)是提高人民陪審員的法律素質(zhì)和參審能力。（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍在我國，審理社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。但是，何為“社會(huì)影響較大”，法律并沒有做出明確界定。這一籠統(tǒng)規(guī)定使法院在審理案件過程中不容易把握適用人民陪審員制度的案件范圍。筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)該從案件的性質(zhì)、法定刑、訴訟標(biāo)的額等因素出發(fā)，對(duì)“社會(huì)影響較大”做出明確規(guī)定。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)從司法實(shí)際情況出發(fā)對(duì)“社會(huì)影響較大”案件做出詳細(xì)、具體的規(guī)定。（4）不斷完善人民陪審員的選任機(jī)制我國法律規(guī)定，擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度。但是，現(xiàn)實(shí)中，大部分的社會(huì)公眾仍不具備擔(dān)任人民陪審員的資格。如果人民陪審員由精英組成，那么他自然失去了平民的視角，不太可能站在社會(huì)公眾的立場(chǎng)上代表普通公民的價(jià)值觀念對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，人民陪審員制度也就失去存在的意義。因此，以大專文化作為人民陪審員的資格限制是不合理的。當(dāng)然，不規(guī)定大專文化程度并不意味著不考慮人民陪審員的文化水平，如果人民陪審員完全沒有文化，確有可能影響對(duì)整個(gè)案情的理解。我認(rèn)為，可對(duì)人民陪審員的文化程度限定為高中(中專)以上學(xué)歷比較合理。人民陪審員的選任要注意廣泛性與代表性相結(jié)合。要通盤考慮不同的行業(yè)、職業(yè)、民族、性別、黨派等因素，吸收不同層面的公民參加。要注重把人民陪審員的平民性、地域性與專業(yè)性結(jié)合起來。（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作針對(duì)人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關(guān)部分應(yīng)增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴(yán)統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標(biāo)志。人民陪審員在陪審工作中應(yīng)嚴(yán)格要求自己，著裝統(tǒng)一，佩戴人民陪審標(biāo)志，共同促進(jìn)審判標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化。各基層法院應(yīng)全力做好人民陪審員的后勤保障工作，尊重和關(guān)愛每一名人民陪審員，提供平等的待遇。努力讓他們?cè)谌嗣衽銓彽墓ぷ髦邢硎艿綐啡?，為人民陪審員提供一個(gè)良好的工作環(huán)境和陪審氛圍，促進(jìn)人民陪審工作健康發(fā)展。結(jié)語人民陪審員制度作為適應(yīng)新形勢(shì)和應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的一項(xiàng)富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實(shí)的意義。新時(shí)期、新形勢(shì)，人民群眾對(duì)司法公開、司法公正有了更高的要求，這需要我們不斷完善人民陪審員制度，讓人民陪審員制度造福于人民群眾。注釋:人民陪審員制度：是指國家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員, 陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。調(diào)解：是指雙方或多方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院、人民調(diào)解委員會(huì)及有關(guān)組織主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商，通過教育疏導(dǎo)，促成各方達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的辦法。合議制是指由若干名審判人員組成合議庭對(duì)民事案件進(jìn)行審理的制度。實(shí)行合議制，是為了發(fā)揮集體的智慧，彌補(bǔ)個(gè)人能力上的不足，以保證案件的審判質(zhì)量。預(yù)審：是指（通常由治安法官主持進(jìn)行的）決定是否有足夠的證據(jù)起訴被告人的刑事聽證程序。審判委員會(huì)：是人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式。各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。主要任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。參考文獻(xiàn)：[M].北京：中國法制 出版社，2007：125[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2009：、[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2010：、[M].北京：中國法制出版社，2011：、李祖軍，[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2008：第二篇：人民陪審員制度思考對(duì)完善我國人民陪審員制度的思考曲穎楊力人民陪審員制度是我國的一項(xiàng)重要司法制度，它是審判工作民主化的重要標(biāo)志之一，體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)走群眾路線，接受群眾監(jiān)督；同時(shí)也是確保司法公正，防止司法腐敗的一項(xiàng)重要保證。列寧就曾講，人民陪審員制度是公民參與國家管理的重要途徑。一、人民陪審員制度的歷史背景古代陪審制度起源于公元前56世紀(jì)的雅典。當(dāng)時(shí)的雅典沒有專門的法官，案件的審理主要依靠陪審團(tuán)進(jìn)行?，F(xiàn)代意義上的陪審制度，一般認(rèn)為最早在英國形成，后幾經(jīng)變遷，形成兩大陪審團(tuán)，即大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。15世紀(jì)陪審團(tuán)制度隨大英帝國的擴(kuò)張，得到廣泛傳播，并在美國得到發(fā)展完善，在美國大部分州，陪審團(tuán)制度適用所有刑事、民商事案件。在我國，現(xiàn)代意義上的陪審制度的出現(xiàn)，是在清朝末期。新中國成立后 1951年，我國頒布了《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第六條規(guī)定“為便于人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制。陪審員對(duì)于陪審的案件，有協(xié)助調(diào)查、參與審理和提出意見之權(quán)。”同年頒布的《中華人民共和國法院組織法》第八條也規(guī)定“人民法院審判第一審案件，由實(shí)行人民陪審員制度，但是簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外。”文革期間人民陪審制遭到了破壞。改革開放后1982年的憲法中未規(guī)定陪審制度，1983年對(duì)《中華人民共和國法院組織法》進(jìn)行了修改，在第10條中規(guī)定“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行；簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件，可以由審判員1人獨(dú)任審判。”1989年的行政訴訟法第46條規(guī)定“人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應(yīng)當(dāng)是3人以上的單數(shù)?！薄?991年的民事訴訟法第40條規(guī)定“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)?！薄芭銓弳T在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)。”和1996年修正后的刑事訴訟法第一百四十七條規(guī)定“基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員3人或者由審判員和人民陪審員共3人組成合議庭進(jìn)行，但是基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序的案件可以由審判員1人獨(dú)任審判。高級(jí)人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭進(jìn)行?！薄叭嗣衽銓弳T在人民法院執(zhí)行職務(wù)，同審判員有同等的權(quán)利?！庇捎诹⒎ㄉ系摹暗保銓徶扑坪醭闪怂痉ㄖ贫鹊囊环N“擺設(shè)”，但是，隨著依法治國方略的不斷推進(jìn)，民主與法制建設(shè)的不斷健全，社會(huì)各界要求對(duì)審判工作監(jiān)督的呼聲越來越高。陪審制度作為一項(xiàng)重要的司法制度，作為公民參與司法活動(dòng)最基本的方式，也仍被法律界所認(rèn)可。在上世紀(jì)90年代，全國法院開展的審判方式改革的重要內(nèi)容之一就是進(jìn)行人民陪審員制度的改革。1999年5月最高人民法院第一次向全國人大常委提交了《關(guān)于提請(qǐng)審議關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（草案）的建議》，后經(jīng)多次討論，在2004年8月28日第十屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議上通過，并于2005年5月1日實(shí)施。二、我國人民陪審員制度與兩大法系陪審制度的比較從世界范圍看陪審制度的主要形式有兩種，一是英美法系國家的陪審團(tuán)制；二是大陸法系國家的參審制。參審制是在英美法系陪審制的基礎(chǔ)上結(jié)合自身訴訟模式的特點(diǎn)形成的。在數(shù)百年的歷史發(fā)展中，這兩種制度形成了各自的運(yùn)作規(guī)律，主要區(qū)別有：“首先，在陪審人員的產(chǎn)生上，英美法系的陪審團(tuán)成員是由法院根據(jù)選民名單按一定規(guī)則任意選擇的；而大陸法系的參審員一般是由基層議會(huì)選舉或者由聯(lián)合組成的特別委員會(huì)任命的。第二，在權(quán)限上，陪審團(tuán)只對(duì)事實(shí)問題做出判斷；而參審員對(duì)事實(shí)、法律問題都有決定權(quán)。第三，在身份與地位上，陪審團(tuán)成員不是合議庭的組成人員，陪審團(tuán)通常不涉及案件具體的法律問題，僅對(duì)事實(shí)問題做出獨(dú)立判斷；而參審員與職業(yè)法官組成合議庭，與參加審判的法官享有同等權(quán)利。第四，在具體操作上，陪審團(tuán)成員坐在專設(shè)的陪審團(tuán)席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問；而參審員與法官并肩而坐，庭審時(shí)可以發(fā)問；陪審團(tuán)裁決是法官判決的前提，而參審員則與法官共同裁決?！雹購囊陨媳容^，不難看出我國大陸的人民陪審制度名稱上與英美法系國家相同，但從本質(zhì)上講屬于大陸法系國家的參審制，我國人民陪審制度是民主政治生活的重要象征，結(jié)合我國的實(shí)際情況，我國人民陪審員制也有自身特點(diǎn)。表現(xiàn)為： ①主編曹建明《人民陪審員培訓(xùn)教程》中國政法大學(xué)出版社2005年2月第1版 第11頁一是貫徹群眾路線，體現(xiàn)了司法的民主性，陪審員從人民群眾中選舉和聘請(qǐng)產(chǎn)生；二是陪審案件的范圍廣泛，法律規(guī)定除了獨(dú)任審判和上訴案件外，所有的刑事、民事、行政案件都可以實(shí)行陪審制；三是人民陪審員在陪審期間與審判員享有同等權(quán)利，有查閱案卷、熟悉案情的權(quán)利，有參加法庭調(diào)查，聽取法庭辯論，進(jìn)行庭上發(fā)問的權(quán)利，有合議表決權(quán)和裁判文書署名權(quán)等較為廣泛的權(quán)利；四是陪審的任意性，根據(jù)我國的法律規(guī)定，陪審并非是審理案件必須遵循的原則，而是可以由法院自由選擇的一種審理方式，因此是否采用陪審具有任意性，五是陪審員相對(duì)固定化?！稕Q定》規(guī)定“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定?！绷硗猓捎谂銓弳T資格只是參加審判的前提條件，所以并非所有具有陪審員資格的公民都能均等地參加審判工作，因?yàn)槿嗣穹ㄔ捍_定陪審員時(shí)，更傾向于已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的陪審員，這就使實(shí)際參加陪審的只能是相對(duì)固定的少數(shù)人。通過以上比較，不難看出，在英美法系的抗辯制訴訟模式下，程序的推進(jìn)由當(dāng)事人雙方進(jìn)行，庭審非常集中，法庭調(diào)查和辯論充分而激烈，這有利于作為外行的陪審員在法庭審判有限的時(shí)空范圍內(nèi)正確把握案件事實(shí)和適用法律，因而英美法系的陪審制更富有生機(jī)和活力。英美陪審制對(duì)其訴訟制度產(chǎn)生了深刻影響，有效地弱化了法官庭前活動(dòng)的作用，促進(jìn)了庭審集中化，推動(dòng)庭審集中主義，促進(jìn)了控辯活動(dòng)的積極化和策略化，確立了一系列證據(jù)規(guī)則的。三、我國人民陪審員制度的發(fā)展完善 早在50年代，對(duì)人民陪審制的必要性就有過某些不同意見。主要的疑問有二，一是陪審制增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，這種付出是否必要；二是陪審員的工作質(zhì)量，如果陪審員只是一種擺設(shè)，實(shí)質(zhì)性作用并沒有多少，那么，設(shè)置人民陪審制的意義究竟有多大就很值得懷疑了。在90年代初期，有些地方的法院曾經(jīng)嘗試吸收高級(jí)知識(shí)分子擔(dān)任人民陪審員，以更好地解決某些涉及專門知識(shí)的案件，象處理醫(yī)療糾紛時(shí)，請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家擔(dān)任陪審員，從而使法院的決定具有更堅(jiān)實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)事人具有更大的說服力。然而，這樣的做法并沒有形成制度，其合理性也有待深入的檢討。隨著歷史的發(fā)展，特別是在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，其運(yùn)作中存在的問題越來越明顯。存在的問題主要有：“陪而不審”現(xiàn)象較為突出。雖然法律規(guī)定人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭的組成人員，與審判員有同等的權(quán)利，但是陪審員“參審”質(zhì)量不高，在審判活動(dòng)中往往不能充分發(fā)揮作用。原因在于目前陪審員的法律業(yè)務(wù)水平較低，評(píng)議案件時(shí)往往折服于職業(yè)法官的專業(yè)知識(shí)和司法經(jīng)驗(yàn)，從而產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理，服從職業(yè)法官意見成了較為普遍的現(xiàn)象。據(jù)調(diào)查，有很多陪審員在庭審中提問題質(zhì)量較差，有的提問不得要領(lǐng)，有的干脆一言不發(fā)，只是湊夠合議庭人數(shù)，“陪而不審”的說法恰當(dāng)?shù)孛枋隽伺銓弳T在審判工作中的消極狀態(tài)，甚至導(dǎo)致了陪審員在司法實(shí)踐中的形式上的陪審，實(shí)際上的“陪襯”。陪審員法律素質(zhì)較低，陪審職能難以實(shí)現(xiàn)?！度嗣穹ㄔ航M織法》第三十八條卻規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，被剝奪過政治權(quán)利的人除外。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。”而新《法官法》第九條也規(guī)定：“擔(dān)任法官必須有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；高等院校法律專