【正文】 行政機(jī)構(gòu)制定的法規(guī)或者規(guī)章，這說(shuō)明此解釋的制作者對(duì)部分行政機(jī)構(gòu)制定的法規(guī)及規(guī)章的穩(wěn)定性并不認(rèn)同，為了保證此解釋的合法性，作者只引用了相對(duì)來(lái)說(shuō)級(jí)別比較高的法律。另外，本人在此做一點(diǎn)常識(shí)性解釋，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，我國(guó)的規(guī)范性文件有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章幾種，象建設(shè)部的《商品房銷售管理辦法》就是部門(mén)規(guī)章。當(dāng)然最高人民法院今天發(fā)布的這個(gè)司法解釋不在此列，它是根據(jù)《人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定：“最高人民法院對(duì)于在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，進(jìn)行解釋”，由于目前的糾紛多是由人民法院審理，所以可能這個(gè)司法解釋要比其他文件更為有效，所謂“縣官不如現(xiàn)管”啊。第一條 本解釋所稱的商品房買(mǎi)賣合同，是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。【釋義】本條對(duì)商品房買(mǎi)賣合同的概念進(jìn)行了定義，“商品房”大概只有在中國(guó)才有，它的作為房屋的一種，是相對(duì)于“公房”和“二手房”來(lái)說(shuō)；不僅如此，我們還給它賦予了新的內(nèi)容，就是那些還沒(méi)有完工不具備使用功能的房屋。中國(guó)的土地制度大概是歷史上最復(fù)雜的制度，中國(guó)的房屋制度可能是當(dāng)代世界范圍內(nèi)最為復(fù)雜的制度，而中國(guó)的房屋預(yù)售制度則為至今為止人類歷史上空前絕后最為復(fù)雜的制度，這項(xiàng)制度復(fù)雜到一個(gè)政府無(wú)法對(duì)它的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行有效的調(diào)整，無(wú)法將土地、房屋、預(yù)售納入到一項(xiàng)有效的法律體系中進(jìn)行綜合的考慮，只能是出一個(gè)問(wèn)題討論一個(gè)問(wèn)題，它無(wú)法使立法者參考其他國(guó)家或者地區(qū)的立法內(nèi)容，無(wú)法對(duì)現(xiàn)有的市場(chǎng)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)；有了商品房、有了預(yù)售，中國(guó)的房地產(chǎn)訴訟就永遠(yuǎn)沒(méi)有消亡；可以說(shuō)“預(yù)售不廢，國(guó)難不已”。此條解釋讓人看起來(lái)還有點(diǎn)思考：什么“尚未建成”？什么叫“已竣工”？為了避免歧義，我認(rèn)為還是“未竣工”和“已竣工”作為分界點(diǎn)比較好，否則大家可以想一想：如果開(kāi)發(fā)商給消費(fèi)者一套房屋，什么都全了，就是電梯每天只能開(kāi)2小時(shí)，此時(shí)房屋到底是處于什么狀態(tài)呢？第二條 出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。【釋義】中國(guó)的預(yù)售制度由來(lái)已久，目前由94年《城市房地產(chǎn)管理法》和95年建設(shè)部《城市商品房預(yù)售管理辦法》兩個(gè)規(guī)范性文件進(jìn)行調(diào)整，但是兩個(gè)文件對(duì)這項(xiàng)人類歷史上最復(fù)雜的行為的描述加起來(lái)總共只有17條，如果除去重復(fù)和無(wú)用的內(nèi)容，則僅13條1100字，可謂大道至簡(jiǎn)。高法的這項(xiàng)解釋是一種明顯的功利思想，相對(duì)于說(shuō)“雙方不到結(jié)婚年齡是非法婚姻關(guān)系，但是離婚前已經(jīng)到達(dá)結(jié)婚年齡的除外”；前三句認(rèn)定預(yù)售許可制度的有效性，后兩句則認(rèn)定了開(kāi)發(fā)企業(yè)的變通性；所以有人說(shuō)中國(guó)沒(méi)有辦不成的事情，關(guān)鍵看你怎么辦。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如果想利用開(kāi)發(fā)商沒(méi)有取得預(yù)售許可證這一點(diǎn)來(lái)進(jìn)行訴訟，我勸你還是要快點(diǎn)行動(dòng)，否則磨磨蹭蹭的等下去，等對(duì)方有了許可證后再訴訟，一切都晚了；因?yàn)椤额A(yù)售許可證》相對(duì)于《土地使用權(quán)證》、《房屋所有權(quán)證》來(lái)說(shuō)，其取得的成本比較低，而且是低多了。第三條 商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買(mǎi)賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。【釋義】中國(guó)目前的房地產(chǎn)欺詐主要是通過(guò)廣告來(lái)完成的，而中國(guó)的消費(fèi)者大概最相信的也就是廣告，所以房地產(chǎn)廣告成為中國(guó)目前廣告業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)；這種對(duì)廣告特別是大篇幅廣告的崇拜心理，使消費(fèi)者行為方式非理智的重要表現(xiàn)，是消費(fèi)者一切苦難行為的源泉。本來(lái)《合同法》第十五條已經(jīng)規(guī)定了廣告內(nèi)容可以作為要約或者要約邀請(qǐng)，如果作為要約的話，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為合同內(nèi)容兌現(xiàn)，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。但是建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》第十五條又說(shuō)：“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)布的商品房銷售廣告和宣傳資料所明示的事項(xiàng)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在商品房買(mǎi)賣合同中約定?！边@一條看起來(lái)是保護(hù)了消費(fèi)者，但實(shí)際上它的潛臺(tái)詞是說(shuō)：“如果廣告不寫(xiě)入合同，那么廣告就不做為合同的一部分，開(kāi)發(fā)商就不需要就廣告內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任”，所以我想全體開(kāi)發(fā)商都應(yīng)當(dāng)感謝《商品房銷售管理辦法》第十五條的制定者，這是一種大智慧，一種將非法行為寫(xiě)成合法行為的大智慧，我們普通人連這種膽量都沒(méi)有，而建設(shè)部的大師們不僅敢于將非法寫(xiě)成合法，而且寫(xiě)到讓普通人看不出來(lái)的水平，難道這不是一種大智慧嗎？幸運(yùn)的是，起草《合同法》的學(xué)者們沒(méi)有象建設(shè)部的官員這么寫(xiě)，否則全世界都會(huì)嘲笑中國(guó)法律人的弱智；更幸運(yùn)的是，法官們的良知在他們制定司法解釋的時(shí)候驅(qū)使他們力求恢復(fù)法理的真相，雖然只是恢復(fù)了“商品房開(kāi)發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定”這一部分，但已經(jīng)是巨大的進(jìn)步了，我們要向法官們致敬。希望這一條最后直接改成“廣告和宣傳資料應(yīng)當(dāng)做為房地產(chǎn)合同的要約”，因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)的定語(yǔ)使消費(fèi)者難以理解，而且還會(huì)給欺詐者以更多開(kāi)脫的機(jī)會(huì)；例如我現(xiàn)在就可以給有關(guān)人士出計(jì)一條：大家在廣告下面寫(xiě)一行小字“一切以最后完工為準(zhǔn)”或者“本廣告內(nèi)容尚未最終確定”，那么此法律解釋的前提條件就喪失了，消費(fèi)者也就無(wú)法再用“內(nèi)容確定”來(lái)一條來(lái)要求開(kāi)發(fā)商兌現(xiàn)承諾了。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，最保險(xiǎn)的方法就是將一切寫(xiě)入合同，具體方法可以參照《商品房買(mǎi)賣合同補(bǔ)充協(xié)議范本204條》。第四條 出賣人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買(mǎi)受人收受定金作為訂立商品房買(mǎi)賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買(mǎi)賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買(mǎi)受人?！踞屃x】定金合同是中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的一個(gè)特有現(xiàn)象，簽訂了定金合同就是給消費(fèi)者的脖子上上了一個(gè)小套，而收取了定金則將這個(gè)小套緊了緊，不退定金就是把這個(gè)小套拉了拉使消費(fèi)者不得不低頭，很多消費(fèi)者不是為了房屋而購(gòu)房，而是為了不使定金浪費(fèi)而購(gòu)房。這一條本來(lái)是想說(shuō)，即使簽訂了定金合同，如果沒(méi)有簽訂正式的商品房買(mǎi)賣合同，那么開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)退還定金，但是又覺(jué)得這樣寫(xiě)好象太對(duì)不起開(kāi)發(fā)商的良苦用心，所以又寫(xiě)了“果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買(mǎi)賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理”，那么，怎么叫做“一方原因呢”？怎么又叫“未能訂立商品房買(mǎi)賣合同”呢？消費(fèi)者去了現(xiàn)場(chǎng)雙方?jīng)]有就合同的條款達(dá)成一致性建議，是不是就是未能訂立合同呢？此時(shí)是哪一方的原因呢？我想司法解釋是對(duì)現(xiàn)有的司法審判中可能出現(xiàn)模棱兩可的結(jié)果進(jìn)行排除，將條件與結(jié)果進(jìn)行確定，而一條司法解釋顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)，它不能解決目前大量存在的定金合同爭(zhēng)議，也就是說(shuō)無(wú)法使消費(fèi)者擺脫那個(gè)脖子上的小套。第五條 商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣合同?！踞屃x】這一條是比較危險(xiǎn)的，相當(dāng)于確認(rèn)了定金合同向買(mǎi)賣合同的轉(zhuǎn)化條件；法律或者司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)減少糾紛的，但是我想這一條則是相反的，它增加了糾紛。我們一般將定金合同稱為預(yù)合同，而將買(mǎi)賣合同稱為本合同，預(yù)合同實(shí)際上是給雙方一個(gè)退出的機(jī)會(huì)，使大家在損失不大的情況下及時(shí)解除或者中止本來(lái)設(shè)想的交易行為，所以各國(guó)都規(guī)定了預(yù)合同解除的內(nèi)容，嚴(yán)格限制將預(yù)合同認(rèn)定為本合同的條件，但是這一條里我們看不到這種法律思想，很遺憾。第六條 當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持。當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效條件的，從其約定，但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外?！踞屃x】中國(guó)房屋銷售登記備案制度來(lái)本就沒(méi)有法律規(guī)定，很多內(nèi)容都是房屋管理機(jī)構(gòu)為了掙那點(diǎn)“登記費(fèi)”，在自己的文件中規(guī)定了“合同必須登記”這樣幾個(gè)字；殊不知，這種規(guī)定給多少企業(yè)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)：開(kāi)發(fā)商在預(yù)售時(shí)每平方米只收消費(fèi)者三千元，利用這部分資金將樓建設(shè)成后，房?jī)r(jià)暫進(jìn)可以漲到五千元，為了按照五千元的價(jià)格出售房屋，就要解除原來(lái)的預(yù)售合同，也就是要主動(dòng)違約；怎么辦呢？其中一個(gè)最有效的理由就是“沒(méi)有登記備案”。此條解釋可以說(shuō)對(duì)癥下藥，基本上否定了登記備案制度的合法性，在目前登記制度沒(méi)有建立以前，是一種進(jìn)步；當(dāng)然，如果登記制度建立了再這樣寫(xiě)，可就是倒退了。這大概就是法律的其妙性之所在吧，此一時(shí)彼一時(shí)也。第七條 拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。被拆遷人請(qǐng)求解除拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，按照本解釋第八條的規(guī)定處理?！踞屃x】本為這一個(gè)司法解釋全部都是寫(xiě)商品房的，但是這里卻寫(xiě)到了拆遷房，可見(jiàn)是因?yàn)椴疬w問(wèn)題到了“非抓不可”的地步了；我想大概是有的法官自己體會(huì)到中國(guó)拆遷制度的腐敗性了，當(dāng)然腐敗之源就是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，其中以十五條、十六條、十七條為最劣，簡(jiǎn)直就是強(qiáng)搶豪奪?？蓱z法官們的一番苦心，他們不能直接出關(guān)于拆遷的解釋，只能在這里面提幾句，將補(bǔ)償安置房歸于商品房調(diào)整的范圍之內(nèi)，可見(jiàn)是良心未泯啊。但是此條如果能夠?qū)懙酶靡恍?，?yīng)當(dāng)加一句“被拆遷人有權(quán)選擇是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，還是貨幣補(bǔ)償”，否則今后拆遷企業(yè)都不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換了，這樣可以避開(kāi)一個(gè)責(zé)任“雷區(qū)”。第八條 具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：【釋義】這兩天就報(bào)紙說(shuō)“商品房買(mǎi)賣欺詐已經(jīng)可以做到雙倍返還”，大家興高采烈地認(rèn)為商品房已經(jīng)可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整了，居然還有一位老教授在電視上也這樣說(shuō)；我想說(shuō)法律欺詐是最大的欺詐，大家一定要看清楚，《消法》第四十九條是說(shuō)：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”消法強(qiáng)調(diào)的是最低賠償要“增加一倍”，而本司法解釋則說(shuō)得“可以不超過(guò)一倍”，前者是“應(yīng)當(dāng)”，后者是“可以”；前者是最低一倍高不封頂，后者是最高一倍低不限量，那當(dāng)然包括零賠償，所以根本不是一回事?。ㄒ唬┥唐贩抠I(mǎi)賣合同訂立后，出賣人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人；【釋義】此款就是秦兵經(jīng)常說(shuō)的“秘密抵押”，按說(shuō)這種情況不應(yīng)當(dāng)發(fā)生：所有權(quán)人怎么會(huì)不知道自己的房屋被抵押出去了呢？但是在中國(guó)、在北京這種事情就天天在重復(fù)，開(kāi)發(fā)商將已經(jīng)出售給消費(fèi)者的房屋抵押給了銀行，有時(shí)還不止是一家銀行，使消費(fèi)者用自己的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)完房屋后，為開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了擔(dān)保，如果開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)了，那么消費(fèi)者還要將房屋給銀行，做到“錢(qián)房?jī)煽铡?；這是我們的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題，北京市762名人大代表只有一名律師（同達(dá)律師所劉紅宇女律師），懂抵押擔(dān)保的人大概不超過(guò)三人，這樣的人大代表能夠?qū)懗龈哔|(zhì)量的法律嗎？不可能，不信各位可以在明年開(kāi)人大會(huì)的時(shí)候問(wèn)一問(wèn)人大代表：中國(guó)的抵押制度就怎么實(shí)現(xiàn)“秘密抵押”，估計(jì)大家準(zhǔn)是一頭霧水：“大哥，啥是抵押”。（二）商品房買(mǎi)賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人?！踞屃x】這一款沒(méi)有什么難的，一般人一看就明白，我也就不多寫(xiě)了；其實(shí)這還是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，屬于物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容；只是中國(guó)這樣的事情太多，不僅你沒(méi)有入住的房屋，有時(shí)就連你自己住著的房屋也竟然會(huì)被其他人出賣，不是盜竊勝似盜竊、不是搶劫劣于搶劫。第九條 出賣人訂立商品房買(mǎi)賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：【釋義】第八條強(qiáng)調(diào)的是合同違約責(zé)任，以合同有效為前提；而此條強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上是一種締約過(guò)失責(zé)任，也就是說(shuō)當(dāng)合同不成立或者無(wú)效時(shí)，開(kāi)發(fā)商也要承擔(dān)責(zé)任；此條甚好！但是如果將兩倍賠償由“可以”改成“應(yīng)當(dāng)”則更好！目前很多案件開(kāi)發(fā)商主動(dòng)追求合同無(wú)效，因?yàn)楹贤瑹o(wú)效后一切合同責(zé)任都可以免除，這里就明確通知開(kāi)發(fā)商了：“合同就是無(wú)效，你也要承擔(dān)責(zé)任”；而且這樣對(duì)消費(fèi)者就產(chǎn)生了一個(gè)有利之處，如果當(dāng)合同雖然有效但責(zé)任無(wú)法確定時(shí)，可以追求合同無(wú)效，變不利為有利，變被動(dòng)為主動(dòng)。（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。【釋義】以上三款都是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，保是寫(xiě)得不是很具體，就是如何確認(rèn)“故意隱瞞”這一事實(shí)，因?yàn)榉缮险f(shuō)好說(shuō)，但是在訴訟中做起來(lái)可以難了，這個(gè)法律環(huán)境是很難證明的，可以法官們想做好事，也不好做，只能讓律師來(lái)證明了。第十條 買(mǎi)受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買(mǎi)賣合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致其無(wú)法取得房屋為由，請(qǐng)求確認(rèn)出賣人與第三人訂立的商品房買(mǎi)賣合同無(wú)效的，應(yīng)予支持?！踞屃x】象此條所述行為本來(lái)可以確認(rèn)為詐騙，但是因?yàn)橹袊?guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中這種行為太多了，大家怕監(jiān)獄里富豪太多，就要為他們找一個(gè)出路，如果建富豪專獄又擔(dān)心“各地區(qū)發(fā)展不平衡”，再加房屋不動(dòng)產(chǎn)又不象動(dòng)產(chǎn)一樣可以移動(dòng)，大家反而就將這種不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)地點(diǎn)的詐騙不認(rèn)為是詐騙了，這實(shí)在是一種對(duì)犯罪的縱容，此條不好，大大的不好。第十一條 對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用，但當(dāng)事人另有約定的除外。房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在交付使用前由出賣人承擔(dān)，交付使用后由買(mǎi)受人承擔(dān)；【釋義】此條前半句沒(méi)有什么可說(shuō)的，說(shuō)得都是應(yīng)當(dāng)說(shuō)的內(nèi)容。買(mǎi)受人接到出賣人的書(shū)面交房通知，無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自書(shū)面交房通知確定的交付使用之日起由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！踞屃x】此條的后半句則有問(wèn)題了，什么叫“無(wú)正當(dāng)理由”？為什么不強(qiáng)調(diào)一下交房通知里的內(nèi)容怎樣才是合法有效？為什么不看看目前交房時(shí)的各項(xiàng)“非法集資”？為什么不想一想交房前要讓消費(fèi)者簽訂的各種不平等“條約”，總是強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的單方責(zé)任，而不強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)商的交付義務(wù)，明顯占在廣大資產(chǎn)階級(jí)一邊嘛，明顯將少數(shù)勞動(dòng)人民看成是刁民嘛，希望下次寫(xiě)司法解釋時(shí)可以改正！第十二條 因房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格不能交付使用